Постанова

від 11.09.2012 по справі 2а-690/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 р. № 2а-690/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого -судді: Костецького Н.В.

за участю секретаря судового засідання: Залуцької І.І.

представника позивача Шатули О.Г.

представника відповідача Кельбас Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КНІФ «Композит»до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю КНІФ «Композит»(далі - ТзОВ КНІФ «Композит») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення:

- №0000062320 від 10.01.2012 року, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі 248 579, 50 грн., в т.ч. основний платіж 202 188, 00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 46 391, 50 грн.;

- №0000052320 від 10.01.2012 року, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 211 379, 00 грн., в т.ч. основний платіж 171 994, 00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 39 385, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що висновки посадових осіб Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова щодо правових підстав та належних обґрунтувань для збільшення позивачу суми грошового зобов'язання по податку на прибуток та податку на додану вартість викладені у Акті перевірки не відповідають фактичним взаємовідносинам позивача із його контрагентами та ґрунтуються на обставинах, що не підтверджені у встановленому законом порядку. Як стверджує позивач, єдиною підставою для неправомірних висновків посадових осіб ДПІ є необґрунтоване припущення податкового органу, що операції по взаємовідносинах позивача із його контрагентами не мали реального товарного характеру, яке ніби то ґрунтується на даних зібраних протягом розслідування кримінальної справи №140-0011, а також даних викладених в актах перевірки органів ДПС за місцем реєстрації таких контрагентів.

Однак, враховуючи те, що перевірка позивача була призначена відповідно до норм кримінально-процесуального закону з метою розслідування кримінальної справи №140-0011 порушеної відносно ОСОБА_3 (директора контрагента позивача ПП «Львів-Металбуд»), а встановлені перевіркою обставини становлять обсяг доказової бази по даній кримінальній справі, податковий орган відповідно до п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України не вправі був до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду приймати податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки, тому, на думку позивача, оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідача підлягають скасуванню.

У зв'язку із проведенням реорганізації Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, відповідача протокольною ухвалою суду було замінено його правонаступником Державною податковою інспекцією у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві, просив суд позов задовольнити.

З підстав, викладених в акті перевірки представник ДПІ заперечувала проти позову та зазначила, що спірні податкові повідомлення-рішення є законними та обґрунтованими, а тому підстав для їх скасування не має.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Згідно акту перевірки, ТзОВ КНІФ «Композит»зареєстроване як юридична особа 26.12.1991 року Реєстраційною Палатою Департаменту економічної політики та ресурсів Львівської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 13810924.

ТзОВ КНІФ «Композит»взято на облік в органах державної податкової служби з 26.12.1991 року та станом на момент проведення перевірки перебувало на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Франківському районі м. Львова.

У періоді, за який проводилася перевірка, суб'єкт господарювання був платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 21.07.1997 року №17946103, індивідуальний податковий номер 138109213054.

Судом встановлено, що посадовими особами Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ КНІФ «Композит»(код ЄДРПОУ 13810924) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ПП «Львів-Металбуд», ПП «Гравітон-Інвест», ПП «Спецпостачсервіс», ПП «Львівпроектбудреставрація», ТзОВ «Промелектромонтаж», ПП «Перфектбуд», ПП «Західбудсервіс»за період з 01.01.2009 року -30.09.2011 року на виконання постанови СВ ПМ ДПА у Львівській області від 16.11.2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 20.12.2011 року №3327/23-2/13810924 (далі - Акт перевірки), в якому зафіксовано порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме:

- п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3, ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 року №283/97-ВР зі змінами та доповненнями, п.138.2. ст.138, п.п.139.1.9, п.139.1. ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, що привело до заниження податку на прибуток в сумі 202 188, 00 грн., в т.ч. за 4 квартал 2009 року в сумі 71 143, 00 грн., за 2 квартал 2010 року в сумі 29 523, 00 грн., за 3 квартал 2010 року в сумі 58 274, 00 грн., за 4 квартал 2010 року в сумі 26 622, 00 грн., 2 квартал 2011 року в сумі 16 626, 00 грн.;

- п .п. 7.2.1 п.7.2., п .п. 7.4.1., п.п.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР із змінами та доповненнями, п.198.3 ст.198, п.198.4 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, ТОВ КНІФ «Композит»до заниження податку на додану вартість на загальну суму 171 994, 00 грн., в тому числі за жовтень 2009 року - 56 667, 00 грн., березень 2010 року - 26 333, 00 грн., липень 2010 року - 7 828, 00 грн., серпень 2010 року - 5 534, 00 грн., вересень 2010 року - 33 176, 00 грн., жовтень 2010 року - 27 998, 00 грн., квітень 2011 року - 14 458, 00 грн.

На підставі Акта перевірки Державною податковою інспекцією у Франківському районі м. Львова винесено податкові повідомлення-рішення №0000062320 від 10.01.2012 року, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі 248 579, 50 грн., в т.ч. основний платіж 202 188, 00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 46 391, 50 грн.; та №0000052320 від 10.01.2012 року, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 211 379, 00 грн., в т.ч. основний платіж 171 994, 00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 39 385, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.11.2011 року старшим слідчим з ОВС слідчого відділу податкової міліції ДПА у Львівській області майором податкової міліції Трофімчук Р.Л. винесено постанову про призначення позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ КНІФ «Композит»(код ЄДРПОУ 13810924) по взаємовідносинах з ПП «Львів-Металбуд»(код ЄДРПОУ 32053687), ПП «Гравітон-Інвест»(код ЄДРПОУ 36538295), ПП «Спецпостачсервіс»(код ЄДРПОУ 32327359), ПП «Львівпроектбудреставрація»(код ЄДРПОУ 33533131), ТзОВ «Промелектромонтаж»(код ЄДРПОУ 32703995), ПП «Перфектбуд»(код ЄДРПОУ 36609674), ПП «Західбудсервіс»(код ЄДРПОУ 31442493) з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків і обов'язкових платежів в період 2009-2011 років, проведення якої було доручено працівникам ДПІ у Франківському районі м. Львова.

Відповідно до п.п.78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (далі -ПК України) документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності отриманої постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно зі ст. 114 КПК України постанови слідчого, винесені відповідно до закону у кримінальній справі, яка перебуває в його провадженні, є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами і громадянами.

Як вбачається з Акту перевірки, дана перевірка була проведена на підставі направлення на перевірку від 30.11.2011 року №23-2/912 та наказу ДПІ у Франківському районі м. Львова від 30.11.2011 року №840 виданого на виконання постанови СВ ПМ ДПА у Львівській області від 16.11.2011 року по кримінальній справі №140-0011 по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.2 ст.27, ч.2 ст.366, ч.2 ст.358 КК України.

Відтак, судом під час судового розгляду справи було встановлено та не заперечувалося представником відповідача, що перевірка проводилась на підставі постанови слідчого в межах повноважень податкового органу.

Пунктом 86.1 ст.86 ПК України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності отриманої постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих рахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно п.58.1 ст.58 ПК України у разі, коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності розмір суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п.86.8 ст.86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Згідно з п.58.4 ст.58 ПК України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Відповідно до п.86.9 ст.86 ПК України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Із наведених норм закону вбачається, що за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Всупереч викладеним положенням діючого податкового законодавства відповідач за результатами проведеної позапланової виїзної перевірки ТзОВ КНІФ «Композит»(код ЄДРПОУ 13810924), призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону, на підставі постанови слідчого по кримінальній справі, прийняв оскаржувані податкові повідомлення-рішення до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Отже, оскаржувані рішення податкового органу прийнято не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 21 Податкового кодексу України передбачено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно із частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо тощо.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наведених обставин суд вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню як протиправні, а позов є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 7-14, 17, 18, 49, 51, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби від 10.01.2012 року №0000052320, №0000062320.

3. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби у Львівській області стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби в користь Товариства з обмеженою відповідальністю КНІФ «Композит»2 146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 14 вересня 2012 року

Суддя Костецький Н.В.