Ухвала

від 22.05.2014 по справі 2а-690/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Справа № 159863/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Глушка І.В. Большакової О.О.

за участю секретаря судового засідання - Ливак М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2012р. у справі №2а-690/12/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КНІФ «Композит» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю КНІФ «Композит» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Франківському районі м. Львова № 0000062320 від 10.01.2012 року про збільшення суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та №0000052320 від 10.01.2012 року про збільшення суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2012 року задоволено адміністративний позов. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби від 10.01.2012 року №0000052320, №0000062320. Зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби у Львівській області стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби в користь Товариства з обмеженою відповідальністю КНІФ «Композит»2 146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп. судових витрат.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова оскаржила її в апеляційному порядку та просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2012 року та винести нову, якою відмовити ТзОВ КНІФ «Композит» у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати по справі покласти на позивача.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що оскаржувані платником податків податкові повідомлення-рішення були прийняті податковою інспекцією за результатами перевірки, що оформлена актом від 20.12.11 № 3327/23-2/13810924, проведення якої ініційовано слідчим підрозділом ДПА у Львівській області у зв'язку із розслідуванням кримінальних справ №139-0207 та №140-0011 по обвинуваченню посадових осіб ПП «Львів-металбуд», ПП «Спецпостачсервіс», ПП «Західбудсервіс» та інших суб'єктів господарювання у скоєнні злочинів, передбачених статтями 205, 212, 358 КК України.

Основні аргументи, на які звертає увагу сторона процесу оскаржуючи податкові повідомлення-рішення та з якими погодився суд першої інстанції полягають в тому, що такі рішення прийняті всупереч вимогам п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, а також, що господарські операції ТзОВ КНІФ «Композит» з ПП «Львів-металбуд», ПП «Спецпостачсервіс», ПП «Західбудсервіс» мали реальний характер, що вказує на безпідставність висновків акту перевірки про відсутність підстав для включення понесених витрат до складу податкового кредиту валових витрат.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ КНІФ «Композит»(код ЄДРПОУ 13810924) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ПП «Львів-Металбуд», ПП «Гравітон-Інвест», ПП «Спецпостачсервіс», ПП «Львівпроектбудреставрація», ТзОВ «Промелектромонтаж», ПП «Перфектбуд», ПП «Західбудсервіс»за період з 01.01.2009 року -30.09.2011 року на виконання постанови СВ ПМ ДПА у Львівській області від 16.11.2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 20.12.2011 року №3327/23-2/13810924 (далі - Акт перевірки), в якому зафіксовано порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме:

- п.5.1, п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3, ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 року №283/97-ВР зі змінами та доповненнями, п.138.2. ст. 138, п.п. 139.1.9, п.139.1. ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, що привело до заниження податку на прибуток в сумі 202 188, 00 грн., в т.ч. за 4 квартал 2009 року в сумі 71 143, 00 грн., за 2 квартал 2010 року в сумі 29 523, 00 грн., за 3 квартал 2010 року в сумі 58 274, 00 грн., за 4 квартал 2010 року в сумі 26 622, 00 грн., 2 квартал 2011 року в сумі 16 626, 00 грн.;

- п.п. 7.2.1 п.7.2., п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР із змінами та доповненнями, п.198.3 ст. 198, п.198.4 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, ТОВ КНІФ «Композит»до заниження податку на додану вартість на загальну суму 171 994, 00 грн., в тому числі за жовтень 2009 року - 56 667, 00 грн., березень 2010 року - 26 333, 00 грн., липень 2010 року - 7 828, 00 грн., серпень 2010 року - 5 534, 00 грн., вересень 2010 року - 33 176, 00 грн., жовтень 2010 року - 27 998, 00 грн., квітень 2011 року - 14 458, 00 грн.

Відповідно до складеного Акту перевірки, Державною податковою інспекцією у Франківському районі м. Львова винесено податкові повідомлення-рішення №0000062320 від 10.01.2012 року, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі 248 579, 50 грн., в т.ч. основний платіж 202 188, 00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 46 391, 50 грн.; та №0000052320 від 10.01.2012 року, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 211 379, 00 грн., в т.ч. основний платіж 171 994, 00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 39 385, 00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 16.11.2011 року старшим слідчим з ОВС слідчого відділу податкової міліції ДПА у Львівській області майором податкової міліції Трофімчук Р.Л. винесено постанову про призначення позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ КНІФ «Композит» (код ЄДРПОУ 13810924) по взаємовідносинах з ПП «Львів-Металбуд» (код ЄДРПОУ 32053687), ПП «Гравітон-Інвест» (код ЄДРПОУ 36538295), ПП «Спецпостачсервіс» (код ЄДРПОУ 32327359), ПП «Львівпроектбудреставрація» (код ЄДРПОУ 33533131), ТзОВ «Промелектромонтаж» (код ЄДРПОУ 32703995), ПП «Перфектбуд» (код ЄДРПОУ 36609674), ПП «Західбудсервіс» (код ЄДРПОУ 31442493) з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків і обов'язкових платежів в період 2009-2011 років, проведення якої було доручено працівникам ДПІ у Франківському районі м. Львова.

Відповідно до п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності отриманої постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно зі ст. 114 КПК України постанови слідчого, винесені відповідно до закону у кримінальній справі, яка перебуває в його провадженні, є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами і громадянами.

Вищенаведена перевірка була проведена на підставі направлення на перевірку від 30.11.2011 року №23-2/912 та наказу ДПІ у Франківському районі м. Львова від 30.11.2011 року №840 виданого на виконання постанови СВ ПМ ДПА у Львівській області від 16.11.2011 року по кримінальній справі №140-0011 по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 358 КК України.

Відповідно до пункту 86.1 ст. 86 ПК України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності отриманої постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до п.54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих рахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно п.58.1 ст. 58 ПК України у разі, коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності розмір суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п.86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Згідно з п.58.4 ст. 58 ПК України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.86.9 ст. 86 ПК України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Врахувавши вищенаведені норми законодавства, за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Врахувавши вищенаведені аргументи справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач за результатами проведеної позапланової виїзної перевірки ТзОВ КНІФ «Композит»(код ЄДРПОУ 13810924), призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону, на підставі постанови слідчого по кримінальній справі, прийняв оскаржувані податкові повідомлення-рішення до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Отже, оскаржувані рішення податкового органу прийнято не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, на підставі правильно встановлених обставин справи та визначених їм правовідносин, прийшов до обґрунтованих і законних висновків. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 195, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2012р. у справі №2а-690/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: І.В. Глушко

О.О. Большакова

Повний текст ухвали складений 27 травня 2014 року.