Ухвала

від 24.09.2012 по справі 2а-1670/4334/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 вересня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4334/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

при секретарі - Ковальові Д.О.,

за участю:

представника заявника - Житник Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про роз'яснення постанови суду від 23.07.2012 року у справі № 2а-1670/4334/12 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-нота" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2012 року позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-нота" про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-нота" податковий борг в сумі 4 082 грн.

03 вересня 2012 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови від 23.07.2012 року у справі № 2а-1670/4334/12 в частині її виконання.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, судове рішення може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його буде складно чи неможливо виконати або високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В даному випадку підстав для роз'яснення вказаного судового рішення суд не вбачає, оскільки воно є чітким та цілком зрозумілим, тому не потребує роз'яснення, у зв'язку з чим заява Державної податкової інспекції у м. Полтаві не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про роз'яснення постанови суду від 23.07.2012 року у справі № 2а-1670/4334/12 - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Б. Головко