Рішення

від 18.09.2012 по справі 3/15/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

18 вересня 2012 р. Справа 3/15/2012/5003

за позовом : Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго", код ЄДРПОУ 33649363 (вул. Вишнева, 24, м. Вінниця, 21100)

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська інвестиційна компанія - ВІН", код ЄДРПОУ 35098207 (юр. адреса: вул. Барське шосе, 3, с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 21000; факт. адреса: вул. Сонячна, 9, м. Вінниця)

про стягнення 34655,40 грн.

Головуючий суддя Колбасов Ф.Ф.

Cекретар судового засідання Здорик Я.С.

Представники сторін:

позивача: Кіхтенко О.М. - довіреність № 722/01 від 03.09.12р.;

відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ :

Комунальним підприємством "Вінницяоблтеплоенерго" подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська інвестиційна компанія - ВІН" 25367,40 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 1728,08 грн. - пені, 5570,81 грн. - інфляційних втрат та 1989,11 грн. - 3% річних.

30.07.2012 року господарським судом Вінницької області за вказаним позовом порушено провадження у справі № 3/15/2012/5003 та призначено її до розгляду на 14.08.2012 року.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У зв'язку з неявкою в судові засідання 14.08.2012 року та 04.09.2012 року представника відповідача та невиконанням сторонами вимог ухвал суду від 30.07.2012 року та 14.08.12 року в частині надання витребуваних доказів, розгляд справи двічі відкладався на 04.09.12 року та 18.09.2012 року.

В судовому засіданні 18.09.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач вимоги ухвали суду щодо забезпечення явки в судове засідання 18.09.2012р. уповноваженого представника та надання витребуваних документів не виконав, пояснень причин невиконання вимог суду не надав. Хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (вх. № 7192 від 13.09.2012 року).

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду судової справи, а тому, беручи до уваги той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та додані по справі додаткові документи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

01.11.2007р. між позивачем - КП "Вінницяоблтеплоенерго" (за договором - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільська інвестиційна компанія - ВІН" (за договором -"споживач") укладено договір № Т118 на постачання та споживання теплової енергії, відповідно до п. 1.1. якого постачальник взяв на себе зобов'язання постачати споживачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язався приймати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.

Між позивачем та відповідачем укладено додатки до договору № Т118 від 01.11.2007 року та додаткову угоду № 1 від 23.06.2008 року, якими визначено обсяги постачання, вартість теплової енергії, умови припинення подачі теплової енергії та терміни сплати споживачем вартості спожитої теплової енергії.

Згідно п.п. 11.1 цей договір набуває чинності з 01.11.2007 року і діє до 31.12.2008 року та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії договору, від кожної із сторін не надійде письмової заяви про його припинення.

01.01.2009 року між позивачем - КП "Вінницяоблтеплоенерго" (за договором - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільська інвестиційна компанія - ВІН" (за договором -"споживач") укладено договір № Т-118 купівлі- продажу теплової енергії, відповідно до п. 1.1. якого постачальник взяв на себе зобов'язання постачати споживачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язався приймати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Обсяги постачання теплової енергії, вартість теплової енергії, умови припинення подачі теплової енергії встановлені сторонами в додатках до договору.

В розділі 6 договору № Т-118 від 01.01.2009 року сторони погодили, що розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач до 5 числа місяця споживання проводить попередню оплату споживання теплової енергії у розмірі 50% вартості обсягів споживання передбачених на цей місяць договором.

Відповідно до п.п. 6.4. договору, по закінченню розрахункового періоду споживач зобов'язаний:

6.4.1. прийняти у постачальника акт здачі-приймання виконаних робіт та підписати його протягом 5 діб, після чого один підписаний та завірений печаткою примірник повернути постачальнику. Не підписаний без обґрунтованих пояснень протягом 5 діб Акт вважається таким, що набрав чинності.

6.4.2. прийняти від постачальника рахунок на оплату зазначених в акті здачі-приймання виконаних робіт обсягів поставленої теплової енергії та оплатити її протягом 5 діб.

Згідно п.п. 11.1 цей договір набуває чинності з 15.10.2009 року і діє до 31.12.2009 року та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії договору, від кожної із сторін не надійде письмової заяви про його припинення.

Із наявних у матеріалах справи актів здачі-приймання виконаних робіт, рахунків-фактур, актів про визначення обсягів реалізованої теплової енергії, вбачається, що позивачем, у період з червня 2008 року по червень 2012 року включно, відповідно до умов зазначених вище договорів, поставлено, а відповідачем спожито теплової енергії на загальною вартістю 45781,62 грн. Однак відповідач, в порушення умов договорів, здійснив лише часткову оплату теплової енергії, внаслідок чого виникла заборгованість.

19.10.2009 року між сторонами по справі укладено договір № 2 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до якого сторони змінили зобов'язання за договорами про постачання теплової енергії в частині строку оплати теплової енергії. За умовами договору № 2 відповідачу було надано розстрочку у погашенні заборгованості за надану теплову енергію, що утворилась станом на 19.10.2009 року, в сумі 17376,09 грн., на період з 19.10.2009 року по 19.01.2010р.

Однак відповідач в порушення умов договору № 2 від 19.10.2009 року про реструктуризацію заборгованості, суму боргу не повернув.

18.04.2011 року між сторонами по справі укладено договір № 3 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію, згідно з якого відповідач визнав заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 18 квітня 2011р. у розмірі 22682,69 грн. та зобов'язався протягом травня - жовтня 2011 року сплачувати вказану суму боргу за установленим даним договором графіком, крім того, в повному обсязі проводити розрахунки за поточне споживання.

Таким чином, укладенням договорів про реструктуризацію заборгованості сторони по справі змінили зобов'язання за договорами № Т118 від 01.11.2007 року та № Т-118 від 01.10.2009 року в частині строку оплати теплової енергії, спожитої до 18.04.2011 року

Однак відповідачем умови договору № 3 від 18.04.2011 року в частині повернення боргу належним чином не виконано.

В процесі судового розгляду встановлено, що станом на 01.07.2012 року відповідачем проведено лише часткову оплату за спожиту теплову енергію за період з червня 2008 року по червень 2012 року включно, а саме в загальній сумі 20414,22 грн.

Таким чином, станом на 01.07.2012 року борг ТОВ "Подільська інвестиційна компанія- ВІН" перед КП "Вінницяоблтеплоенерго" за отриману теплову енергію складає 25367,40 грн. (45781,62 - 20414,22).

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підтверджуються договорами, актами здачі-приймання виконаних робіт, рахунками-фактурами, розрахунком основного боргу та іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі в розмірі 25367,40 грн.

Також судом розглянуто вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 5570,81 грн. - інфляційних втрат, 1989,11 грн. - 3% річних, 1728,08 грн. - пені, в результаті чого суд дійшов наступних висновків.

Дослідивши надані позивачем разом з позовною заявою розрахунки інфляційних втрат, 3 % річних та пені судом виявлено, що зазначені розрахунки не обґрунтовані, не відповідають заявленим в позовній заяві вимогам та чинному законодавству, а саме: періоди виникнення заборгованості не відповідають умовам договорів на постачання та споживання теплової енергії № Т118 від 01.11.2007 року, купівлі-продажу № Т-118 від 01.01.2009 року та договорів про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію від 19.10.2009 року та від 18.04.2011 року; суми заборгованості, наведені у розрахунку інфляційних та 3% річних не узгоджуються з сумами заборгованості за ті ж самі періоди, наведеними у розрахунку пені. Крім того, в зазначених розрахунках, не збігається динаміка погашення заборгованості, а фактично з наданих позивачем виписок банку не можливо встановити по яким рахункам-фактурам за теплопостачання було здійснено проплату та куди було зараховано кошти.

Враховуючи вищевикладене, та з метою забезпечення реалізації сторонами права на судовий захист своїх прав та інтересів, тричі, ухвалами суду від 30.07.12р., 14.08.12р. та 04.09.2012 року, було зобов'язано позивача надати розгорнутий, обґрунтований розрахунок 3 % річних, інфляційних втрат та пені, здійснений з урахуванням договору на постачання та споживання теплової енергії № Т118 від 01.11.2007 року, договору купівлі-продажу № Т-118 від 01.01.2009 року та договорів про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію від 19.10.2009 року та від 18.04.2011 року.

Однак позивач не надав витребуваних судом документів необхідних для розгляду даних вимог по суті (натомість, позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 30.07.2012 року, було подано ідентичні розрахунки тим, які були подані разом з позовною заявою).

Витребування цих доказів було обумовлене вимогами ст.ст. 33, 34 ГПК України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Представник позивача в судовому засіданні 18.09.2012р. не навів жодних поважних причин щодо невиконання вимог ухвал суду від 30.07.12р., 14.08.12р. та 04.09.2012р., не надав письмових пояснень з причин ненадання витребуваних судом документів та доказів, які б стверджували поважність причин невиконання вимог ухвал суду. Крім того, представник позивача не зміг пояснити, в рахунок погашення якої заборгованості та в якому порядку зараховуються сплачені відповідачем кошти за оплату теплової енергії.

Стаття 33 ГПК України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За вказаних обставин суд вбачає, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

У відповідності до п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що надані позивачем розрахунки 3% річних, інфляційних втрат та пені не обґрунтовані та суперечать заявленому позову, а неодноразові вимоги суду щодо їх обґрунтування не виконані, згідно пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК позов в частині стягнення 5570,81 грн. - інфляційних втрат, 1989,11 грн. - 3% річних, 1728,08 грн. - пені слід залишити без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу на те що, залишення позову в частині стягнення інфляційних втрат, 3 % річних та пені без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню з цими вимогами до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню з розподілом судових витрат за правилами ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повернути позивачу з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 431,36 грн. з вимог про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені.

18.09.2012 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4-3, 32, 33, 43, 49, 75, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська інвестиційна компанія - ВІН", код ЄДРПОУ 35098207 (юр. адреса: вул. Барське шосе, 3, с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 21000; факт. адреса: вул. Сонячна, 9, м. Вінниця) на користь Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго", код ЄДРПОУ 33649363 (вул. Вишнева, 24, м. Вінниця, 21100) 25367,40 грн. - основного боргу, 1178,14 грн. - судових витрат.

3. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. Позов в частині стягнення 5570,81 грн. - інфляційних втрат, 1989,11 грн. - 3% річних, 1728,08 грн. - пені, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, залишити без розгляду.

5. У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. повернути Комунальному підприємству "Вінницяоблтеплоенерго", код ЄДРПОУ 33649363 (вул. Вишнева, 24, м. Вінниця, 21100) судовий збір в розмірі 431,36 грн., перерахований платіжним дорученням № 5574 від 09.07.2012 року. Оригінал платіжного доручення № 5574 від 09.07.2012р. на загальну суму 1609,50 грн. знаходяться в матеріалах справи №3/15/2012/5003. Примірник рішення суду, засвідчений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення позивачу з Державного бюджету України сум у розмірі, встановленому даною ухвалою.

6. Примірник рішення з підписом судді та скріплений гербовою печаткою суду направити позивачу, копію рішення - відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 24 вересня 2012 р.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 4 сприм.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Вишнева, 24, м. Вінниця, 21100)

3, 4 - відповідачу (юр. адреса: вул. Барське шосе, 3, с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 21000; факт. адреса: вул. Сонячна, 9, м. Вінниця)