Ухвала

від 19.07.2012 по справі 5011-6/6143-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-6/6143-2012 19.07.12

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бель-текстиль»

До товариства з обмеженою відповідальністю «Герд Біллербек ГмбХ»

Про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

відшкодування моральної шкоди на суму 100 000,00 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Шелуткевич М.Б. (за дов.)

Від відповідача Домрес Е.Є. (керівник); Дядик О.Ю. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Бель-текстиль»до товариства з обмеженою відповідальністю «Герд Біллербек ГмбХ»про:

- зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Герд Біллербек ГмбХ»спростувати недостовірну інформацію, що була поширена 23 січня 2012 р., через мережу Інтернет, на сторінці офіційного інтернет-сайту товариства з обмеженою відповідальністю «Герд Біллербек ГмбХ»http://billerbeck.ua/company/news/155/, шляхом розміщення спростування на головній сторінці інтернет-сайту http:billerbeck.ua. Спростування повинно бути набрано тим же шрифтом і поміщено під заголовком «Спростування»;

- стягнення 100000,00 грн. моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.

Позивач є ліцензіатом торгового знаку «DIA&NOCHE». 23.01.2012 р. Через мережу Інтернет - сторінку офіційного інтернет сайту ТОВ «Герд Біллербек ГмБХ»http://billerbeck.ua/company/news/155/ було поширено інформацію, яка є недостовірною та принижує ділову репутацію торговельної мережі «DIA&NOCHE». Інформацію було доведено невизначеному колу осіб, оскільки поширено в загальнодоступній мережі Інтернет. Відомості, поширені відповідачем, не на чому не ґрунтуються, не мають доказової бази та не відповідають дійсності. Поширенням вищевказаних відомостей було порушено передбачене ст. 94 Цивільного кодексу України особисте немайнове право позивача на недоторканість ділової репутації. Так, торгова мережа «DIA&NOCHE»змальована відповідачем як така, що підроблює текстильну продукцію, запроваджує шахрайські схеми, не розраховується зі своїми контрагентами, створює загрозу засадам сумлінного підприємництва та добросовісної конкуренції.

Ухвалою суду від 04.05.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-6/6143-2012.

Ухвалою суду від 25.06.2012 р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Відповідач позовні вимоги відхилив у повному обсязі. За твердженням відповідача, позивач не довів факту поширення відповідачем недостовірної інформації стосовно позивача, отже, на відповідача не може бути покладено обов'язок доказування, що поширена негативна інформація є достовірною. На Інтернет сторінці не було згадування про будь-яку юридичну чи фізичну особу, не було розміщення знаку для товарів і послуг, тож підстави для задоволення позову відсутні.

У той же час відповідач зазначив, що 19.01.2012 р. в одному з магазинів мережі «DIA&NOCHE»у ТЦ Даринок менеджером відповідача було придбано ковдру «Люкс», на якій містився ярлик та фірмова стрічка компанії «Біллербек». Ковдра не була вироблена відповідачем, тож є контрафактною. Відповідач має невиключну ліцензію на виробництво та продаж на території України товарів з використанням знаку для товарів та послуг «billerbeck»відповідно до ліцензійного договору від 01.07.2003 р. з власником знаку для товарів і послуг -фірмою «Герд Біллербек Гезелльшафт міт бешренктер Хафтунг». Отже, асортимент товарів, які випущені під ТМ «billerbeck»відповідачу відомий, і ковдри «Люкс», випущені відповідачем на підставі зазначеного ліцензійного договору, відрізняються від ковдри, яка була придбана в мережі «DIA&NOCHE». Про неналежність придбаної ковдри «Люкс»в магазині «DIA&NOCHE»до оригінальної продукції торгової марки було складено акт внутрішньої експертизи, в якому вказано відмінності справжніх ковдр від придбаної в мережі позивача. Крім того, відмінності вбачаються з фотокарток, наданих до матеріалів справи. Факт придбання ковдри підтверджується товарним чеком, в якому вказаний артикул 0105-02/05 та ярликом на ковдрі, на якому міститься інформація про постачальника -позивача, вказаний артикул товару та штрих код, який присвоєний товару позивачем.

У свою чергу позивач зазначив, що відповідач придбав вищевказану ковдру «Люкс»у магазині «DIA&NOCHE OUTLET». Цей магазин не має ніякого відношення до торгівельної мережі «DIA&NOCHE». Реалізація товару здійснюється через торгівельні заклади, наведені на сторінці офіційного інтернет-сайту позивача.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність оголосити перерву в судовому засіданні у зв'язку з зобов'язанням сторін надати суду письмові міркування щодо доцільності призначення у справі товарознавчої експертизи, експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, питання, які необхідно поставити на вирішення експерта, а також надати пропозиції щодо покладення витрат за проведення експертизи.

На думку позивача, судовому експерту слід з'ясувати: чи могла ковдра вовняна «Люкс», артикул 0105-02/05, код 2021126101615 бути виготовлена на заводах ТОВ «Герд Біллербек ГмбХ»; чи є відповідність між фактичним найменуванням ковдри, сортом, ціною з тим, що вказано на етикетці і на ціннику; відповідають якості оригінальної ковдри вовняної «Люкс»вимогам ДСТУ або вимогам технічних умов контрактів та затверджених зразків.

Відповідач запропонував поставити на вирішення експерта наступні питання: чи відповідає якість ковдри, придбаної в магазині в ТЦ Даринок, вимогам технічних умов на вироби ТОВ «Герд Біллербек ГмбХ»; чи вироблена ковдра на потужностях, що належать ТОВ «Герд Біллербек ГмбХ», або інших потужностях на території України, які мають право виробляти ковдри під торговельною маркою «billerbeck»; чи відповідає маркування ковдри маркуванню товарів під торговельною маркою «billerbeck».

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою встановлення підприємства-виробника, суд, керуючись ст. ст. 32, 34 ГПК України, вважає за необхідне призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити по даній справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи виготовлена ковдра вовняна «Люкс», артикул 0105-02/05, код 2021126101615, на потужностях, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Герд Біллербек ГмбХ», або інших потужностях, які мають право виробляти ковдри під торговельною маркою «billerbeck»?

- чи відповідає якість ковдри вовняної «Люкс», артикул 0105-02/05, код 2021126101615, вимогам технічних умов на вироби товариства з обмеженою відповідальністю «Герд Біллербек ГмбХ»?

- чи відповідає маркування ковдри вовняної «Люкс», артикул 0105-02/05, код 2021126101615, маркуванню товарів під торговельною маркою «billerbeck»?

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Герд Біллербек ГмбХ»надати в розпорядження експертів ковдру вовняну «Люкс», артикул 0105-02/05, код 2021126101615 та документацію, яка містить вимоги щодо товарів торгівельної марки «billerbeck».

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Герд Біллербек ГмбХ»з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до статті 49 ГПК України .

5. У зв'язку з призначенням судової експертизи зупинити провадження у справі № 5011-6/6143-2012 до отримання висновку експерта.

Суддя С. А. Ковтун