Рішення

від 04.02.2013 по справі 5011-6/6143-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-6/6143-2012 04.02.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бель-текстиль»

До товариства з обмеженою відповідальністю «Герд Біллербек ГмбХ»

Про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

відшкодування моральної шкоди на суму 100 000,00 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Шелуткевич М.Б. (за дов.)

від відповідача Домрес Е.Є. (керівник), Дядик О.Ю. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Бель-текстиль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Герд Біллербек ГмбХ» про:

- зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Герд Біллербек ГмбХ» спростувати недостовірну інформацію, що була поширена 23 січня 2012 р., через мережу Інтернет, на сторінці офіційного інтернет-сайту товариства з обмеженою відповідальністю «Герд Біллербек ГмбХ» http://billerbeck.ua/company/news/155/, шляхом розміщення спростування на головній сторінці інтернет-сайту http:billerbeck.ua. Спростування повинно бути набрано тим же шрифтом і поміщено під заголовком «Спростування»;

- стягнення 100000,00 грн. моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.

Позивач є ліцензіатом торгового знаку «DIA&NOCHE». 23.01.2012 р. Через мережу Інтернет - сторінку офіційного інтернет сайту товариства з обмеженою відповідальність (далі - ТОВ) «Герд Біллербек ГмБХ» http://billerbeck.ua/company/news/155/ було поширено інформацію, яка є недостовірною та принижує ділову репутацію торговельної мережі «DIA&NOCHE». Інформацію було доведено невизначеному колу осіб, оскільки поширено в загальнодоступній мережі Інтернет. Відомості, поширені відповідачем, не на чому не ґрунтуються, не мають доказової бази та не відповідають дійсності. Поширенням вищевказаних відомостей було порушено передбачене ст. 94 Цивільного кодексу України особисте немайнове право позивача на недоторканість ділової репутації. Так, торгова мережа «DIA&NOCHE» змальована відповідачем як така, що підроблює текстильну продукцію, запроваджує шахрайські схеми, не розраховується зі своїми контрагентами, створює загрозу засадам сумлінного підприємництва та добросовісної конкуренції.

Ухвалою суду від 04.05.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-6/6143-2012.

Ухвалою суду від 25.06.2012 р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Відповідач позовні вимоги відхилив у повному обсязі. За твердженням відповідача, позивач не довів факту поширення відповідачем недостовірної інформації стосовно позивача, отже, на відповідача не може бути покладено обов'язок доказування, що поширена негативна інформація є достовірною. На Інтернет сторінці не було згадування про будь-яку юридичну чи фізичну особу, не було розміщення знаку для товарів і послуг, тож підстави для задоволення позову відсутні.

У той же час відповідач зазначив, що 19.01.2012 р. в одному з магазинів мережі «DIA&NOCHE» у ТЦ Даринок менеджером відповідача було придбано ковдру «Люкс», на якій містився ярлик та фірмова стрічка компанії «Біллербек». Ковдра не була вироблена відповідачем, тож є контрафактною. Відповідач має невиключну ліцензію на виробництво та продаж на території України товарів з використанням знаку для товарів та послуг «billerbeck» відповідно до ліцензійного договору від 01.07.2003 р. з власником знаку для товарів і послуг - фірмою «Герд Біллербек Гезелльшафт міт бешренктер Хафтунг». Отже, асортимент товарів, які випущені під ТМ «billerbeck» відповідачу відомий, і ковдри «Люкс», випущені відповідачем на підставі зазначеного ліцензійного договору, відрізняються від ковдри, яка була придбана в мережі «DIA&NOCHE». Про неналежність придбаної ковдри «Люкс» в магазині «DIA&NOCHE» до оригінальної продукції торгової марки було складено акт внутрішньої експертизи, в якому вказано відмінності справжніх ковдр від придбаної в мережі позивача. Крім того, відмінності вбачаються з фотокарток, наданих до матеріалів справи. Факт придбання ковдри підтверджується товарним чеком, в якому вказаний артикул 0105-02/05 та ярликом на ковдрі, на якому міститься інформація про постачальника - позивача, вказаний артикул товару та штрих код, який присвоєний товару позивачем.

У свою чергу позивач зазначив, що відповідач придбав вищевказану ковдру «Люкс» у магазині «DIA&NOCHE OUTLET». Цей магазин не має ніякого відношення до торгівельної мережі «DIA&NOCHE». Реалізація товару здійснюється через торгівельні заклади, наведені на сторінці офіційного інтернет-сайту позивача.

Ухвалою суду від 19.07.2012 р. у справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, зупинено.

Матеріали справи повернуто на адресу суду з висновком експерта.

Ухвалою суду від 20.12.2012 р. провадження у справі поновлено.

Позивачем подано «заяву про уточнення позовних вимог», в якій наведено зміст спростування, зобов'язання здійснити яке є предметом позову.

Під час розгляду справи у товариства з обмеженою відповідальністю «Бель-текстиль» витребувано дані про підстави здійснення торгівлі в магазинах текстилю, розташованих в наступних торгівельних центрах: ТЦ Піраміда (м. Київ, вул. Мишуги, 4, 2 поверх), ТРЦ Аладдін (м. Київ, вул. Гришка, 3а, 2 поверх), ТЦ Promenada Park (м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4а),ТЦ Квадрат (м. Київ, бул. Перова, 36, 1 поверх), ТЦ Глобал UA (м. київ, вул. Бальзака, 2а, 1 поверх), ТРЦ Караван (м. Київ, вул. Лугова, 12), ТРЦ Караван (м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, ТЦ Глобал UA (м. Житомир, вул. Київська, 77),ТРЦ Міст Сіті центр (м. Дніпропетровськ, вул. Глінки, 2), надавши патенти на право здійснення торгівельної діяльності в них.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

На підставі ліцензійного договору про надання невиключної ліцензії на знак товарів і послуг «billerbeck» від 01.07.2003 р. відповідачу надано фірмою «Герд Біллербек Гезелльшафт міт бешренктер Хафтунг» невиключну ліцензію на користуванням знаком для товарів і послуг «billerbeck» відповідно до свідоцтва № 6953 для його при виробництві та реалізації продукції на території України шляхом позначення ним товарів, що виготовляються та/або збуваються, у відповідності з переліком товарів 20,22 класів МКТП, що вказані у свідоцтві № 6953.

19.01.2012 р. відповідачпем було придбано у магазині «DIA&NOCHE OUTLET», що розташований у торговельному центрі «Даринок», що у м. Києві по вул. Біломорській, 1, ковдру «Люкс», на якій міститься ярлик та фірмова стрічка компанії «Біллербек». 20.01.2012 р. спеціалістами відповідача проведено дослідження даного виробу, які прийшли до висновку, що ковдра «Люкс» не є оригінальною продукцією торгової марки Біллірбек.

У зв'язку з цим 23 січня 2012 року, через мережу Інтернет, а саме: сторінку офіційного інтернет-сайту ТОВ «Герд Біллербек ГмбХ» http://billerbeck.ua/company/news/155/ , було поширено наступну інформацію:

«Обращение генерального директора «Gerd Billerbeck GmbH»

Уважаемые покупатели!

Впервые за многолетнюю историю торговой марки «Биллербек» мы столкнулись с вопиющим и беспрецедентным по своей сути фактом подделки нашей продукции.

Нашими сотрудниками был выявлен и задокументирован факт продажи через торговую сеть котрафактных одеял «Люкс», на которых имеются ярлыки и фирменная ленточка «Биллербек». При этом качество изделия, как обычно бывает у подделок, существенно ниже оригинала, что без сомнения бросает негативную тень на репутацию и доброе имя нашего бренда.

«Отличилась» подобным образом торговая сеть «DIA&NOCHE», сотрудничество с которой компания Биллербек прекратила в минувшем году в связи с неудовлетворительной платежной дисциплиной.

В связи с этим неприятным фактом просим всех обращать внимание на подлинность приобретаемых Вами изделий, а также на благонадежность торговых организаций и бизнес-партнеров. Мы заверяем наших партнеров и потребителей, что компания «Биллербек» резко осуждает подобные «приемы» ведения бизнеса и всегда занимает непримиримую позицию по отношению к недобросовестному предпринимательству.

С наилучшими пожеланиями.

Эдуард Домрес

Генеральный директор

«Gerd Billerbeck GmbH».

Власником товарного знаку «DIA&NOCHE» є Черевко Геннадій Миколайович. Відповідне свідоцтво за № 1465653 останньому видано Державною службою інтелектуальної власності України 25.10.2011 р..

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бель-текстиль» використовує товарний знак «DIA&NOCHE» за свідоцтвом № 146553 на підставі ліцензійного договору від 26 жовтня 2011 р., укладеного із власником свідоцтва - Черевко Г.М.

Статтею 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» передбачено, що свідоцтво надає його власнику право використовувати знак та інші права, визначені цим Законом. Використанням знака визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак реєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг. Також, власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного договору.

Ліцензійним договором від 26 жовтня 2011 р., укладеного з Черевко Г.М., передбачено право позивача надавати субліцензії третім особам.

21.09.2010 р. позивач уклав з фізичною особою-підприємцем Залевською Ольгою Миколаївною та фізичною особою-підприємцем Сліпченком Вадимом Павловичем субліцензійні договори на товарний знак та договори франчайзингу, за яким надав право останнім невиключну ліцензію на користуванням товарним знаком, виконаним згідно з копією свідоцтва на товарний знак № 146553, а також наступний комплекс невиключних прав: право на знак для товарів та послуг «DIA&NOCHE», право на комерційне найменування торгівельної мережі «DIA&NOCHE», право на ноу-хау торгівельної мережі «DIA&NOCHE».

Торговою мережею (мережею роздрібної торгівлі) є сукупність об'єктів (закладів) роздрібної торгівлі, розміщених на визначеній території (місто, селище тощо), що визначено Інструкцією щодо заповнення форм державних статистичних спостережень стосовно торгової мережі та мережі ресторанного господарства, затвердженою наказом Держкомстату від 24.10.2005 р. № 327.

Як встановлено судом, господарська діяльність у вказаній на інтернет-сайті позивача торгівельній мережі «DIA&NOCHE» здійснюється саме фізичною особою-підприємцем Залевською Ольгою Миколаївною та фізичною особою-підприємцем Сліпченком Вадимом Павловичем.

Позивачем не подано доказів, що він є власником торгової мережі «DIA&NOCHE», обов'язок доведення чого, в силу ст. 33 ГПК України, покладено на останнього.

Таким чином, розміщена 23 січня 2012 року на сторінці офіційного інтернет-сайту ТОВ «Герд Біллербек ГмбХ» http://billerbeck.ua/company/news/155/ інформація про продаж через торгову мережу «DIA&NOCHE» контрафактних ковдр «Люкс» не стосується позивача, оскільки йому не належить дана торгова мережа та він не здійснює відповідної торгової діяльності у цій мережі.

Вищенаведені обставини свідчать про відсутність даних щодо порушення публікацією відповідача прав і охоронюваних законом інтересів позивача, що є необхідною умовою їх судового захисту (ст. 1 ГПК України).

У зв'язку з викладеним, позов задоволенню не підлягає.

Згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідачем надані належні докази понесення 5306,40 грн. за проведення судової експертизи.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір та 5306,40 грн. за проведення судової експертизи покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Бель-текстиль» (02222, м. Київ, вул.. Бальзака, 55, кв. 258, код 34344287) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Герд Біллербек ГмбХ (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18 літ. «А», код 20012815) 5306,40 грн. за проведення експертизи.

Рішення підписано 19.03.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун