Рішення

від 18.09.2012 по справі 5011-4/8913-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-4/8913-2012 18.09.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Центр електронного продажу» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-інвестиційна компанія «Аліол» Простягнення 13500 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Роженко Я.В.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальний консультант»звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-інвестиційна компанія «Аліол»13500 грн. заборгованості за договором суборенди приміщень від 01.03.2010р.

В судовому засіданні представник позивача довів суду та підтвердив документально, що змінено назву позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальний консультант»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр електронного продажу».

Суд не припиняючи провадження по справі змінює назву позивача - з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальний консультант»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр електронного продажу».

Представник Відповідача в судове засідання повторно не з'явився.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальний консультант»(змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр електронного продажу») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-інвестиційна компанія Аліол»укладено договір суборенди приміщень.

Відповідно до п.1.1. договору орендар зобов'язується передати суборендарю у користування нежитлові приміщення загальною площею 10 кв.м., що розташоване за адресою: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 26 А, в строк, порядку та на умовах, вказаних у Договорі.

Договір оренди набув чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення договору печатками, а саме з 01.03.2010 р.

На виконання умов Договору позивачем передано, а відповідачем прийнято у користування орендовані нежилі приміщення, про що свідчить акт приймання-передачі від 01.03.2010 р.

Згідно п. 2.З. Договору датою початку користування об'єктом оренди є дата підписання сторонами акта прийому-передачі об'єкта оренди.

У відповідності до ст. 3 Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками та діє до 31 грудня 2010 р. включно, проте п.3.2. визначено, що Договір є пролонгованим на кожний наступний календарний рік, якщо Сторони не виявили бажання припинити Договір.

Суду доведено, що Позивач не отримував від відповідача листів, угод чи додаткових договорів про розірвання договору суборенди приміщення б/н від 01.03.2012 p., а відтак згідно п. З.2. вказаний договір є діючим.

Розрахунки між сторонами за даним Договором здійснюються в національній валюті України - в гривнях.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що розмір щомісячної орендної плати за користування об'єктом оренди становить 500,00 грн.

Умовами Договору передбачено, що відповідач вносить орендну плату позивачу шляхом здійснення безготівкового платежу на рахунок, вказаний в Договорі, за кожен календарний місяць користування об'єктом оренди не пізніше 15 числа.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Договір від 01.03.2010 є договором суборенди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України.

Статтею 774 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору піднайму (суборенди) застосовуються положення про договір найму (оренди).

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі Позивачем приміщення в суборенду Відповідачу, користування ним Відповідачем, а також існування у Відповідача заборгованості по сплаті орендних платежів за користування наданим в суборенду нежитловим приміщенням за період з 16.03.2010р. по 25.06.2012р. у розмірі 13500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що розмір щомісячної орендної плати за користування об'єктом оренди становить 500,00 грн.

Умовами Договору передбачено, що відповідач вносить орендну плату позивачу шляхом здійснення безготівкового платежу на рахунок, вказаний в Договорі, за кожен календарний місяць користування об'єктом оренди не пізніше 15 числа.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте матеріали справи свідчать, що Відповідач свого обов'язку зі спати орендних платежів належним чином не виконав, у зв'язку із чим заборгованість відповідача по орендній платі становить 13500 грн., а строк виконання грошового зобов'язання на момент винесення рішення у справі настав.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується наявність у Відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача грошових коштів у розмірі 13500 грн. на підставі Договору суборенди, Відповідачем вказана заборгованість не спростована, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-інвестиційна компанія «Аліол»(01021,м. Київ, вул. Липська, 15, код ЄДРПОУ 32851679) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр електронного продажу»(01010, м. Київ, Арсенальна площа, підземний пішохідний перехід, код ЄДРПОУ 32045173) 13 500 (тринадцять тисяч п'ятсот) грн. заборгованості по орендній платі, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст.. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 21.09.2012р.