Рішення

від 27.08.2012 по справі 5011-16/7573-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-16/7573-2012 27.08.12 За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каупер"

про стягнення 606 652,99 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каупер"

до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

про стягнення 17 911, 83 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Куделя Ю.Р. за дов.

Від відповідача: Оліфіров М.В. -директор, Таляр О.С. -дов. від 02.07.12р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У судовимх засіданнях 07.08.2012р., 21.08.2012р., 23.08.2012р. оголошувалась перерва на підставі ст. 77 ГПК України.

Пред'явлені вимоги про повернення коштів у сумі 594554,50 грн., сплачених по договору підряду № 30/08-2010 від 30.08.2010р. та вартості переданих матеріалів, а також 12 098,49 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у визначений строк не виконав підрядні роботи по договору № 30/08-2010 від 30.08.2010р., отримані від позивача авансовий платіж у сумі 154 000 грн. та будівельні матеріали, вартістю 367 128, 75 грн. не використав, а тому вказані кошти підлягають поверненню позивачу на підставі ст. 1212 ЦК України із застосуванням штрафних санкцій у вигляді пені за порушення строків виконання робіт у відповідності до умов договору № 30/08-2010 від 30.08.2010р.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує на необгрунтованість та безпідставність позовних вимог, стверджує про виконання робіт по договору № 30/08-2010 від 30.08.2010р. та передачу невикористаних залишків матеріалів позивача, про що сторонами складені Акти виконаних робіт та акт передачі залишку матеріалів, які позивач не прийняв.

27.06.2012р. через канцелярію суду відповідачем подано зустрічний позов до позивача про стягнення 17911,83 грн. основного боргу - заборгованості за виконані роботи по договору підряду № 30/08-2010 від 30.08.2010р., які залишились позивачем не оплаченими.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2012р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каупер" по справі № 5011-16/7573-2012 прийнято судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Заперечуючи проти зустрічного позову, позивач подав відзив на зустрічний позов, в якому вказує, що термін виконання робіт по договору № 30/08-2010 закінчився 30.08.2011р., погодження строків виконання робіт та їх оплати сторонами не переглядались, Акт передачі залишку матеріалів на суму 89 493, 11 грн. у КП «Київжитлоспецексплуатації» відсутній.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2010 року між КП «Київжитлоспецексплуатація»(генпідрядник) та ТОВ «Каупер»(субпідрядник) було укладено договір підряду № 30/08-2010, за умовами якого відповідач зобов'язався здійснити комплекс робіт із влаштування даху, покрівлі та антикризової системи покрівлі на об'єкті «Реконструкція будівель під Театр на Подолі», розташованого за адресою: вул. Андріївський узвіз, 20(А, Б) в об'ємі, визначеному проектно-кошторисною документацією та додатком № 1 (договірна ціна) та передати позивачу.

Вказаний договір укладений сторонами на виконання умов договору Генерального підряду № б/н від 16.07.2008 року між КП «Київжитлоспецексплуатація»та Головним управлінням культури і мистецтв виконавчого органу Київської міської ради КМДА.

Договірна ціна на виконання робіт та закупку матеріалів зазначена у додатку 1 до даного договору і становить 1 681 065, 40 грн. (п.3.1 договору).

Розділом 4 сторони визначили порядок здійснення розрахунків:

- генеральний підрядник здійснює оплату робіт, що передбачені договором, протягом 30 календарних днів з дня підписання сторонами Актів здачі-приймання виконаних робіт типової форми № КБ-2в та довідки форми КБ-3, при умові фінансування замовником генерального підрядника (п.4.3); у разі затримки фінансування замовником генеральний підрядник, сплачує субпідряднику вартість виконаних робіт протягом 10 банківських днів з моменту поновлення фінансування та отримання генеральним підрядником коштів на свій реєстраційний рахунок (п.4.4).

- генеральний підрядник, протягом 5 банківських днів, з моменту укладення даного договору, зобов'язується перерахувати на поточний рахунок субпідрядника попередню оплату(1-й транш) в розмірі 550000,00 гривень.(п.4.5), другий транш здійснюється генеральним підрядником після використання Субпідрядником попередньої оплати згідно п.4.5., що підтверджується актами виконаних робіт типової форми № КБ-2в та довідки форми КБ-3 (п.4.6);

- всі наступні розрахунки здійснюються в якості авансування робіт, після використання субпідрядником всіх коштів сплачених раніше по цьому договору, що підтверджується актами виконаних робіт типової форми № КБ-2в та довідки форми КБ-3 (п.4.7 договору).

Умовами п.2.2 договору визначено початок виконання робіт -протягом 3 робочих днів від моменту одержання субпідрядником попередньої оплати (авансу), перерахованого відповідно до п.4.5 договору.

Пунктом п.5.1.11 договору встановлено зобов'язання субпідрядника не пізніше 15 робочих днів з дня підписання договору, за окремим актом отримати для здійснення будівельних робіт матеріали та обладнання генерального підрядника згідно переліку, наданого в додатку 2 до договору.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, позивач на підставі платіжних доручень № 1452 від 01.10.2010 року, № 345 від 14.03.2011 року, № 359 від 16.03.2011 року перерахував відповідачу авансовий платіж на загальну суму 154 000 грн. 00 коп.

За видатковими накладними № ЦБ-РН-0002 від 01.02.2011 року, ЦБ-РН-0003 від 22.03.2011 року, ЦБ-РН-0005 від 29.03.201.1 року, ЦБ-РН-0006 від 05.04.2011 року, ЦБ-РН-0005 від 14.12.2010 року, ЦБ-РН-0001 від 11.01.2011 року позивач передав, а відповідач отримав будівельні матеріали на суму 440 554, 50 коп.

Позивач неодноразово звертався до відповідача із вимогами підтвердити виконання робіт по договору № 30/08-2012 та направити на адресу КП «Київжитлоспецексплуатація»акти виконаних робіт типової форми №КБ-2в та довідки форми КБ-3.

Листом № 06/03-2012 від 23.03.2012р. щодо підписання актів виконаних робіт на об'єкті «Реконструкція будівель під Театр на Подолі»згідно договору № 30/08-2010 відповідач надіслав Акти приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) № 1, 2 та довідку про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) на суму 171 911, 83 грн. за березень 2012р., які позивачем залишились непідписаними з посиланням на закінчення 30 серпня 2011р. терміну виконання робіт по договору та закінчення дії генерального договору № б/н від 16 липня 2008р. (лист № 155/1/12-1580 від 17.04.2012р.).

Позивач звернувся із вимогою про повернення коштів у сумі 594 554,50 грн., сплачених по договору підряду № 30/08-2010 від 30.08.2010р. та вартості переданих матеріалів, а також 12 098,49 грн. пені, посилаючись на невиконання відповідачем у встановлений термін підрядних робіт на спірну суму, закінчення строку дії договору № 30/08-2010 та вимоги ст.ст. 846, 849, 875, 1212 ЦК України.

Відповідачем заявлені зустрічні вимоги про стягнення з позивача 17911,83 грн. основного боргу - заборгованості за виконані роботи по договору підряду № 30/08-2010 від 30.08.2010р., які відповідачем залишились неоплаченими.

Відповідно ч. 1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 846 ЦК України встановлено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно пп.2.2, 4.5, договору відповідач зобов'язався приступити до виконання робіт протягом 3 робочих днів від моменту одержання попередньої оплати (авансу) в розмірі 550000,00 гривень (1 транш).

Пунктом 5.1.1 договору визначено обов'язок субпідрядника власними та залученими силами, відповідно до проектно-кошторисної документації та у погоджені терміни виконати весь комплекс робіт, визначеними п.1.1 договору та додатками до нього, в межах вартості, визначеної сторонами, та передати ці роботи генеральному підряднику чи уповноваженій особі.

Сторони не заперечують факт перерахування у період з 01.10.2010р. по 16.03.2011р. авансового платежу по договору № 30/08-2010 на загальну суму 154 000 грн. 00 коп., проте вказана в п.4.5 договору сума 550 000 грн. першого траншу остаточно перерахована субпідряднику не була.

Станом на 16.03.2011 року позивач здійснив авансування робіт лише в сумі 154 000 грн.

Крім того, позивачем було затримано передання субпідряднику будівельних матеріалів, що підтверджується відповідними видатковими накладними, згідно яких будівельні матеріали на суму 440 554, 50 грн. передані відповідачу у період з 14.12.2010р. по 05.04.2011р., хоча, враховуючи п.5.1.11 договору, субпідрядник повинен був отримати матеріали протягом 15 робочих днів з моменту підписання договору, тобто не пізніше 17 вересня 2010р.

Пунктом 6.1 договору встановлено, що проектна документація вважається переданою своєчасно, якщо вона передана за 5 календарних днів до початку виконання робіт. Передача проектної документації оформлюється актом прийому-передачі, який підписується сторонами. Дата підписання акта прийому-передачі є датою передачі документації.

Доказів складання та підписання сторонами акту прийому-передачі проектно-коршторисної документації по договору № 30/08-2010, суду не надано.

Враховуючи, що позивач у повному обсязі та в обумовленні строки не виконав свої зобов'язання щодо авансування робіт в частині першого траншу, а також затримував передання будівельних матеріалів, посилання на порушення відповідачем своїх зобов'язань по договору № 30/08-2010 в частині невиконання у встановлений термін підрядних робіт є безпідставним в силу положень ст. 612 ЦК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 612 ЦК України прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Виконання зобов'язання боржником може бути відстрочене на час прострочення кредитора, якщо останній не вчинив дій, необхідних для виконання. Тобто в такому випадку боржник не буде вважатися таким, що прострочив, та не буде нести за це відповідальність до моменту вчинення кредитором передбачених договором, законодавством або звичаями ділового обороту необхідних дій.

Умовами договору визначено право генерального підрядника відмовитись від договору та вимагати відшкодування збитків, якщо субпідрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений розділом договору, стає неможливим (п.5.4.2) та право змінити, розірвати договір в односторонньому порядку з правом на компенсацію збитків (п.12.2 договору).

Доказів відмови, внесення змін чи розірвання договору № 30/08-2010 від 30.08.2010р. суду не надано.

Посилання позивача на положення ст. 1212 ЦК України в обґрунтування підстав повернення коштів, сплачених по договору підряду № 30/08-2010 від 30.08.2010р. є необґрунтованим, оскільки при застосуванні вказаної норми підлягає встановленню факт набуття чи збереження майна відповідачем без достатньої правової підстави, а також наявність підстав для повернення майна або його вартості.

Таких доказів суду не надано.

Свої вимоги за зустрічним позовом відповідач мотивує тим що у червні 2011р. він закінчив виконання частини робіт по договору № 30/08-2010 на суму 496 958, 23 грн., проте Акти приймання виконаних будівельних робіт та довідка про вартість виконаних підрядних робіт на вказану суму позивачем безпідставно не підписані. Залишки невикористаних матеріалів на суму 89 493, 11 грн. у відповідності до умов договору повернуті позивачу за Актом № 1 передачі залишків матеріалів. Стверджує, що враховуючи вартість виконаних підрядником робіт та використаних матеріалів генпідрядника, сума підрядних робіт по договору № 30/08-10, які залишились відповідачем неоплачені становить 17 911, 83 грн.

В силу ст. 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Пунктом 4 статті 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

В якості доказів виконання робіт по договору №30/08-2012 на суму 496 958,23 грн. відповідачем надані Акти приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) № 1, 2 та довідка про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) на суму 171 911, 83 грн. за березень 2012р., хоча відповідач стверджує, що роботи ним виконані та передані позивачу у червні 2011р.

Інших доказів належного виконання відповідачем підрядних робіт по договору № 30/08-2010 суду не надано.

Акт № 1 передачі залишків матеріалів від субпідрядника підписаний з боку позивача Кириченком О., який працював на посаді провідного інженера відділу технічного нагляду позивача до 20.06.2012р.

Згідно зі статями 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст..33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. В даному випадку це стосувалося позивача, який мав довести факт безпідставного отримання відповідачем спірної суми коштів, а також відповідача, що мав довести факт виконання підрядних робіт по договору № 30/08-2010 у визначені договором строки та передачу їх генпідряднику.

Таких доказів суду не надано.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги за первісним позовом є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, за первісним позовом покладаються на позивача за первісним позовом, за зустрічним позовом покладаються на позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволені первісного позову відмовити повністю.

2. У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Суддя О.М.Ярмак

Повне рішення складено 06.09.2012р.