Ухвала

від 19.09.2012 по справі 5011-9/11401-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-9/11401-2012 19.09.12

Суддя господарського суду міста Києва Гончаров С.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний гіпермаркет"

до відповідача-1 : Товариства з обмеженою відповідальністю "Круті Тачки"

до відповідача-2 : Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоком"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів : Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільний гіпермаркет", звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Круті Тачки", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоком" про визнання за позивачем права власності на майно, а саме, автомобіль марки MERСEDES SLS, кузов №HAXBA000987; звільнення з-під арешту майно, а саме, автомобіль марки MERСEDES SLS, кузов №HAXBA000987, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Автомобільний гіпермаркет", накладений ухвалою господарського суду міста Києва від 05.04.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема, на те, що ухвалою господарського суду міста Києва від 05.04.2012 року вжито запобіжні заходи у справі № 5011-55/4150-2012 за позовом ТОВ "Автоком" до ТОВ "Круті Тачки", шляхом накладення арешту НА автомобіль MERСEDES SLS, кузов №HAXBA000987. Проте, як стверджує позивач, спірне майно - автомобіль марки MERСEDES SLS, кузов №HAXBA000987, на який накладений арешт вказаною ухвалою, на день винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів та винесення старшим державним виконавцем Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ акту опису та арешту вказаного автомобіля належав та належить на теперішній час на праві власності ТОВ "Автомобільний гіпермаркет" на підставі договору від 02.04.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.08.2012 року наведену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5011-9/11401-2012. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Пред'являючи позов до суду, позивач подав заяву про забезпечення позову у вищезазначеній справі, відповідно до якої просить суд зупинити продаж арештованого майна, а саме: автомобіля марки MERСEDES SLS, кузов №HAXBA000987.

В обґрунтування наведеної заяви позивачем зазначено, що на сьогодні існує небезпека того, що до розгляду справи № 5011-9/11401-2012 по суті позовних вимог спірний автомобіль буде реалізовано державною виконавчою службою на прилюдних торгах (аукціонах), що зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє певні дії по підготовці справи до розгляду, в тому числі вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Тож, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Згідно статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до змісту Інформаційного листа №01-8/2776 від 12.12.2006р. Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики забезпечення позову" при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

В Постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»зазначено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Як зазначалось, предметом позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний гіпермаркет" у даній справі є визнання за позивачем права власності на автомобіль марки MERСEDES SLS, кузов №HAXBA000987 та звільнення цього майна з-під арешту.

Позивач стверджує, що на сьогодні існує небезпека того, що до розгляду справи № 5011-9/11401-2012 по суті позовних вимог спірний автомобіль буде реалізовано державною виконавчою службою на прилюдних торгах (аукціонах), що зробить неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.04.2012 року у справі за позовом TOB «Автоком»до TOB «Круті Тачки»про стягнення грошових коштів забезпечено вказаний позов, шляхом накладення арешту на автомобіль MERСEDES SLS, кузов №HAXBA000987. При цьому, в наведеній ухвалі було зазначено, що даний автомобіль належить TOB «Круті Тачки».

14.08.2012 року старшим державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Чирвою O.A., при примусовому виконанні наказу господарського суду міста Києва від 08.06.2012 року про стягнення з TOB «Круті Тачки»на користь TOB «Автоком»грошових коштів, складено акт опису та арешту майна, а саме автомобіля MERСEDES SLS, кузов №HAXBA000987.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що предметом спору є визнання за позивачем права власності на автомобіль марки MERСEDES SLS, кузов №HAXBA000987 та звільнення цього майна з-під арешту, і з наданих позивачем доказів вбачається ймовірність здійснення продажу спірного майна, суд робить висновок про те, що подальше вчинення дій, направлених на відчуження спірного майна, може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення у даній справі.

Як зазначалось, згідно статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

З урахуванням викладеного, враховуючи позовні вимоги у даній справі, суд дійшов висновку про доцільність вжиття заходів до забезпечення даного позову шляхом вжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення продажу арештованого майна - автомобіля марки MERСEDES SLS, кузов №HAXBA000987.

При цьому, суд виходить з того, що вжиття таких заходів забезпечення позову відповідає предмету позовних вимог і може забезпечити фактичне виконання судового рішення, в той час як невжиття обраного заходу до забезпечення позову може призвести до утруднення або неможливості виконання судового рішення.

З огляду на викладене, заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний гіпермаркет" про забезпечення позову -задовольнити.

Вжити наступні заходи до забезпечення позову по справі № 5011-9/11401-2012:

Зупинити продаж арештованого майна, а саме: автомобіля марки MERСEDES SLS, кузов №HAXBA000987.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільний гіпермаркет" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15, ЄДРПОУ 34716367).

Боржники:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Круті Тачки" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки ,15/15, ЄДРПОУ 35442015);

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоком" (61176, м. Харків, вул. Єнакіївська, 19/318, ЄДРПОУ 31942314).

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з 19.09.2012р. і дійсна для пред'явлення до виконання до 19.09.2013р.

Суддя С.А. Гончаров