Рішення

від 30.08.2012 по справі 18/1631/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

30.08.2012р. Справа № 18/1631/12

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників сторін:

позивача: Дудник С.П.

відповідача: Конак І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м.Полтава,36000

до Приватного підприємства "Артель-2",

вул. Грушевського,12, кв.117, м. Полтава, 36021,

про стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В :

Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до приватного підприємства "Артель-2" про стягнення 1785,00 грн. пені за період з 22.02.2012р. по 28.02.2012р. за прострочку сплати штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії від 08.09.2011 року за порушення вимог п.4, ч. 2 ст.6 та п.1 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства за адміністративним позовом ПП "Артель-2" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.09.2011 року по справі №2-01-50/72-2011 про накладення штрафу.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження по справі, суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного:

Згідно статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Згідно п.3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 року " Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" та п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства", справи за позовами органів Антимонопольного комітету України про стягнення з суб'єктів господарювання сум штрафів та пені в зв'язку з порушенням конкурентного законодавства та справи по оскарженню рішень органів Антимонопольного комітету України підвідомчі господарським судам.

Таким чином, системний аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що зупинення провадження по справі можливе за умови неможливості розгляду даної справи до розгляду пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається компетентним судом.

Враховуючи викладене, прийняття до розгляду скарги на рішення адміністративної колегії Полтавського обласного відділення Антимонопольного комітету України будь-яким іншим, крім господарського, судом не може бути підставою для зупинення провадження по справі.

Також представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що ним оскаржено рішення позивача про накладення штрафу до Полтавського окружного адміністративного суду, яким 22.05.2012р. прийнято ухвалу про залишення позову без розгляду та яка на даний час оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду, а тому підстав для стягнення пені на час розгляду справи немає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.09.2011 року № 02/105- рш по справі №2-01-50/72-2011 за порушення вимог п.4 ч.2 ст.6 та п.1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на приватне підприємство "Артель-2" накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.

Інформація про прийняте рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції в діях ПП "Артель-2", на підставі ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", була опублікована в газеті "Зоря Полтавщини" від 18.10.2011р. №162(21839).

Доказів звернення до господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.09.2011 року № 02/105- рш по справі №2-01-50/72-2011 сторонами не надано.

Приватне підприємство ПП "Артель-2" у встановлений законодавством термін, штраф у розмірі 17000,00 грн. не сплатило, у зв'язку з чим територіального відділення звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з ПП "Артель-2" штрафу та пені.

28.02.2012р. господарським судом Полтавської області у справі №18/10/12 за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до приватного підприємства "Артель-2" про стягнення штрафу та пені, прийнято рішення, яким стягнуто з ПП "Артель-2" 17000,00 грн. штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії від 08.09.2011 року за порушення вимог п.4 ч.2 ст.6 та п.1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та 14025,00 грн. пені. за період з 29.12.2011р. по 21.02.2012р.

Закон України "Про захист економічної конкуренції" застосовується до відносин, які впливають чи можуть вплинути на економічну конкуренцію на території України.

Статтею 2 цього Закону визначено, що ним регулюються відносини органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно - господарського управління та контролю із суб'єктами господарювання; суб'єктів господарювання з іншими суб'єктами господарювання, з споживачами, іншими юридичними та фізичними особами у зв'язку з економічною конкуренцією.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожен день прострочення сплати штрафу нараховується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

Згідно частини 7 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню у судовому порядку. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Рішення господарського суду Полтавської області про стягнення з ПП "Артель-2" 17000,00 грн. штрафу та 14025,00 грн. пені. за період з 29.12.2011р. по 21.02.2012р., прийнято 28.02.2012р.

Як встановлено судом, розрахунок пені проведений позивачем до прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу та становить 1785,00 грн. за період з 22.02.2012р. по 28.02.2012р. (розрахунок в матеріалах справи - а.с.15) у зв'язку з чим, вимога позивача про стягнення пені за період з 22.02.2012р. по 28.02.2012р., обґрунтована та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, дослідивши і оцінивши подані докази, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Артель-2" (вул. Грушевського,12, кв.117, м. Полтава, 36021, код ЄДРПОУ 36792481, інші відомості-не відомі) на користь:

- Державного бюджету України на рахунки, відкриті в управліннях Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100, "Адміністративні штрафи та інші санкції" символ 106 та за реквізитами: банк одержувач - ГУДКСУ у Полтавській області; місцезнаходження - м. Полтава, МФО 831019, найменування управління УДКСУ- УДКСУ у м. Полтава, код за ЄДРПОУ - 38019510; номер рахунку - 31115106700002, ) 1785,00 грн. пені.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Артель-2" (вул. Грушевського,12, кв.117, м. Полтава, 36021, код ЄДРПОУ 36792481, інші відомості-не відомі) на користь:

- Державного бюджету України (Одержувач коштів : УДКСУ у м. Полтава, код одержувача:38019510, р/р 31214206783002, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПО Господарського суду Полтавської області 03500004) 1609, 50 грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.09.2012 року

СУДДЯ Кульбако М.М.