Постанова

від 26.10.2006 по справі 16-04/3105

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

26 жовтня 2006 р.                                                                                  

№ 16-04/3105 

Вищий 

господарський суд  України у

складі колегії  суддів:

головуючого     

Добролюбової Т.В.,

суддів :

Гоголь Т.Г., Дроботової Т. Б.

за участю представників сторін:

позивача

Старовойт О.М.О.М., довіреність

від 20.07.06 №16-01/26; Чепурна С.А., довіреність від 30.11.05 №17-01/132

відповідача (ТОВ “Ре-Фо”)

Вічівська О.Ю, довіреність від

16.08.06 №70

третьої особи

Ткач А.В., довіреність №19-09/63

б/д; Торкай Л.М., довіреність №19-09/63 б/д

розглянувши  у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги

Товариства з обмеженою

відповідальністю “Ре-Фо” Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультимедія

софт” Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України

Державної виконавчої служби у Придніпровському районі міста Черкаси

Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”

на рішення

господарського суду Черкаської

області

від

11.08.2006 року

у справі

№ 16-04/3105а

за позовом

Відкритого акціонерного

товариства “Темп”

до      Доповідач Гоголь Т.Г.

Державної виконавчої служби у

Придніпровському районі міста Черкаси Товариства з обмеженою відповідальністю

“Мультимедія софт” Товариства з обмеженою відповідальністю “Ре-Фо”

третя особа

Відкрите акціонерне товариство

“Державний ощадний банк України”

про

визнання прилюдних торгів

недійсними та визнання недійсним акта і свідоцтва про право власності

Відкрите акціонерне товариство

"Темп" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом

та уточненням до позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Мультимедія софт", Державної виконавчої служби у Придніпровському

районі міста Черкаси та Товариства з обмеженою відповідальністю

"Ре-Фо" в якому просило:

-          визнати недійсними проведені

Черкаською філією Товариства з обмеженою відповідальністю „Мультимедія

софт" 01.06.2006 року прилюдні торги з реалізації   арештованого нерухомого майна : комплексу

будівель цеху 32-А ( літ. В-3, В-ІУ, В-УП), що розташовані за адресою АДРЕСА_1;

-          визнати недійсним акт про проведення

аукціону від 01 червня 2006 року, 

складений старшим державним виконавцем Державної виконавчої служби у

Придніпровському районі м. Черкаси, Слимак В.В.;

-          визнати недійсним видане Товариству з

обмеженою відповідальністю

„Ре-Фо"  свідоцтво 

про  право  власності та скасувати  реєстрацію 

права власності за цим підприємством на комплекс будівель цеху 32-А (

літ. В-3, В-, В-УІІ), що розташовані за адресою АДРЕСА_1;

- визнати недійсним акт про

проведення прилюдних торгів від 01.06.2006 року.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що

при проведенні прилюдних торгів було допущено порушення порядку їх проведення.

Господарський суд Черкаської

області рішенням від 11.08.2006 року ( суддя Спаських Н.М.) в частині визнання

недійсним акта державного виконавця про проведення аукціону з реалізації

комплексу будівель Відкритого акціонерного товариства „Темп" від

01.06.2006 року -провадження у справі припинив за відсутністю предмету спору. В

решті вимог позов задовольнив повністю, визнав недійсними проведені Черкаською

філією ТОВ „Мультимедія софт" 01.06.2006 року прилюдні торги з реалізації

арештованого нерухомого майна : комплексу будівель цеху 32-А ( літ. В-3, В-ІУ,

В-УІІ), що розташовані за адресою АДРЕСА_1; визнав недійсним акт про проведення

прилюдних торгів від 01 червня 2006 року, який було надано у справу 08.08.2006

року з боку Державної виконавчої служби у Придніпровському районі м. Черкаси;

визнав недійсним свідоцтво від 07.06.2006 року про належність Товариству з

обмеженою відповідальністю „Ре-Фо" права власності на комплекс будівель і

споруд цеху 32 А ( літ. В-3, В2-ІУ, В-УІІ ) загальною площею 9 702,8 кв.м. що

розташований у АДРЕСА_1, яке видано і зареєстровано в реєстрі приватним

нотаріусом ОСОБА_1 за НОМЕР_1.

Господарський суд зобов'язав

Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації скасувати реєстрацію

права власності на комплекс будівель цеху 32А ( літ. В-3, В-ІУ, В-УІІ ) по

АДРЕСА_1, яка проведена за Товариством з обмеженою відповідальністю

„Ре-Фо".   Судові витрати суд поклав

пропорційно на відповідачів у справі.

Рішення вмотивоване тим, що прилюдні

торги були проведені з грубим порушенням вимог чинного законодавства та прав

позивача, зокрема, майно реалізовано не за ринковою ціною, без належного

повідомлення позивача про проведення торгів та на підставі недійсного

експертного висновку про ціну об'єкта.

З касаційними скаргами до Вищого

господарського суду України звернулися Товариство з обмеженою відповідальністю

"Ре-Фо", Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультимедія

софт", Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк

України", Державна виконавча служба у Придніпровському районі міста

Черкаси, та просять скасувати рішення господарського суду Черкаської області

від 15.05.2006 року, і прийняти нове рішення, яким відмовити Відкритому

акціонерному товариству "Темп" в задоволенні позовних вимог.

Скаржники посилаються на порушення господарським судом при прийнятті рішення

норм матеріального та процесуального права, а саме статей 19, 129 Конституції

України, статті 388 Цивільного кодексу України, статей 1, 57, 60, 66 Закону

України "Про виконавче провадження", статей 4, 22, 121 Господарського

процесуального   кодексу   України,  

пунктів   3.2,   3.5,  

3.11   Тимчасового Положення   про   

порядок   проведення   прилюдних  

торгів   з   реалізації арештованого нерухомого майна,

затв. наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5,

Інструкції про проведення виконавчих дій , затв наказом міністерства юстиції

України № 74/7 від 15.12.1999 року. Крім того, Товариство з обмеженою

відповідальністю "Ре-Фо" в касаційній скарзі зазначає, що позовна

заява, щодо визнання недійсним акта Державної виконавчої служби від 01.06.2006

року взагалі не могла розглядатись за правилами Господарського процесуального

кодексу України, а повинна була заявлятися в іншому провадженні за правилами

Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрите акціонерне товариство

“Темп” не скористалося своїм правом на подання відзиву на касаційні скарги.

Заслухавши доповідь судді

доповідача та пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін,

перевіривши наявні матеріали справи на предмет повноти встановлення обставин

справи, правильності застосування  норм

матеріального та процесуального  права

господарським судом  Черкаської області,

Вищий госпо дарський суд України вважає, що касаційні скарги    підлягають 

частковому задоволенню з таких підстав.

Господарським судом під час

розгляду справи встановлено, що рішенням господарського суду Черкаської області

від 12.08.2004 року у справі №08/4536 з Відкритого акціонерного товариства

“Темп”  на користь Відкритого

акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” стягнутий борг за

кредитними зобов'язаннями в загальній сумі 2 355 344, 01 грн. шляхом звернення

стягнення на майно товариства - комплекс будівель цеху 32-А (літ. В-3, В-ІV,

ВVІІ) розташоване за адресою АДРЕСА_1, заставлене позивачем згідно договору

застави нерухомого майна від 24.07.2004 року в забезпечення виконання названих

кредитних зобов'язань. Державним виконавцем Державної виконавчої служби у

Придніпровському районі міста Черкаси на підставі наказу господарського суду у

названій справі відкрите виконавче провадження, накладений арешт на зазначене

майно, про що складений акт опису й арешту майна від 18.10.2004 року.  В процесі здійснення виконавчого провадження

арештоване майно було продане на прилюдних торгах. При цьому стартова ціна

визначалась на підставі експертної оцінки, проведеної за замовленням Державної

виконавчої служби у Придніпровському районі міста Черкаси.

          Зазначені торги проводились

Товариством з обмеженою відповідальністю “Мультимедія софт” (організатор) на

підставі укладеного з державною виконавчою службою (замовник) договору НОМЕР_2

про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації

арештованого нерухомого майна від 12.05.2006 року.  Товариством 

- організатором, у засобах масової інформації -додатку Бізнес до газети

“Вечірні Черкаси” за 15 травня 2006 року і було розміщене відповідне

оголошення. У торгах, що відбулися 01.06.2006 року, прийняли участь дві особи

-Приватний підприємець ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю

“Ре-Фо”, останнє визнане переможцем вказаних торгів та придбало назване майно,

про що  організатором складений

відповідний протокол.

Задовольняючи позовні вимоги

Відкритого акціонерного товариства “Темп” 

про визнання прилюдних торгів недійсними, місцевий господарський суд

дійшов висновку, що під час проведення 

цих торгів допущені численні порушення чинного законодавства, а саме:

- оцінка виставленого на продаж

майна проведена не належним чином;

- державним виконавцем  до заявки на торги не наданий пакет

документів,  необхідних для проведення

прилюдних торгів;

- оголошення про проведення торгів

містило неповну інформацію про виставлений на продаж об'єкт;

- позивач належним чином не був

повідомлений про проведення торгів;

- 

в ході  проведення торгів

порушений принцип змагальності, оскільки інший учасник торгів -Приватний

підприємець ОСОБА_2, на думку суду, не мав достатньо коштів для придбання виставленого

на продаж об'єкту, тому що за даними податкової інспекції доход підприємця

становив лише 487 506 грн. на рік., а відтак, останній не мав дійсного наміру

придбати майно; та інше.

Проте, висновок, до якого дійшов

суд, є передчасним і таким, що не ґрунтується на  ретельному дослідженні матеріалів справи, що

виключає повноту встановлення обставин справи 

та правильне застосування норм матеріального права до спірних

правовідносин.

Проведення торгів з реалізації

арештованого нерухомого майна здійснюється згідно з вимогами Тимчасового

положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого

нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства  юстиції України від 27.10.1999 року

№68/5.  Приписами вказаного Положення,

зокрема, встановлено, що  в процесі

підготовки торгів орган державної виконавчої служби укладає із спеціалізованою

організацією договір, яким доручає реалізацію майна спеціалізованій організації

за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна.

Спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного

виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на

торги, за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про

проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України

від 15.12.99 N 74/5, зареєстрованого в Мін'юсті України 15.12.99 за N 865/4158

(із змінами і доповненнями). Перелік документів, що додаються до заяви

державного виконавця наведені в пункті 3.2 цього Положення. Порядок публікації

та  зміст інформаційного повідомлення

встановлені в пунктах 3.5, 3.6 Названого Положення. Умови при дотриманні яких

торги вважаються такими, що відбулися (одна з основних умов - участь у торгах

не менше двох осіб), зазначені у пункті 4 Положення.

За правилами статті 57 Закону

України “Про виконавче провадження” оцінка майна боржника провадиться державним

виконавцем, якщо вартість майна не перевищує сто неоподатковуваних мінімумів

доходів громадян, за ринковими цінами, які діють на день проведення оцінки,

крім випадків, коли оцінка провадиться за регульованими цінами, а також у разі

оцінки нерухомого майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна,

вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання,

який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку

майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно  з приписами статті 3 Закону України “Про

оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” оцінка

майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою,

встановленою нормативно-правовими актами з оцінки майна, і є результатом

практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. Незалежною оцінкою майна

вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності -

суб'єктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються

нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Відповідно до статті 12 Закону

України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в

Україні” звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість

майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної

діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується

оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою

та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності. З метою підтвердження

правильності визначення ціни об'єкта передбачено рецензування звіту за

правилами статті 13 вказаного Закону.

Як встановлено  господарським судом,  прилюдні торги проводились Товариством з

обмеженою відповідальністю “Мультимедія софт” на підставі укладеного з

державною виконавчою службою договору.

Матеріали справи містять експертний

Звіт НОМЕР_3 про незалежну оцінку будівлі 

- цеху “32А” ( літери цеху 32-А (літ. В-ІV, ВVІІ, В-3) розташоване за

адресою АДРЕСА_1 з відповідною рецензією НОМЕР_4 Черкаського відділення

Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про те, що звіт

відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

Проте, господарським судом

встановлено, що вказаний звіт втратив чинність 26.03.2006 року.  У разі закінчення строку дії звіту про оцінку

майна у відповідності до положень пункту 58 Національного стандарту №1 “Загальні

засади оцінки майна і майнових прав”. затвердженого Постановою Кабінету

Міністрів України від 10.09.2003 року №1440 проводиться доопрацювання

(актуалізація) оцінки майна.

З метою проведення такої

актуалізації 25.04.2006 року між Державною виконавчою службою у

Придніпровському районі міста Черкаси (Замовник) та судовим експертом

-підприємцем ОСОБА_3  (Виконавець)

укладено договір на проведення актуалізації зазначеного звіту.  В матеріалах справи міститься  копія Актуалізації-Звіту НОМЕР_3 про

незалежну оцінку будівлі  - цеху “32А” (

літери цеху 32-А (літ. В-ІV, ВVІІ, В-3), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1,

та, відповідно , до правоустановлюючих документів належить ВАТ “Темп”,

виконаної незалежним судовим експертом підприємцем ОСОБА_3  Цей доказ не був оцінений місцевим

господарським судом , в порушення приписів статті 43 Господарського

процесуального кодексу України .

Господарський суд Черкаської

області не в повній мірі оцінив і доводи Державної виконавчої служби щодо

наявності та передачі Товариством з обмеженою відповідальністю “Мультимедія

софт” одночасно з заявою на проведення торгів і пакету документів до неї, що

передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій від 15.12.1999 року №

74/5.

Зазначаючи про наявність недоліків

в оголошенні про проведення прилюдних торгів в газеті “Вечірні Черкаси”, суд ,

в той же час, належним чином не оцінив та не зробив висновок як ці недоліки

можуть вплинути на предмет спору -тобто, визнання торгів недійсними.

Окрім того, рішення про

зобов'язання Черкаського обласного об'єднання бюро технічної інвентаризації

скасувати реєстрацію права власності на спірний комплекс прийнято щодо особи,

яка взагалі не була залучена до участі у справі.

Приписами статті 13 Закону України

“Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”,

з метою визначення неупередженості і критичності оцінки майна, зокрема,  передбачено право суду вимагати рецензування

звіту про оцінку майна.

Відповідно до роз'яснень Пленуму

Верховного Суду України, викладених у пункті 1 Постанови від 29.12.1976 № 11

“Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги

процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи,

вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають

застосуванню до даних правовідносин. 

Приписами статті 1117 Господарського

процесуального кодексу України, касаційній інстанції не надано право

встановлювати чи вважати доведеними обставини справи, які не були встановлені

місцевим та апеляційним господарськими судами.

З огляду на викладене, судове

рішення  не можна вважати законним і

обґрунтованим, тому воно підлягає скасуванню з передачею справи на новий

розгляд до господарського суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду

першої інстанції необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати та

перевірити всі фактичні обставини справи, надати об'єктивну оцінку доказам, які

мають юридичне значення для

її розгляду, правильно застосувати

норми матеріального права, які регулюють спірні відносини та прийняти

обґрунтоване рішення.

 Враховуючи викладене, керуючись статтями  1115, 1117, 1119-11111,

11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий

господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

                  Рішення   господарського  суду Черкаської області від 11.08.2006

року  у справі  № 16-04/3105а 

скасувати, справу скерувати на новий розгляд до господарського суду

Черкаської області.

          Касаційні скарги Товариства з

обмеженою відповідальністю “Ре-Фо”, Товариства з обмеженою відповідальністю

“Мультимедія софт”, Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк

України, Державної виконавчої служби у Придніпровському районі міста

Черкаси  - задовольнити частково.

Головуючий        суддя                                                   Т. Добролюбова

Судді                                                                               

Т.Гоголь

Т. Дроботова