Ухвала

від 18.09.2012 по справі 1570/2652/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 р.Справа № 1570/2652/2012

Категорія:8.2.1Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Градовського Ю.М.,

Кравченка К.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ДПІ у Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРРА-ТРЕЙД» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И Л А :

23.04.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «ВАРРА-ТРЕЙД» (далі - ТОВ «ВАРРА-ТРЕЙД») звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси (далі - ДПІ) про визнання протиправними дії ДПІ щодо:

- проведення 24.02.2012 року зустрічної звірки ТОВ «ВАРРА-ТРЕЙД» з питань взаємовідносин з контрагентами-резидентами за податковий період січень-грудень 2011 року;

- складання акту від 24.02.2012 року № 527/23-5/36611932 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВАРРА-ТРЕЙД» з питань взаємовідносин з контрагентами-резидентами за податковий період січень-грудень 2011 року»;

. по формуванню в акті перевірки висновків про нереальність здійснення господарської діяльності ТОВ «ВАРРА-ТРЕЙД» з контрагентами-резидентами за період 2011 рік.

Обґрунтовуючи свої вимог, позивач зазначає, що 24.02.2012 року працівниками ДПІ проведена зустрічна звірка ТОВ «ВАРРА-ТРЕЙД» з питань взаємовідносин з контрагентами-резидентами за податковий період січень-грудень 2011 року. За результатами звірки складений акт № 527/23-5/36611932 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВАРРА_ТРЕЙД» з питань взаємовідносин з контрагентами-резидентами за податковий період січень-грудень 2011 року». В акті зроблені висновки про нереальність здійснення господарської діяльності позивача з контрагентами-резидентами за 2011 рік. Зазначений акт складений в порушення вимог Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок. Так в акті, що оспорюється, не зазначено в межах перевірки якого суб'єкта господарювання проведено таку звірку, не вказано з якого органу податкової служби надійшов запит на проведення зустрічної звірки. Акт про неможливість проведення зустрічної звірки складений за невстановленою формою та в ньому зроблені висновки, які зазначаються лише в довідці про проведення перевірки.

Відповідач заперечував проти позову та зазначав, що інспектор ДПІ визначив необхідність проведення зустрічної звірки ТОВ «ВАРРА-ТРЕЙД» за 2011 рік, однак в зв'язку з відсутністю підприємства за місцем реєстрації, здійснено аналіз податкової звітності позивача за вказаний період. На підставі викладеного, просив у позові відмовити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року позов задоволений в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ДПІ ставить питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняттям нової постанови про відмову в позові.

В зв'язку із відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, відповідно п.1 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлені та вбачаються з матеріалів справи наступні обставини.

ТОВ «ВАРРА-ТРЕЙД» перебуває на податковому обліку в ДПІ у Приморському районі м.Одеси з 10.08.2009 року (а.с.66).

24.02.2012 року інспектор ДПІ Любчик О.К. визначив необхідність проведення зустрічної звірки ТОВ «ВАРРА-ТРЕЙД» за січень-грудень 2011 року.

В акті ДПІ про неможливість проведення зустрічної звірки позивача не зазначено про наявність підстав, передбачених Порядком проведення органами ДПІ зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27.12.2010 року, для проведення зустрічної звірки. Також відповідач не направив до позивача запит про надання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення

Задовольняючи позовні вимоги щодо визнання протиправними дії ДПІ по проведенню зустрічної звірки, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено, що зустрічна звірка проведена у спосіб та у порядку, передбаченому діючим законодавством України.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає, що він ґрунтується на вимогах закону.

Предметом спору є оцінка законності дій ДПІ по проведенню 24.02.2012 року зустрічної звірки ТОВ «ВАРРА-ТРЕЙД» з питань взаємовідносин з контрагентами-резидентами за податковий період січень-грудень 2011 року та правомірність дій ДПІ по складанню акту від 24.02.2012 року № 527/23-5/36611932.

Відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України зустрічні звірки проводяться органами державної податкової служби в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок визначений постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27.12.2010 року (далі - Порядок).

Необхідність проведення зустрічної звірки позивача з метою документального підтвердження господарських відносин з контрагентами відповідачем в акті звірки не мотивована. Більш того, податковим органом не зазначені суб'єкти господарювання (контрагенти позивача) щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних.

Підготовка та проведення зустрічної звірки ТОВ «ВАРРА-ТРЕЙД» здійснено податковим органом також з порушенням положень Порядку.

Так, пункт 4 Порядку передбачає направлення податковим органом запиту до суб'єкту господарювання про подання інформації та її документального підтвердження.

Матеріали справи містять такий запит ДПІ до ТОВ «ВАРРА-ТРЕЙД» від 23.02.2012 року № 10175/10/23-5 з пропозицією протягом десяти днів копії первинних і бухгалтерських документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків з контрагентами за 2011 рік (а.с.76). Проте, матеріали справи не містять відомостей про відправлення цього запиту рекомендованим листом до суб'єкта господарювання з повідомленням про вручення чи особисте вручення такого запиту законному чи уповноваженому представнику під розписку, як того вимагає п.4 Порядку.

Із змісту акту ДПІ від 24.02.2012 року (стор.1-3) вбачається, що податковий орган посилаючись на відсутність позивача за місцем реєстрації обмежився посиланням на довідку податкової міліції у Приморському районі м.Одеси від 24.02.2012 року про незнаходження ТОВ «ВАРРА-ТРЕЙД» за адресою: Одеса, пров.Старокінний,2. При цьому такі висновки податкова міліція зробила на підставі лише довідки КП «ЖКС «Порто-Франковський». Разом з тим, зазначене спростовується наявністю поштового повідомлення позивача про виклик в судове засідання за місцем реєстрації підприємства - пров.Старокінний,2 в м.Одесі, записом в Єдиному державному реєстрі про підтвердження відомостей про юридичну особу - позивача. Судова колегія вважає, що наведених в акті звірки підстав недостатньо для висновку про відсутність підприємства за місцем реєстрації.

Таким чином, ДПІ не виконало обов'язку про направлення поштою або вручення особисто ТОВ «ВАРРА-ТРЕЙД» запиту про надання необхідної інформації, скориставшись недостовірною інформацією про відсутність суб'єкта господарювання за місцем реєстрації, що в свою чергу позбавило позивача права надати ДПІ таку інформацію.

Відповідно до п.4.4 Методичних рекомендації щодо організації та проведення зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236, в зв'язку з встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою) відповідальний підрозділ органу ДПС не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

При цьому зміст акту про неможливість проведення зустрічної звірки повинен обмежуватись констатацією факту незнаходження суб'єкта господарювання за місцем знаходження.

Із змісту акту ДПІ від 24.02.2012 року та супровідного лита до нього вбачається, що фактично відповідачем проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «ВАРА-ТРЕЙД» з питань його взаємовідносин з контрагентами-нерезидентами за податковий період січень-грудень 2011 року, організація та порядок проведення якої також здійснена з порушенням ст.78 ПК України.

За результатами проведеної перевірки ДПІ зроблені висновки про нереальність здійснення господарської діяльності ПП «ВАРРА-ТРЕЙД» з контрагентами-резидентами за перевіряємий період та віднесення підприємства позивача до категорії «податкова яма».

Таким чином, дії відповідача щодо складання акту від 24.02.2012 року порушують права позивача, оскільки висновки в акті перевірки зроблені в супереч встановленому порядку та є такими, що мають негативний наслідок при оцінці його діяльності за період, що перевірявся.

Судова колегія наголошує, що право органу ДПІ на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом. Суд може захисти право платника податку в разі проведення перевірки за відсутності для цього належних юридичних підстав та з порушенням правил, процедури, встановлених законом. Наявність негативних наслідків такої перевірки для можливості судового захисту, враховуючи положення ст.ст.3,17 КАС України, не вимагається.

Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206,254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ДПІ у Приморському районі м. Одеси - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРРА-ТРЕЙД» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Ю.М.Градовський

Суддя: К.В.Кравченко