Постанова

від 26.05.2011 по справі 2а-2325/11/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2а-2325/11/0170 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013 ПОСТАНОВА Іменем України   26 травня 2011 р.  Справа №2а-2325/11/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі : Головуючого судді Кірєєва Д.В., при секретарі судового засідання Жигалової К.Ю. за участю представників сторін: від позивача –  Шемет, представник за дов., від  відповідача  – Калінчук, представник за дов., розглянув у судовому засіданні адміністративну справу   ,   за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Югторгпром"           до   Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим               про скасування рішення Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Югторгпром» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (далі - відповідач) про скасування рішення, оформленого повідомленням №27107/15-2 від 18.06.2010 року про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року як податкової декларації. Під час судового розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги: просив визнати протиправними дії відповідача щодо невизнання як податкової звітності податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Югторгпром» за травень 2010 року (вх. №9002122341 від 17.06.2010 року); зобов'язати відповідача відобразити за даними картки особового рахунку з податку на додану вартість ТОВ «Югторгпром» податкову декларацію за травень 2010 року (вх. №9002122341 від 17.06.2010 року). Позов мотивовано безпідставністю відмови податкового органу у прийнятті документів податкової звітності. Ухвалами суду від 25.02.2011 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення по суті справи. Представник відповідача надав письмові заперечення, в яких вказав, що документи податкової звітності, надані позивачем, відповідач не визнав як податкові декларації відповідно до п. 3.2 Регламенту взаємодії між структурними підрозділами органів ДПІ в АРК відносно відпрацювання підприємств при проведенні операції "Бюджет". Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд, -    ВСТАНОВИВ: Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Судом встановлено, що позивач є юридичною особою, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію, ідентифікаційний код 32468088. 17.05.2010 року позивач надав податковому органу податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2010 року (вх. №9002122341 від 17.05.2010 року). Згідно з повідомленням відповідача від 18.06.2010 року вих. №27107/15-2, відповідач повідомив позивача, що даний документ не визнаний як податкова декларація, у зв'язку із рішенням робочої групи в рамках проведення операції "Бюджет". Так, відповідач зазначив, що позивача віднесено до групи "підприємства категорії ризику", тож з метою недопущення використання вказаної категорії платників податків у якості інструментів мінімізації сплати податків підприємствами "вигодоотримувачами" подані позивачем документи не визнаються податковими деклараціями. При цьому, суд зазначає, що повідомленням відповідача від 18.06.2010 року вих. №27107/15-2 позивачу запропоновано надати нову декларацію з податку на додану вартість за травень 2010р. Оцінюючи правомірність дій відповідача щодо невизнання поданих позивачем документів як податкових декларацій, суд враховує, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування  зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із п. 1.11 ст. 1 Закону України від 21.12.2000 року №2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинний на час виникнення спірних відносин, далі - Закон №2181) податкова декларація, - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу). Підпунктом 4.1.2 п. 4.2 ст. 4 Закону №2181 передбачено, що податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження. Таким чином, передбаченими законом підставами невизнання податкової звітності податковою декларацією є: не зазначення обов'язкових реквізитів, не підписання відповідними посадовими особами, не скріплення печаткою платника податків. Податкова декларація, подана позивачем (копія якої надана відповідачем), вказаним вимогам не суперечить, доказів наявності передбачених пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181 обставин, які б дозволяли податковому органу не визнавати подані документи податковими деклараціями, відповідач у встановленому порядку не надав. Інструкцію про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (далі –Інструкція), затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 N 276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за N 843/11123. З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками (п. 3.1 Інструкції). Наведені положення законодавства надають підставу для висновку про наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані карток особових рахунків правильно відображали фактичний стан платежів до бюджету. Тому суд, вважає можливим задовольнити позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо невизнання податковою декларацією документів податкової звітності декларації з податку на додану вартість за травень 2010р. та зобов'язання відповідача відобразити за даними картки особового рахунку з податку на додану вартість  основні показники поданої позивачем декларації. Також суд стягує на користь позивача суму судового збору, сплаченого при зверненні до суду в порядку, встановленому ст. 94 КАС України. В судовому засіданні 26.05.2011 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 31.05.2011 року. Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд,     ПОСТАНОВИВ:  1. Адміністративний позов задовольнити. 2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання податковою декларацією документів податкової звітності декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Югторгпром» (ідентифікаційний код 32468088) за травень 2010 року (вх. №9002122341 від 17.06.2010 року). 3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим відобразити за даними картки особового рахунку з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Югторгпром» (ідентифікаційний код 32468088) основні показники поданої декларацій з податку на додану вартість за травень 2010 року (вх. №9002122341 від 17.06.2010 року). 4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Югторгпром" 3,40 грн. судових витрат. Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового  провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.   Суддя                                                                Кірєєв Д.В.