Вирок

від 18.09.2012 по справі 1-314/11

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Дело № 1-314/11

18.09.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.09.2012 года Днепровский районный суд г. Херсона в составе

председательствующего судьи Иванищука А.А.

при секретаре Кузёме И.В.

с участием прокурора Фролова А.С.

Чауса В.И.

адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Херсона, украинки, гражданки Украины, образование высшее, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающей, проживающей по адресу АДРЕСА_2, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.364, ч.1 ст.366 УК Украины, -

установил:

ОСОБА_3 в период времени август - октябрь 2010 года, работая согласно приказа начальника государственной налоговой инспекции в г. Херсоне (далее - ГНИ в г.Херсоне) за № 101-0 от 14.04.2008 года, на должности старшего государственного налогового ревизор-инспектора отдела контрольно-проверочной работы Управления налогообложения физических лиц ГНИ в г.Херсоне и имея специальное звание - инспектор налоговой службы II ранга, в связи с чем, в силу ст.2 Закона Украины «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов»относясь к работникам правоохранительных органов, таким образом - являясь представителем специально уполномоченного органа исполнительной власти, на которого,в соответствий с нормативно-правовыми актами государственной налоговой администрации Украины, Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине»и своей должностной инструкции возложена обязанность по выявлению схем уклонения от налогообложения, принятию мер касательно их разрушения при проведении контрольно-проверочной работы и предоставлению предложений с целью усовершенствования налогового законодательства, совершила ряд служебных преступлений связанных со своей профессиональной деятельностью, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с планом-графиком проведения документальных проверок субъектов хозяйствования, на основании ч.1 ст.11-1 Закона Украины от 04.12.1990 года за № 509-ХП «О государственной налоговой службе в Украине»и направления на проверку от 14.09.2010 года за №1591/17-2, выданного ГНИ в г.Херсоне, в период времени с 14.09.2010 года по 11.10.2010 года, старшим государственным налоговым ревизор-инспектором отдела контрольно-проверочной работы Управления налогообложения физических лиц ГНИ в г.Херсоне ОСОБА_3 проведена документальная плановая выездная проверка соблюдения требований налогового, валютного и другого законодательства субъекта предпринимательской деятельности - физического лица ОСОБА_5 (индивидуальный налоговый номер НОМЕР_1), за период его работы с 01.07.2007 года по 30.06.2010 года.

По результатам проверки физического лица - предпринимателя ОСОБА_5 в период времени с 12.10.2010 года по 14.10.2010 года, старший государственный налоговый ревизор-инспектор ОСОБА_3., являясь служебным лицом, злоупотребляя своим служебным положением, умышленно, вопреки интересам службы, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконного материального вознаграждения, за не включение в акт проверки выявленных взаимоотношений с субъектом хозяйствования, которое имеет признаки фиктивности, в интересах субъекта предпринимательской деятельности - физического лица ОСОБА_5, в нарушение требований Закона

Украины от 04.12.1990 года за №509 «О государственной налоговой службе в

Украине», приказа ГНА Украины от 11.06.2004 года за №326 «Об утверждении

Порядка оформления результатов документальных проверок касательно

соблюдения налогового и валютного законодательства субъектами предпринимательской деятельности - физическими лицами», приказа ГНА Украины от 27.08.2009 года за №462 «Об утверждении образцов форм актов проверок и Методических рекомендаций касательно их оформления», приказа ГНА Украины от 27.05.2008 года за №355 «Об утверждении Методических рекомендаций касательно порядка взаимодействия между подразделениями органов ДПС Украины при организации и проведении проверок плательщиков налогов», приказа ГНА Украины от 01.10.2008 года за №622 «Об утверждении Методических рекомендаций касательно организации и проведения проверок подтверждения полученных от плательщика налогов (иного лица) ведомостей касательно отношений с контрагентами и соблюдение налогового законодательства», находясь в административном здании ГНИ в г.Херсоне, по адресу: г.Херсон, ул. И.Кулика, 143-А, составила акт проверки от 14.10.2010 года за №4371/17-2/НОМЕР_1, в который внесла заведомо ложные сведения, о том, что проведенной проверкой субъекта предпринимательской деятельности -физического лица ОСОБА_5 не выявлены взаимоотношения с субъектами хозяйствования, которые прекратили деятельность на основании решения суда, или договоров, первичных и других документов, которые признаны судом недействительными (такие, которые имеют признаки фиктивности).

В то же время, установлено, что документальная плановая выездная проверка соблюдения требований налогового, валютного и другого законодательства субъекта предпринимательской деятельности - физического лица ОСОБА_5, за период с 01.07.2007 года по 30.06.2010 года, проводилась старшим государственным налоговым ревизор-инспектором ОСОБА_3 не по адресу указанному в акте проверки АДРЕСА_4, а непосредственно в административном здании ГНИ в г.Херсоне, по адресу: г.Херсон, ул.И.Кулиек, 143-А.

Кроме этого, 19.10.2010 года, после проведения проверки, с целью подтверждения объемов приобретенных товаров и правовых отношений субъекта предпринимательской деятельности - физического лица ОСОБА_5 с основными поставщиками ТМЦ, старшим государственным налоговым ревизор-инспектором ОСОБА_3, в частности, было направлено 5 запросов касательно проведения мероприятий по установлению достоверности взаиморасчетов указанного субъекта предпринимательской деятельности с его основными поставщиками, а именно:

- СООО «Большевик», код ЕГРПОУ 00856652 (ГНИ в Скадовском районе, запрос № 8388/7/17-229);

- ООО «Агрофирма Лан - 2000», код ЕГРПОУ 30608675 (Мелитопольская объединенная ГНИ, запрос №8391/7/17-229);

- ДП «ДГ «Возрождение ЮК УААН», код ЕГРПОУ 00724838 (Мелитопольская объединенная ГНИ, запрос №8389/7/17-229);

- ООО «Процион - 7», код ЕГРПОУ 36143166 (Центральная межрайонная ГНИ в г.Николаеве, запрос №8390/7/17-229);

- письмо-вызов ООО «Украинская зерновая логистическая компания» за №31283/10/17-230.

Вместе с тем, установлено, что старший государственный налоговый ревизор-инспектор ОСОБА_3., на момент направления указанных запросов, достоверно владела информацией касательно поставщика субъекта предпринимательской деятельности - физического лица ОСОБА_5, а именно - ООО «Процион - 7», которое имеет признаки фиктивности, так как она при проверке использовала следующие базы данных: АИС «Учет налогов и платежей», АРМ «БЕСТ ОТЧЕТ», «Таможня», информация с центральной базы данных Государственного реестра физических лиц, «Транспорт», «Земля», «Кассовые аппараты», «АБПР», «Состояние»и автоматическое сопоставление данных налоговых деклараций с НДС в разрезе контрагентов, что подтверждается непосредственно самой ОСОБА_3 в вышеуказанном акте проверки.

Кроме этого, информация из указанных баз данных была использована ревизор-инспекторами ГНИ в г.Херсоне при проведении плановых документальных проверок следующих предприятий: ЧП «ПТФ «Агростандарт»(акт проверки от 30.07.2010 года за №3430/23-5/33277168); ЧП «Группа компаний «Диалог-Оптим»(акт проверки от 16.08.2010 года за №3667/23-5/36129749); ООО «Торгово-производственная компания Укрспецтехника»(акт проверки от 20.01.2011 года за №92/23-4/32391870); ООО «Украинская зерновая логистическая компания»(акт проверки от 22.12.2010 года за №5488/23-4/36505023).

Таким образом, учитывая имеющуюся информацию касательно поставщика товарно-материальных ценностей ООО «Процион - 7», ревизор-инспекторами ГНИ в г.Херсоне, в ходе указанных документальных проверок, договора заключенные между ООО «Процион - 7»и его контрагентами - покупателями, в соответствии с требованиями п.п.1, 2 ст.215, п.п.1, 5 ст.203 Гражданского кодекса Украины - признаны никчемными и недействительными, и такими, что не создают реального наступления правовых последствий, предусмотренных ст.ст.626, 629, 655, 658, 662, 664 Гражданского кодекса Украины, и соответственно в силу ст.216 данного Кодекса не влекут юридических последствий, кроме тех, которые связаны с их недействительностью.

В связи с чем признание заключенных договоров недействительными, обусловливает возникновение соответствующих налоговых последствий для проверяемых предприятий - покупателей, в части учета операций по приобретению товара от ООО «Процион - 7».

Учитывая указанное, затраты по хозяйственным операциям подтвержденные первичными документами, полученными от ООО «Процион - 7», не отвечают действующему законодательству и не имеют юридического статуса, в связи с чем - предприятиями по операциям по приобретению ТМЦ неправомерно сформированы валовые расходы, которые привели к нарушению п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закона Украины от 28.12.1994 года за №334/94-ВР «О налогообложении прибыли предприятий»и безосновательно сформирован налоговый кредит, что привело к нарушению п.п.7.4.1 и 7.4.2 п.7.4 ст.7 Закона Украины от 03.04.1997 года за №168/97-ВР «О налоге на добавленную стоимость».

Таким образом - старший государственный налоговый ревизор-инспектор ОСОБА_3., являясь служебным лицом, злоупотребляя своим служебным положением, умышленно, вопреки интересам службы, действуя в интересах субъекта предпринимательской деятельности - физического лица ОСОБА_5, в ходе проведения документальной проверки субъекта предпринимательской деятельности - физического лица ОСОБА_5 - не уменьшила сумму расходов и сумму налога на добавленную стоимость, включенного в составе налогового кредита по операциям по приобретению ТМЦ у ООО «Процион - 7»и проведения встречной проверки - не организовала.

Так, требованиями п.3.1 Приказа ГНА Украины за №622 предусмотрено, что в случае если контрагент находится на учете в том же органе государственной налоговой службы, в котором и находится плательщик налогов, который проверяется, или принятия решения касательно проведения проверки контрагента органом государственной налоговой службы, который инициировал проведение проверки, работник структурного подразделения органа ГНС, который возглавляет проверку плательщика налогов, принимает меры для организации и проведения проверки контрагентов.

Однако, старший государственный налоговый ревизор-инспектор ОСОБА_3., злоупотребляя своим служебным положением, в нарушение п.3.1 Приказа ГНА Украины за №622, действуя умышленно, в интересах субъекта предпринимательской деятельности - физического лица ОСОБА_5, не организовала и не провела проверку контрагента ООО «Процион - 7», которое как плательщик налогов, с 11.11.2008 года было зарегистрировано в ГНИ в Центральном районе г.Николаева, а с 15.07.2009 года по настоящее время находится на налоговом учете в ГНИ в г.Херсоне.

Так, установлено, что в течении времени проведения документальной проверки и в ходе проведения встречных проверок субъекта предпринимательской деятельности - физического лица ОСОБА_5 старшим государственным налоговым ревизор-инспектором ОСОБА_3 дополнительно запросы на проведение встречных проверок - не направлялись, а запрос от 19.10.2010 года за №8390/7/17-229 касательно проведения мероприятий по установлению достоверности взаиморасчетов субъекта предпринимательской деятельности - физического лица ОСОБА_5 с ООО «Процион - 7»в ГНИ в Центральном районе г.Николаева - не поступал.

Кроме того, старший государственный налоговый ревизор-инспектор ОСОБА_3., злоупотребляя своим служебным положением, в нарушение п.1.23 Приказа ГНА Украины за №355, действуя умышленно, в интересах субъекта предпринимательской деятельности- физического лица ОСОБА_5, выявив проверкой взаимоотношений указанного субъекта предпринимательской деятельности с субъектами хозяйствования, которые имеют признаки фиктивности, совершение финансово-хозяйственных операций с признаками сомнительных, заключение никчемных и оспариваемых договоров, подразделения, которые осуществляют (возглавляют) проверку, не информировала об этом подразделения налоговой милиции для проведения соответствующих мероприятий и обеспечения сбора информации касательно осуществления служебными лицами плательщиков налогов действий, направленных на нарушение публичного порядка, злоупотребление правом, нарушение моральных устоев общества, сокрытие фактически совершенных операций, что будет использовано в акте проверки как доказательственная база.

Как следствие противоправных действий старшего государственного налогового ревизор-инспектора ОСОБА_3, согласно выводов акта ГНА в Херсонской области за №9/17/НОМЕР_1-17/208 от 30.03.2011 года о результатах документальной внеплановой невыездной проверки соблюдения требований налогового законодательства субъекта предпринимательской деятельности - физического лица ОСОБА_5, за период его работы с 01.07.2007 года по 30.06.2010 года, по вопросу взаимоотношений с ООО «Процион - 7»установлены следующие нарушения:

1) нарушения ст.ст.13 и 14 Декрета Кабинета Министров Украины от 26.12.1992 года за №13-92 «О подоходном налоге с граждан», а именно:

- завышение суммы валового дохода, отображенного в декларации о доходах полученных в течении 2009 года, в размере 21496,52 грн.;

- занижение валового дохода, в декларациях за 1-2 кв. 2010 года, на общую сумму 21523,95 грн.;

2) в нарушение ст.13 Декрета №13-92, п.п.5.3.9 п.5.3, п.5.1 ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»за №334/94-ВР от 28.12.1994 года, завышен состав валовых расходов за 2009 год, на общую сумму 604071,00 грн.;

3) в соответствии со ст.14 Декрета Кабинета Министров Украины от 26.12.1992 года за №13-92 «О подоходном налоге с граждан», ст.7 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц»за №889-ГУ от 22.05.2003 года, по результатам проверки доначислено налога с доходов физических лиц на общую сумму 90614,82 грн., в том числе за 3-4 квартал 2009 года - 87386,23 грн., за 1-2 квартал 2010 года- 3228,59 грн.;

4) в нарушение п.п.7.4.1., 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»за №168/97-ВР от 03.04.1997 года сумма налогового кредита в декларациях по НДС за август-декабрь 2009 года в состав налогового кредита отнесено сумму НДС в размере 120814,00 грн., в результате осуществления операций по приобретению товаров (работ, услуг) с ООО «Процион - 7».

Таким образом, в результате противоправных действий старшого государственного налогового ревизор-инспектора ОСОБА_3, по состоянию на 14.10.2010 года, данные налогового учета субъекта предпринимательской деятельности - физического лица ОСОБА_5 по взаиморасчетам с поставщиком ООО «Проциан -7»не подтверждаются на суму 724 885,59 грн., что должно было быть отображено ОСОБА_3 в акте проверки.

Кроме этого, ОСОБА_3, своими противоправными действиями, подорвала авторитет и престиж государственной налоговой службы Украины, как органа, на который, кроме иного, возложена обязанность по выявлению схем уклонения от налогообложения, принятию мер касательно их разрушения при проведении контрольно-проверочной работы и предоставлению предложений с целью усовершенствования налогового законодательства, чем дискредитировала высокое звание работника налоговой службы Украины, как уполномоченного представителя государственного органа исполнительной власти Украины, который обязан выявлять правонарушения в сфере налогообложения, а не совершать их.

Кроме этого, ОСОБА_3, своими противоправными действиями, так же причинила существенный вред интересам общества, который заключается в том, что общество передало властные полномочия государству в лице его органов с целью защиты своих прав и интересов, а так же прав и интересов его членов, с условием их надлежащего и законного использования, а работник налоговой службы Украины ОСОБА_3, как уполномоченный представитель государственного органа исполнительной власти Украины, использовала свои властные полномочия в преступных целях.

Кроме этого, старший государственный налоговый ревизор-инспектор ОСОБА_3., в период времени с 12.10.2010 года по 14.10.2010 года, являясь служебным лицом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, находясь в административном здании ГНИ в г.Херсоне, по адресу: г.Херсон, ул.И.Кулика, 143-А, по результатам проверки физического лица -предпринимателя ОСОБА_5, составила заведомо неправдивый акт проверки от 14.10.2010 года за №4371/17-2/НОМЕР_1, в который внесла заведомо ложные сведения, о том, что проведенной проверкой субъекта предпринимательской деятельности - физического лица ОСОБА_5 не выявлены взаимоотношения с субъектами хозяйствования, которые прекратили деятельность на основании решения суда, или договоров, первичных и других документов, которые признаны судом недействительными (которые имеют признаки фиктивности).

Так установлено, что документальная плановая выездная проверка соблюдения требований налогового, валютного и другого законодательства субъекта предпринимательской деятельности - физического лица ОСОБА_5, за период его работы с 01.07.2007 года по 30.06.2010 года, проводилась старшим государственным налоговым ревизор-инспектором ОСОБА_3 не по адресу указанному в акте проверки - АДРЕСА_4, а непосредственно в административном здании ГНИ в г.Херсоне, по адресу: г.Херсон, ул.И.Кулика, 143-А.

Кроме этого - установлено, что 19.10.2010 года, после проведения проверки, с целью подтверждения объемов приобретенных товаров и правовых отношений субъекта предпринимательской деятельности - физического лица ОСОБА_5 с основными поставщиками ТМЦ, старшим государственным налоговым ревизор-инспектором ОСОБА_3, в частности, было направлено 5 запросов касательно проведения мероприятий по установлению достоверности взаиморасчетов указанного субъекта предпринимательской деятельности с его основными поставщиками, а именно:

- СООО «Большевик», код ЕГРПОУ 00856652 (ГНИ в Скадовском районе, запрос №8388/7/17-229);

- ООО «Агрофирма Лан - 2000», код ЕГРПОУ 30608675 (Мелитопольская объединенная ГНИ, запрос №8391/7/17-229);

- ДП «ДГ «Возрождение ЮК УААН», код ЕГРПОУ 00724838 (Мелитопольская объединенная ГНИ, запрос №8389/7/17-229);

- ООО «Процион - 7», код ЕГРПОУ 36143166 (Центральная межрайонная ГНИ в г.Николаеве, запрос №8390/7/17-229);

- письмо-вызов ООО «Украинская зерновая логистическая компания» за №31283/10/17-230.

Вместе с тем, установлено, что старший государственный налоговый ревизор-инспектор ОСОБА_3., на момент направления указанных запросов, достоверно владела информацией касательно поставщика субъекта предпринимательской деятельности - физического лица ОСОБА_5, а именно - ООО «Процион - 7», которое имеет признаки фиктивности, так как она при проверке использовала следующие базы данных: АИС «Учет налогов и платежей», АРМ «БЕСТ ОТЧЕТ», «Таможня», информация с центральной базы данных Государственного реестра физических лиц, «Транспорт», «Земля», «Кассовые аппараты», «АБПР», «Состояние»и автоматическое сопоставление данных налоговых деклараций с НДС в разрезе контрагентов, что подтверждается непосредственно самой ОСОБА_3 в вышеуказанном акте проверки.

Кроме этого, информация из указанных баз данных была использована ревизор-инспекторами ГНИ в г.Херсоне при проведении плановых документальных проверок следующих предприятий: ЧП «ПТФ «Агростандарт»(акт проверки от 30.07.2010 года за №3430/23-5/33277168); ЧП «Группа компаний «Диалог-Оптим» (акт проверки от 16.08.2010 года за №3667/23-5/36129749); ООО «Торгово-производственная компания Укрспецтехника»(акт проверки от 20.01.2011 года за №92/23-4/32391870); ООО «Украинская зерновая логистическая компания»(акт проверки от 22.12.2010 года за №5488/23-4/36505023).

Таким образом, учитывая имеющуюся информацию касательно поставщика товарно-материальных ценностей ООО «Процион - 7», ревизор-инспекторами ГНИ в г.Херсоне, в ходе указанных документальных проверок, договора заключенные между ООО «Процион - 7»и его контрагентами - покупателями, в соответствии с требованиями п.п.1, 2 ст.215, п.п.1, 5 ст.203 Гражданского кодекса Украины - признаны никчемными и недействительными, и такими, что не создают реального наступления правовых последствий, предусмотренных ст.ст.626, 629, 655, 658, 662, 664 Гражданского кодекса Украины, и соответственно в силу ст.216 данного Кодекса не влекут юридических последствий, кроме тех, которые связаны с их недействительностью.

В связи с чем, признание заключенных договоров недействительными, обусловливает возникновение соответствующих налоговых последствий для проверяемых предприятий - покупателей, в части учета операций по приобретению товара от ООО «Процион - 7».

Учитывая указанное, затраты по хозяйственным операциям подтвержденные первичными документами, полученными от ООО «Процион - 7», не отвечают действующему законодательству и не имеют юридического статуса, в связи с чем предприятиями по операциям по приобретению ТМЦ неправомерно сформированы валовые расходы, которые привели к нарушению п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закона Украины от 28.12.1994 года за №334/94-ВР «О налогообложении прибыли предприятий»и безосновательно сформирован налоговый кредит, что привело к нарушению п.п.7.4.1 и 7.4.2 п.7.4 ст.7 Закона Украины от 03.04.1997 года за №168/97-ВР «О налоге на добавленную стоимость».

Таким образом, старший государственный налоговый ревизор-инспектор ОСОБА_3., в ходе проведения документальной проверки субъекта предпринимательской деятельности - физического лица ОСОБА_5 - не уменьшила сумму расходов и сумму налога на добавленную стоимость включенного в составе налогового кредита по операциям по приобретению ТМЦ у ООО «Процион - 7», и проведения встречной проверки - не организовала.

Так, требованиями п.3.1 Приказа ГНА Украины №622 предусмотрено, что в случае если контрагент находится на учете в том же органе государственной налоговой службы, в котором и находится плательщик налогов, который проверяется, или принятия решения касательно проведения проверки контрагента органом государственной налоговой службы, который инициировал проведение проверки, работник структурного подразделения органа ГНС, который возглавляет проверку плательщика налогов, принимает меры для организации и проведения проверки контрагентов.

Однако, старший государственный налоговый ревизор-инспектор ОСОБА_3., в нарушение п.3.1 Приказа ГНА Украины за №622, не организовала и не провела проверку контрагента ООО «Процион - 7», которое как плательщик налогов, с 11.11.2008 года было зарегистрировано в ГНИ в Центральном районе г.Николаева, а с 15.07.2009 года по настоящее время находится на налоговом учете в ГНИ в г.Херсоне.

Так, установлено, что в течении времени проведения документальной проверки и в ходе проведения встречных проверок субъекта предпринимательской деятельности - физического лица ОСОБА_5 старшим государственным налоговым ревизор-инспектором ОСОБА_3 дополнительно запросы на проведение встречных проверок - не направлялись, а запрос от 19.10.2010 года за №8390/7/17-229 касательно проведения мероприятий по установлению достоверности взаиморасчетов субъекта предпринимательской деятельности - физического лица ОСОБА_5 с ООО «Процион - 7»в ГНИ в Центральном районе г.Николаева - не поступал.

Кроме того, старший государственный налоговый ревизор-инспектор ОСОБА_3., в нарушение п.1.23 Приказа ГНА Украины за №355, выявив проверкой взаимоотношений указанного субъекта предпринимательской деятельности с субъектами хозяйствования, которые имеют признаки фиктивности, совершение финансово-хозяйственных операций с признаками сомнительных, заключение никчемных и оспариваемых договоров, подразделения, которые осуществляют (возглавляют) проверку, не информировала об этом подразделения налоговой милиции для проведения соответствующих мероприятий и обеспечения сбора информации касательно осуществления служебными лицами плательщиков налогов действий, направленных на нарушение публичного порядка, злоупотребление правом, нарушение моральных устоев общества, сокрытие фактически совершенных операций, что будет использовано в акте проверки как доказательственная база.

Как следствие противоправных действий старшего государственного налогового ревизор-инспектора ОСОБА_3, согласно выводов акта ГНА в Херсонской области за №9/17/НОМЕР_1-17/208 от 30.03.2011 года о результатах документальной внеплановой невыездной проверки соблюдения требований налогового законодательства субъекта предпринимательской деятельности - физического лица ОСОБА_5, за период его работы с 01.07.2007 года по 30.06.2010 года, по вопросу взаимоотношений с ООО «Процион - 7»установлены следующие нарушения:

1) нарушения ст.ст. 13 та 14 Декрета Кабинета Министров Украины от 26.12.1992 года за №13-92 «О подоходном налоге с граждан», а именно:

- завышение суммы валового дохода, отображенного в декларации о доходах полученных в течении 2009 года, в размере 21496,52 грн.;

- занижение валового дохода, в декларациях за 1-2 кв. 2010 года, на общую сумму 21523,95 грн.;

2) в нарушение ст.13 Декрета №13-92, п.п.5.3.9 п.5.3, п.5.1 ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»за №334/94-ВР от 28.12.1994 года, завышен состав валовых расходов за 2009 год, на общую сумму 604071,00 грн.;

3) в соответствии со ст.14 Декрета Кабинета Министров Украины от 26.12.1992 года за №13-92 «О подоходном налоге с граждан», ст.7 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц»за №889-1У от 22.05.2003 года, по результатам проверки доначислено налога с доходов физических лиц на общую сумму 90614,82 грн., в том числе за 3-4 квартал 2009 года - 87386,23 грн., за 1-2 квартал 2010 года- 3228,59 грн.;

4) в нарушение п.п.7.4.1., 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»за №168/97-ВР от 03.04.1997 года сумма налогового кредита в декларациях по НДС за август-декабрь 2009 года в состав налогового кредита отнесено сумму НДС в размере 120814,00 грн., в результате осуществления операций по приобретению товаров (работ, услуг) с ООО «Процион - 7».

Таким образом, в результате противоправных действий старшого государственного налогового ревизор-инспектора ОСОБА_3, по состоянию на 14.10.2010 года, данные налогового учета субъекта предпринимательской деятельности - физического лица ОСОБА_5 по взаиморасчетам с поставщиком ООО «Процион - 7»не подтверждаются на суму 724 885,59 грн., что должно было быть отображено ОСОБА_3 в акте проверки.

Кроме этого, в соответствии к плану-графику проведения документальных проверок субъектов хозяйствования, на оснований ч. 1 ст. 11-1 Закона Украины от 04.12.1990 года за №509-ХП «О государственной налоговой службе в Украине»и направления на проверку от 14.09.2010 года №1539/17-2, выданного ГНИ в г.Херсоне, в период времени с 31.08.2010 года по 24.09.2010 года, старшим государственным налоговым ревизор-инспектором отдела контрольно-проверочной работы Управления налогообложения физических лиц ГНИ в г.Херсоне ОСОБА_3 проведена документальная плановая выездная проверка соблюдения требований налогового, валютного и другого законодательства субъекта предпринимательской деятельности - физического лица ОСОБА_7 (индивидуальный налоговый номер НОМЕР_2), за период с 01.07.2007 года по 30.06.2010 года.

По результатам проверки физического лица - предпринимателя ОСОБА_5, в начале октября 2010 года, старший государственный налоговый ревизор-инспектор ОСОБА_3., являясь служебным лицом, злоупотребляя своим служебным положением, умышленно, вопреки интересам службы, действуя как в личных интересах, по мотивам карьеризма, с целью создания видимости благополучия в своей работе и нежелания надлежащим образом выполнять свои функциональные обязанности, так и в интересах субъекта предпринимательской деятельности - физического лица ОСОБА_7, в нарушение требований Закона Украины от 04.12.1990 года за №509 «О государственной налоговой службе в Украине», приказа ГНА Украины от 11.06.2004 года за №326 «Об утверждении Порядка оформления результатов документальных проверок касательно соблюдения налогового и валютного законодательства субъектами предпринимательской деятельности -физическими лицами»и приказа ГНА Украины от 27.08.2009 года №462 «Об утверждении образцов форм актов проверок и Методических рекомендаций касательно их оформления», достоверно зная, что субъект предпринимательской деятельности -физическое лицо ОСОБА_7, согласно требований п.9.3 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 года за №168/97-ВР, обязан был зарегистрироваться как плательщик налога на добавленную стоимость с 20.07.2009 года, находясь в административном здании ГНИ в г.Херсоне, по адресу: г.Херсон, ул.И.Кулика, 143-А, составила акт проверки от 14.10.2010 года за № 356/17-2/НОМЕР_2, в который внесла заведомо ложные сведения, о том, что указанный срок начинается с 20.10.2009 года.

В дальнейшем, в нарушение требований п.7.7 ст.7 Закона Украины от 03.04.1997 года за №168/97-ВР «О налоге на добавленную стоимость»и п.п.«б»п.4.2.2 ст.4 Закона Украины от 21.12.2000 года за №2181-ІІІ «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», на основании указанного акта документальной проверки, достоверно зная, о том, что фактический срок регистрации субъекта предпринимательской деятельности - физического липа ОСОБА_7, как плательщика НДС настал тремя месяцами ранее, а именно 20.07.2009 года, умышленно, что подтверждается выводами акта ГНА в Херсонской области №10/17/НОМЕР_2-208 от 20.05.2011 года о результатах документальной внеплановой невыездной проверки соблюдения требований налогового законодательства субъекта предпринимательской деятельности - физического лица ОСОБА_7, за период с 01.08.2008 года по 30.06.2010 года, а именно - не доначислила субъекту предпринимательской деятельности - физическому лицу ОСОБА_7 налога на добавленную стоимость за июль 2009 года -10 391,00 грн., за август 2009 года - 10 643,00 грн., за сентябрь 2009 года - 10 373,00 грн., на общую сумму - 31 407,00 грн., и кроме того, не применила предусмотренные законодательством штрафные санкции в сумме 15 703,50 грн., что составляет 50% от суммы недоначисленного налога, а также штрафные санкции за не предоставление налоговых декларации по НДС за периоды июля, августа и сентября 2009 года на общую сумму 510,00 грн., что должно было быть отображено ОСОБА_3 в акте проверки.

Кроме этого, ОСОБА_3, своими противоправными действиями, подорвала авторитет и престиж государственной налоговой службы Украины, как органа, на который, кроме иного, возложена обязанность по выявлению схем уклонения от налогообложения, принятию мер касательно их разрушения при проведении контрольно-проверочной работы и предоставлению предложений с целью усовершенствования налогового законодательства, чем дискредитировала высокое звание работника налоговой службы Украины, как уполномоченного представителя государственного органа исполнительной власти Украины, который обязан выявлять правонарушения в сфере налогообложения, а не совершать их.

Кроме этого, ОСОБА_3, своими противоправными действиями, так же причинила существенный вред интересам общества, который заключается в том, что общество передало властные полномочия государству в лице его органов с целью защиты своих прав и интересов, а так же прав и интересов его членов, с условием их надлежащего и законного использования, а работник налоговой службы Украины ОСОБА_8, как уполномоченный представитель государственного органа исполнительной власти Украины, использовала свои властные полномочия в преступных целях.

Кроме этого, старший государственный налоговый ревизор-инспектор ОСОБА_3., в начале октября 2010 года, являясь служебным лицом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, достоверно зная, что субъект предпринимательской деятельности - физическое лицо ОСОБА_7, согласно требований п.9.3 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»от 03.04.1997 года за №168/97-ВР, обязан был зарегистрироваться как плательщик налога на добавленную стоимость с 20.07.2009 года, находясь в административном здании ГНИ в г.Херсоне, по адресу: г.Херсон, ул.И.Кулика, 143-А, составила заведомо неправдивый акт проверки от 14.10.2010 года за №4356/17-2/НОМЕР_2, в который внесла заведомо ложные сведения, о том, что указанный срок начинается с 20.10.2009 года.

В дальнейшем, в нарушение требований п.7.7 ст.7 Закона Украины от 03.04.1997 года за №168/97-ВР «О налоге на добавленную стоимость»и п.п.«б»п.4.2.2 ст.4 Закона Украины от 21.12.2000 года за №2181-ІІІ «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», на основании указанного акта документальной проверки, достоверно зная, о том, что фактический срок регистрации субъекта предпринимательской деятельности - физического лица ОСОБА_7, как плательщика НДС настал тремя месяцами ранее, а именно - 20.07.2009 года, что подтверждается выводами акта ГНА в Херсонской области за №10/17/НОМЕР_2-208 от 20.05.2011 года о результатах документальной внеплановой невыездной проверки соблюдения требований налогового законодательства субъекта предпринимательской деятельности - физического лица ОСОБА_7, за период с 01.08.2008 года по 30.06.2010 года, умышленно не доначислила субъекту предпринимательской деятельности - физическому лицу ОСОБА_7 налог на добавленную стоимость за июль 2009 года - 10 391,00 грн., за август 2009 года - 10 643,00 грн., за сентябрь 2009 года - 10 373,00 грн., на общую сумму - 31 407,00 грн., и кроме того, не применила предусмотренные законодательством штрафные санкции в сумме 15 703,50 грн., что составляет 50% от суммы не доначисленного налога, а также штрафные санкции за не предоставление налоговых декларации по НДС за периоды июля, августа и сентября 2009 года на общую сумму 510,00 грн., что должно было быть отображено ОСОБА_3 в акте проверки.

В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину по предъявленному обвинению с учетом постановления об изменении обвинения в суде от 10.09.2012г., чистосердечно раскаялась, просила суд строго ее не наказывать.От подробных пояснений отказалась.

Изучив материалы дела, заслушав подсудимую, свидетелей, суд приходит к выводу, что вина подсудимой, помимо ее признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая в судебном заседании пояснила, что с 1993 года по 2008 год она работала в различных структурах органов государственной налоговой инспекции в г. Херсоне. Уволилась она в январе 2008 года с ГНИ в г. Херсоне по соглашению сторон в связи с состоянием здоровья. указала, что иногда своим знакомым она оказывала какие-то консультации. Это не было ее работой и какой-то деятельностью, так как она оказывала консультации бесплатно. ОСОБА_5 она знает примерно еще с 2004, как плательщика. Она с ним познакомилась, будучи на должности начальника отдела работы с плательщиками ГНИ в г. Херсоне. После ухода из налоговой, какое-то время она его не видела. Однако примерно в средине лета 2009 года частный предприниматель ОСОБА_5 периодически начал обращаться к ней за консультациями, а потом - при сдаче деклараций о доходах. Поскольку ОСОБА_5 был совершенно далек от правильности заполнения деклараций о доходах, то она собственноручно заполняла ему эти декларации. Примерно в средине сентября 2010 года, к ней вновь обратился ОСОБА_5 с просьбой поехать с ним в ГНИ в г. Херсоне, так как он попал в график проведения документальных проверок соблюдения требований налогового законодательства, к ревизору-инспектору ОСОБА_3., которая будет проводить у него проверку. ОСОБА_5 попросил ее просто поехать с ним, чтобы она помогла ему сориентироваться - какие необходимы бухгалтерские документы. Она согласилась, поскольку хорошо знала ревизора-инспектора ОСОБА_3. как бывшего сотрудника. Приехав в ГНИ в г. Херсоне она познакомила ОСОБА_5 с ОСОБА_3 и оставила их. При этом она пояснила ОСОБА_3, что она его бухгалтерию не ведет, а так, иногда консультирует и заполняет налоговые декларации, с первичными документами частного предпринимателя ОСОБА_5 она не работает. О чем они разговаривали и каким образом договорились проводить эту проверку, она не знает. Настолько ей известно - ОСОБА_5 возил свои бухгалтерские документы для проверки в налоговую инспекцию. При этом ОСОБА_3 иногда ей прозванивала и задавала различные вопросы по налоговым декларациям и несколько раз по первичным документам по взаимоотношениям с ООО «Процион - 7». Свидетель тогда ОСОБА_3 сказала, чтобы та обращалась по поводу первичных документов ООО «Процион - 7»непосредственно к ОСОБА_5, так как она документов по этому предприятию не видела. Через время, со слов ОСОБА_5 ей стало известно, что проверка его финансовой деятельности прошла нормально, ему было произведено доначисление в бюджет на суму около 10 тыс.грн. С 03 декабря 2010 года она была вновь принята на работу в ГНИ в г. Херсоне на должность старшего государственного инспектора отдела массово-разъяснительной работы и обращений граждан. ОСОБА_3 проводила проверку ФОП ОСОБА_5, в период времени с 14.09.2010 года по 11.10.2010 года, в своем рабочем кабинете в ГНИ в г. Херсоне, по адресу: г. Херсон, ул. И.Кулика, 143-А. Все бухгалтерские документы, необходимые ОСОБА_3 для проведения документальной плановой выездной проверки ФОП ОСОБА_5, предоставлял ей непосредственно сам ФОП ОСОБА_5 Лично она, ни какие бухгалтерские документы ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_3 в ГНИ в г. Херсоне не предоставляла. Как правило, ОСОБА_3 звонила ей и говорила какие ей необходимо дополнительно предоставить бухгалтерские документы ФОП ОСОБА_5, а она уже связывалась с ОСОБА_5 и объясняла ему, какие бухгалтерские документ необходимо допредоставить ОСОБА_3 в ГНИ в г. Херсоне. Каким образом ОСОБА_5 предоставлял эти документы ОСОБА_3 в ГНИ в г. Херсоне - ей не известно. Предоставленный ей для обозрения договор оперативного лизинга (аренды) имущества и платных услуг за № А2010/17 от 01.09.2010 года об аренде частным предпринимателем ОСОБА_5 офисного помещения в ОАО «Научно-исследовательский центр «Темп», по адресу: г. Херсон, Островское шоссе, 36, который подписан директором ОАО «Научно-исследовательский центр «Темп», а ФОП ОСОБА_5 не подписан, она ранее ни когда не видела и ей о нем ничего не известно. О том, что ОСОБА_5 арендовал или собирался арендовать офисное помещение в ОАО «Научно-исследовательский центр «Темп», по адресу: г. Херсон, Островское шоссе, 36, ей ни чего не известно. Сам ОСОБА_5 об этом ей никогда не говорил. ОСОБА_5 никогда ей не говорил, о том, чтобы она помогала ему проводить, какие-либо действия в его интересах, как субъекта предпринимательской деятельности - физического лица, касательно уклонения от налогообложения. О том, просил ли ОСОБА_5 ОСОБА_3 проводить какие-либо действия в его интересах, как субъекта предпринимательской деятельности - физического лица, касательно уклонения от налогообложения, ей ничего не известно. Свидетель указала, что от ОСОБА_5 для ОСОБА_3 какое-либо материальное вознаграждение за решение вопроса ОСОБА_3 касательно оказания ОСОБА_5 услуг по уклонению от налогообложения, она не передавала, и о том, передавал ли ОСОБА_5 ОСОБА_3, какое-либо материальное вознаграждение за решение ею вопроса касательно уклонения ОСОБА_5 от налогообложения, ей ничего не известно.

Аналогичные показания свидетель ОСОБА_10 дала на стадии досудебного следствия, которые поддержала в полном объеме (т.3 л.д.219-221, 222-226).

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил, что он с апреля 2006 года является физическим лицом-предпринимателем. Основной вид его предпринимательской деятельности -торговля сельскохозяйственной продукцией (зерновыми), а также кормами для животных. Фактически он посредник, у одних покупает и другим продает. Бухгалтерский учет своей финансово-хозяйственной деятельности он ведет самостоятельно. Иногда- советуется по каким-то вопросам со специалистами. ОСОБА_10 он знает примерно с 2005 - 2006 годов, когда она еще занимала должность начальника отдела работы с плательщиками ГНИ в г. Херсоне. Более близко он познакомился с ОСОБА_10 через ее дочь ОСОБА_11, с которой он был в приятельских отношениях. Примерно с 2007 года, в связи с отсутствием у него специального бухгалтерского образования, он стал обращаться за консультациями к ОСОБА_10, которая в то время в налоговой инспекции уже не работала. Обращался он к ней, как правило, при сдаче деклараций о доходах. Иногда ОСОБА_10 за него заполняла деклараций о доходах. Делала это ОСОБА_10 для него бесплатно, как для знакомого своей дочери. Иногда, в знак благодарности, он давал ей какую-то коробку конфет и бутылку вина, не больше. Примерно в средине сентября 2010 года, он по почте получил уведомление о том, что попал в график проведения документальных проверок соблюдения требований налогового законодательства, а ревизор-инспектор который будет проводить у него проверку - ОСОБА_3 В связи с чем, он обратился к ОСОБА_10 с просьбой, чтобы она поехала с ним в ГНИ в г. Херсоне, к ревизору-инспектору ОСОБА_3., и помогла ему сориентироваться - какие для проверки необходимы бухгалтерские документы. Приехав в ГНИ в г. Херсоне, ОСОБА_10 завела его к ревизору-инспектору ОСОБА_3., и оставила, а сама пошла по каким-то своим делам. С ОСОБА_3 он поговорил о порядке проведения проверки, после чего, в этот же день или на следующий день, он передал ей все необходимые для проверки бухгалтерские документы. При этом, при передаче своих бухгалтерских документов никакие документы касательно этой передачи он не составлял и не подписывал и не видел чтобы они составлялись ОСОБА_3 Свидетель обратил внимание, что ОСОБА_10 он не просил и не уполномочивал заниматься какими-то вопросами касательно его проверки. В ходе проведения проверки, которая проводилась практически в течении месяца и была окончена в средине октября 2010 года, ОСОБА_3 лично ему не звонила. Иногда ему звонила ОСОБА_10 и говорила, что ОСОБА_3 не может с ним связаться, что ей нужно довести какие-то документы, кажется налоговые декларации, какие точно документы он уже не помнит. Проверка его финансово-хозяйственной деятельности прошла нормально, ему было доначислено в бюджет суму около 10 тыс.грн., которые он в кратчайший срок уплатил. Так же пояснил, что во время проведения у него дома обыска, у него было изъято шесть комплектов товаротранспортных накладных с двумя мокрыми печатями на каждой накладной - его, как частного предпринимателя, и ООО «Процион - 7». Документы остались у него после несовершенной сделки. Ему их передал представитель ООО «Процион - 7», как его звали он уже не помнит. Указанные выше сделки не состоялись, поскольку произошли какие-то проблемы, то ли у ООО «Процион - 7», то ли у его покупателей что-то сорвалось. Пустые бланки товаротранспортных накладных у него так и остались, так как он обычно ни чего не выбрасывает. Предоставленный ему для обозрения договор оперативного лизинга (аренды) имущества и платных услуг за № А2010/17 от 01.09.2010 года об аренде частным предпринимателем ОСОБА_5 офисного помещения в ОАО «Научно-исследовательский центр «Темп», по адресу: г. Херсон, Островское шоссе, 36, который подписан директором ОАО «Научно-исследовательский центр «Темп», а ФОП ОСОБА_5 - не подписан, он ранее никогда не видел. Утверждает, что он никогда не арендовал и не собирался арендовать офисное помещение в ОАО «Научно-исследовательский центр «Темп», по адресу: г. Херсон, Островское шоссе, 36. Что это за договор и откуда он мог взяться ему не известно. Так же утверждает, что он не просил ОСОБА_10 проводить, или помогать проводить, какие-либо действия в его интересах, как субъекта предпринимательской деятельности - физического лица, касательно уклонения от налогообложения, а так же не просил старшего государственного налогового ревизор-инспектора отдела контрольно-проверочной работы Управления налогообложения физических лиц ГНИ в г. Херсоне ОСОБА_3 проводить какие-либо действия в его интересах, как субъекта предпринимательской деятельности - физического лица, касательно уклонения от налогообложения. В связи с чем, ни какого материального вознаграждения он ни лично ни через ОСОБА_10 для ревизор-инспектора ОСОБА_3 никогда не передавал, тем более за решение вопроса касательно уклонения от налогообложения. При проведении операций по приобретению зерновых культур у ООО «Процион - 7», о том, что ООО «Процион - 7»имеет признаки фиктивного предприятия, ему было ни чего не известно. Более того, он через Интернет заходил на официальный сайт ГНА Украины в электронную базу данных, что он обычно делает, чтобы проверить своих поставщиков. Согласно данных налоговой, все регистрационные документы ООО «Процион - 7»были в порядке, а когда у предприятия имеются какие то проблемы с налогообложением, то изменяется статус такого предприятия. Он думает, что в акте проверки ГНИ в г. Херсоне от 14.10.2010 года за № 4371/17-2/НОМЕР_1, по вопросу соблюдения им, как физическим лицом -предпринимателем, требований налогового, валютного и другого законодательства, за период работы с 01.07.2007 года по 30.06.2010 года, ревизор-инспектором ОСОБА_3 отражены достоверные сведения, так как по результатам этой проверки ему было доначислено в бюджет суму около 10 тыс.грн., что для него является не маленькой суммой.

Аналогичные показания свидетель ОСОБА_5 дал на стадии досудебного следствия, которые поддержал в полном объеме (т.3 л.д.207-208, 210-213,214-218).

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая в судебном заседании пояснила, что она работает в ОАО «Научно-исследовательский центр «Темп»на должности бухгалтера с апреля 2008 года. ОАО «Научно-исследовательский центр «Темп»расположен по адресу: г. Херсон, Островское шоссе, 36. Основной вид экономической деятельности предприятия - научная деятельность в сфере организации труда. Однако последние годы, предприятие фактически не работает. Предприятие существует на денежные средства, получаемые от сдачи в аренду различным организациям и частным предпринимателям офисных помещений в административном здании ОАО «Научно-исследовательский центр «Темп». С апреля 2008 года, директором ОАО «Научно-исследовательский центр «Темп»являлся ОСОБА_13, который ІНФОРМАЦІЯ_6 года погиб. В связи с чем, с 08 января 2011 года, директором ОАО «Научно-исследовательский центр «Темп»является ОСОБА_14. По поводу предъявленного ей для обозрения Договора оперативного лизинга (аренды) имущества и платных услуг за № А 2010/17 от 01 сентября 2010 года, о сдаче ОАО «Научно-исследовательский центр «Темп»офисного помещения частному предпринимателю ОСОБА_5, может пояснить следующее - согласно данных бухгалтерии вышеуказанный договор не зарегистрирован. Оплата на расчетный счет ОАО «Научно-исследовательский центр «Темп»по данному договору не производилась. И, соответственно, офисное помещение в аренду ЧП ОСОБА_5 никогда не сдавалось. По поводу происхождения данного договора, который подписан только с одной стороны, тоесть директором ОАО «Научно-исследовательский центр «Темп»являлся ОСОБА_13, может пояснить следующее - периодически к ним в ОАО «Научно-исследовательский центр «Темп»обращаются различные организации и частные предприниматели по вопросу заключения договора аренды офисных помещений в административном здании ОАО «Научно-исследовательский центр «Темп», так как они его сдают в аренду. Практика у них на ОАО «Научно-исследовательский центр «Темп»следующая - лица допускаются в офисные помещения только после того, как на расчетный счет их предприятия поступят денежные средства за аренду помещения за два месяца вперед. Однако, иногда, лица, представляющие различные организации или частные предприниматели, берут у них в бухгалтерии Договора оперативного лизинга (аренды) имущества и платных услуг для согласования с руководством или юристами и дальнейшего подписания, однако по каким то причинам не возвращаются к ним с подписанным с их стороны договором. Возможно так произошло и с договором аренды с ЧП ОСОБА_5

Аналогичные показания свидетель ОСОБА_12 дала на стадии досудебного следствия, которые поддержала в полном объеме (т.3 л.д.235-237).

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в судебном заседании пояснил, что он является физическим лицом - предпринимателем. Осуществляет свою предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица -предпринимателя серии В02 № НОМЕР_11 от 21.02.2003 года, выданного исполнительным комитетом Херсонского городского совета. Основной вид его предпринимательской деятельности - оказание услуг в сфере общественного питания, в связи с чем, у него есть кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5», расположенное по адресу: АДРЕСА_3. В период времени с 31.08.2010 года по 24.09.2010 года, у него - как у субъекта предпринимательской деятельности - физического лица проводилась документальная плановая выездная проверка по вопросу соблюдения требований налогового, валютного и другого законодательства, за период его работы с 01.07.2007 года по 30.06.2010 года. Данную проверку проводила старший государственный налоговый ревизор-инспектор отдела контрольно-проверочной работы Управления налогообложения физических лиц ГНИ в г. Херсоне ОСОБА_3. В ходе проведения проверки на требование ревизор-инспектора ОСОБА_3 им были предоставлены все без исключения необходимые ей документы бухгалтерского учета, в том числе были предоставлены для проверки книга учета доходов и расходов и книга учета расчетных операций. Указанные книги велись соответственно к определенному порядку, в том числе в течении 2008 - 2010 годов. При этом, предприятие в течении 2008 - 2010 годов, всегда своевременно сдавало отчетность. Все документы первичного бухгалтерского учета хранятся по месту размещения предприятия. Начиная с 2008 года, предприятие находилось на общей системе налогообложения, по которой не предусмотрена уплата НДС при обороте предприятия за 12 месяцев до 300 000 грн., в связи с чем, весь бухгалтерский учет вел лично он. В ходе вышеуказанной налоговой проверки было выявлено, что им не было своевременно подано заявление о регистрации плательщиком НДС. В результате чего, согласно выводов акта ГНИ в г. Херсоне за № 4356/17-2/НОМЕР_2 от 14.10.2010 года по результатам документальной плановой выездной проверки субъекта предпринимательской деятельности-физического лица по вопросу соблюдения требований налогового, валютного и другого законодательства, за период его работы с 01.07.2007 года по 30.06.2010 года, ему было доначислено, за период с октября 2009 года по июнь 2010 года, НДС на общую сумму 84 117 грн., а так же штрафные санкции на сумму 42 058 грн. Свидетель указал, что данное нарушение было обусловлено незнанием им требований действующего законодательства о том, что лично он должен был самостоятельно контролировать, чтобы сумма оборота, за период 12 месяцев его работы, не превышала 300 000 грн., а в случае превышения - он должен был подать заявление в ГНИ в г. Херсоне о регистрации его плательщиком НДС. Он не просил старшего государственного налогового ревизор-инспектора отдела контрольно-проверочной работы Управления налогообложения физических лиц ГНИ в г. Херсоне ОСОБА_3 проводить какие-либо действия в его интересах, как субъекта предпринимательской деятельности -физического лица, касательно уклонения от налогообложения. В связи с чем, не передавал ревизор-инспектору ОСОБА_3, какое-либо материальное вознаграждение за решение вопроса касательно оказания ему услуг по уклонению от налогообложения. Свидетель считает, что в акте проверки ГНИ в г. Херсоне за № 4356/17-2/НОМЕР_2 от 14.10.2010 года, по вопросу соблюдения им - как физическим лицом - предпринимателем требований налогового, валютного и другого законодательства, за период работы с 01.07.2007 года по 30.06.2010 года, ревизор-инспектором ОСОБА_3 отражены достоверные сведения, так как ревизор-инспектор ОСОБА_3. его очень долго писала и скрупулезно высчитывала.

Аналогичные показания свидетель ОСОБА_7 дал на стадии досудебного следствия, которые поддержал в полном объеме (т.3 л.д.285-288).

Показаниями свидетеля ОСОБА_15, которая в судебном заседании пояснила, что она работает главным государственным налоговым ревизор-инспектором отдела контрольно-проверочной работы ГНА в Херсонской области с 16 апреля 2010 года. В ее служебные обязанности входит следующее: контроль за проведением плановых проверок, встречных проверок, составление планов-графиков документальных проверок, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Так, на основании п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года №2756-VI, согласно приказа председателя Государственной налоговой администрации в Херсонской области от 16.05.2011 года за №172 «О проведении документальной внеплановой невыездной проверки ОСОБА_7.»ею, в марте 2011 года, была проведена документальная внеплановая невыездная проверка соблюдения требований налогового законодательства физическим лицом-предпритнимателем ОСОБА_7 (регистрационный номер учетной карты плательщика налогов НОМЕР_2), за период с 01.08.2008 года по 30.06.2010 года, по вопросу, определенных постановлением прокуратуры города Херсона от 29.04.2011 года о назначении по уголовному делу № 540007-11 документальной невыездной внеплановой проверки, а именно:

1) соблюдение требований Закона Украины от 03.04.1997 года №168/97-

ВР «О налоге на добавленную стоимость»в части обязательной регистрации

плательщиком налога на добавленную стоимость;

2) определение сумм налоговых обязательств по налогу на добавленную

стоимость с учетом объемов реализации товаров за данными отчетности об

использовании регистраторов расчетных операций.

Проверка проведена ею по адресу: г. Херсон, в помещении ГНА в Херсонской области (просп. Ушакова,75 каб. 422).

Во время проверки установлены следующие нарушения субъекта предпринимательской деятельности ЧП ОСОБА_7 требований налогового законодательства, а именно: 1. п.п. 2.3.1. п. 2 ст. 2 абз. (2), п. 9.4. ст. 9 Закона №168/97-ВР ЧП ОСОБА_7 не подано заявление о регистрации плательщиком НДС, в установленные сроки (до 20.07.2009 года) и не проведено обязательную регистрацию как плательщика налога на добавленную стоимость. 2.пп. 2.3.1. п. 2 ст. 2, абзацу (2) п. 9.4. ст. 9 пп. 7.3.1. п. 7.3 ст. 7 Закона №168/97-ВР ЧП ОСОБА_7 на полученные денежные средства налог на добавленную стоимость не насчитывался и не выплачивался в бюджет, что привело к доначислению НДС на общую сумму 115 524,00 грн., в т.ч. за июль 2009 года - 10 391,0 грн., за август 2009 года - 10 643,00 грн., за сентябрь 2009 года - 10 373,00 грн., за октябрь 2010 года - 9 168,00 грн., за ноябрь 2009 года.- 8 767,0 грн., за декабрь 2009 года - 8 007,00 грн., за январь 2010 года -7639,00 грн., за февраль 2010 года - 7 745,0 грн., за март 2010 года - 9 500,00 грн., за апрель 2010 года - 9 692,00 грн., за май 2010 года - 10 796,00 грн., за июнь 2010 года - 12 803,00 грн. 3.п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закона Украины от 21.12.2000 года за № 2181-Ш «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетом и государственными целевыми фондами», с изменениями и дополнениями, - не предоставление в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, за период с 01.07.2009 года по 30.06.2010 года, то есть за 12 отчетных периодов. О вышеуказанных нарушениях требований налогового законодательства детально отображено в акте проверки, который своевременно направлено в прокуратуру города Херсона для использования во время расследования уголовного дела, возбужденного в отношении ОСОБА_3 Почему ОСОБА_3 в акте проверки не отразила данные нарушения и как можно было пропустить такие очевидные нарушения в деятельности частного предпринимателя, не понимает.

Аналогичные показания свидетель ОСОБА_15 дала на стадии досудебного следствия, которые поддержал в полном объеме (т.3 л.д.289-290).

Показаниями свидетеля ОСОБА_16, которая в судебном заседании пояснила, что она работает заместителем начальника управления налогообложения физических лиц - начальником отдела контрольно-проверочной работы ГНА в Херсонской области с 2010 года. В ее служебные обязанности входит выполнение функций предусмотренных положением об отделе контрольно-проверочной роботы управления налогообложения физических лиц. Так, с целю исполнения постановления старшего следователя прокуратуры г. Херсона Яцыка В.Н. о назначении по уголовному делу №540007-11 документальной внеплановой проверки от 04.03.2011 года, на основании п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.11, п. 78.1, ст. 78 п. 79.1, ст. 79 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года, приказа ГНА в Херсонской области от 22.03.2011 года №94, свидетелем совместно с ОСОБА_15 была проведена документальная внеплановая невыездная проверка соблюдения требований налогового законодательства субъекта предпринимательской деятельности -физического лица ОСОБА_5 (код НОМЕР_1) за период с 01.07.2007 года по 30.06.2010 года по вопросам взаимоотношений с ООО «Процион-7»(код 36143166), по результатам которой был составлен акт №9/17/НОМЕР_1-17/208 от 30 марта 2011 года. Кроме постановления о назначении документальной внеплановой невыездной проверки от 04.03.2011 года, письма от 28.03.2011 года для исследования из прокуратуры г. Херсона поступили материалы произведённых по уголовному делу обысков и выемок, а именно документы финансово-хозяйственной деятельности ЧП ОСОБА_5, а также протокол его допроса по уголовному делу в качестве свидетеля, в котором последний указал, что кроме изъятых у него при обыске документов 28.02.2011 года, иных документов у него нет. Вышеуказанная проверка ими была проведена в помещении служебного кабинета №422, расположенного в здании ГНА в Херсонской области по адресу: г. Херсон, проспект Ушакова, 75. Проверка проводилась в период с 23 по 29 марта 2011 года. При проведении проверки они с ОСОБА_15 руководствовались нормативными актами, которые указаны в общих положениях описательной части акта. Согласно регистрационным данным ЧП ОСОБА_5 занимается оптовой торговлей зерном, семечкой и кормами для животных, а также розничной торговлей. Осуществляет он свою деятельность по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1. Целью их с ОСОБА_15 проверки было выявление нарушений в ведении налогового учёта и отчётности. Предыдущая плановая документальная проверка ЧП ОСОБА_5 в 2010 году за тот же период (с 01.07.2007 года по 30.06.2010 года), была проведена старшим государственным налоговым ревизор-инспектором отдела контрольно-проверочной работы управления налогообложения физических лиц ГНИ в г. Херсоне ОСОБА_3 (акт от 14.10.10 №4371/17-2/НОМЕР_1). ОСОБА_3 в ходе проводимой проверки в деятельности ЧП ОСОБА_5 обнаружила следующие нарушения:

- ненадлежащее ведение учёта доходов и затрат, а именно: книга учёта

доходов и затрат велась с исправлениями;

- завышение валовых затрат в сентябре 2009 года на общую сумму

12 916,67 грн., вследствие чего ею доначислено 1 937,50 грн.;

- завышение суммы налогового кредита по НДС за июль 2009 года на

сумму 3 017 грн.

Всего ОСОБА_3 по итогам проверки было доначислено ЧП ОСОБА_5 - 10337,50 грн.

При проведении проверки они с ОСОБА_15 использовали следующие базы:

- автоматизированная информационная система областного уровня

(АИСОУ);

- АРМ «Таможня»;

- данные из центральной базы данных Государственного реестра

физических лиц;

- АРМ «Кассовые аппараты»;

- АРМ «Автоматизированные соотношения данных налоговых

деклараций по НДС в разрезе контрагентов»;

- ИС «Встречные проверки».

В ходе проверки они запросы на проведение встречных сверок не направляли, так как проверяли исключительно взаимоотношения ЧП ОСОБА_5 с ООО «Процион-7». При анализе ИС «Встречные проверки», дела ГНИ в г. Херсоне №17-222 ими было установлено, что ОСОБА_3 при проведении проверки в 2010 году направила запросы в ряд налоговых инспекций, в том числе и Центральную межрайонную ГНИ в г. Николаеве с целью проверки взаимоотношений, которые имели место с ООО «Процион-7». На её запрос пришёл ответ о том, что письмо ГНИ в г. Херсоне отработать не представляется возможным в силу того, что ООО «Процион-7»находится на учёте в ГНИ в г. Херсоне. Также, ими было установлено, что ЧП ОСОБА_5 имел взаимоотношения с контрагентами, в том числе и с ООО «Процион-7», которое имеет признаки фиктивности. Об этом свидетельствуют данные базы «ЕГР», где указан статус предприятия «7»- это внесение в единый государственный реестр данных об отсутствии подтверждения сведений. ООО «Процион-7»находится на учёте в ГНИ в г. Херсоне с июля 2009 года, зарегистрировано плательщиком НДС с 14.08.2009 года. Согласно справки про потери бюджета по ООО «Процион-7»от 20.07.2010 года управления налогового контроля юридических лиц ГНИ г. Херсона установлено, что должностные лица ООО «Процион-7»на протяжении июля-ноября 2009 года незаконно сформировали налоговый кредит по НДС от поставщиков: ЧП «Авант-Л», ООО «Коммерческая фирма Техноиндустрия», ГП «Кнауф маркетинг», ЧП «Техпром групп-Сервис», которые имеют признаки фиктивности. В связи с этим, прокуратурой Херсонской области 31.03.2010 года в отношении директора ООО «Процион-7»ОСОБА_18 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч.З УК Украины. Данные материалы были использованы при проведении документальных проверок ЧП «Авант-Л», ООО «Коммерческая фирма Техноиндустрия», ГП «Кнауф маркетинг», ЧП «Техпром групп-Сервис». Что касается выявленных ими нарушений, то они отражены на страницах 13-24 акта проверки, именно в части взаимоотношений с ООО «Процион-7». Свидетель отметила, что в ходе проведения проверки, анализируя предоставленные материалы, установлено, что связи с тем, что указанное предприятие имеет признаки фиктивности, то операции купли - продажи и оказания услуг с участием такого субъекта хозяйствования не приводят к реальному наступлению правовых последствий, а соответственно - являются никчемными. Таким образом - в ходе проверки было установлено, что ЧП ОСОБА_5 завышены суммы валового дохода, отражённого в декларации о доходах, полученные на протяжении 2009 года в размере 21 496,52 грн., занижены валовые доходы в декларациях за 1-2 квартал 2010 года на общую сумму 21 523,95 грн., завышены валовые затраты за 2009 год на общую сумму 604 071,00 грн. По результатам проведённой ими проверки ЧП ОСОБА_5 доначислено налога с доходов физических лиц в общей сумме 90 614,82 грн. и НДС в сумме 120 814,00 грн. Почему ОСОБА_3 недоначислила ЧП ОСОБА_5 суммы, доначисленные ею и ОСОБА_15, она пояснить не может. В акте проверки ЧП ОСОБА_5 от 14.10.2010 года №4371/17-2/НОМЕР_1, подписанном ОСОБА_4, указано, что она проводила проверку, руководствуясь, те ми же нормативными актами, что и они с ОСОБА_15 Это отражено на страницах 1-2 её акта проверки. На странице 4 акта от 14.10.10 п.1.13 указано, что ОСОБА_3 в ходе проверки использовала те же информационные базы, которые находятся в пользовании работников ОГНС, которыми пользовались и свидетель с ОСОБА_15 и даже больше - это АИС «Учёт налогов и платежей»(TAX), АРМ «БЕСТ ЗВИТ», АРМ «Таможня», данные из центральной базы данных Государственного реестра физических лиц, АРМ «Транспорт», «Земля», «Кассовые аппараты», «АБПР», «Стан», АРМ «Автоматизированные соотношения данных налоговых деклараций по НДС в разрезе контрагентов». В электронной базе данных о СПД имеется запись о том, что ООО «Процион-7»находится на учёте в ГНИ в г. Херсоне с июля 2009 года, зарегистрировано плательщиком НДС с 14.08.2009 года. Зачем ОСОБА_3 при проведении проверки в 2010 году направила запрос в г.Николаев непонятно. При этом, получив ответ о том, что запрос ГНИ в г. Херсоне отработать не представляется возможным в связи с тем, что ООО «Процион-7»находится на учёте в ГНИ в г. Херсоне, согласно материалов предоставленных для проверки других действий направленных на подтверждение взаимоотношений ЧП ОСОБА_5 с ООО «Процион-7»не установлено. В акте ОСОБА_3 указала, что в ходе проверки ею не выявлено взаимоотношений ЧП ОСОБА_5 с субъектами хозяйствования, которые имеют признаки фиктивности. Однако, согласно справки ГНИ г Херсона от 28.03.11 в базе данных «ЕГР»по ООО «Процион-7»ещё 01.06.10 изменен статус предприятия на «7»- это внесение в единый государственный реестр данных об отсутствии подтверждения сведений. В связи с тем, что согласно анализа материалов предоставленных для проведения проверки установлено, что предприятие ООО «Процион-7»имеет признаки фиктивности, то операции купли - продажи и оказания услуг с участием такого субъекта хозяйствования не приводят к реальному наступлению правовых последствий, а соответственно - являются ничтожными. По этой причине и выводы, сделанные ОСОБА_3, отличаются от выводов, сделанных ими. В акте ОСОБА_3 указана сумма к доначислению налогов с учетом штрафных санкций - 10337,50 грн., а в их акте - доначислено налога с доходов физических лиц в общей сумме 90 614,82 грн. и НДС в сумме 120 814,00 грн., а всего налогов в сумме 211 428,82 грн.

Аналогичные показания свидетель ОСОБА_16 дала на стадии досудебного следствия, которые поддержала в полном объеме (т.3 л.д.227-230).

Выпиской из приказа начальника государственной налоговой инспекции в г.Херсоне за № 109-0 от 14.04.2008 года, согласно которой ОСОБА_3 назначена на должность старшего государственного налогового ревизор-инспектора отдела контрольно-проверочной работы Управления налогообложения физических лиц ГНИ в г. Херсоне, имеет специальное звание - инспектор налоговой службы II ранга, в связи с чем, в силу ст. 2 Закона Украины «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов»относится к работникам правоохранительных органов (т.2 л.д.264).

Должностной инструкцией старшего государственного налогового ревизор-инспектора отдела контрольно-проверочной работы Управления налогообложения физических лиц ГНИ в г. Херсоне ОСОБА_3, согласно которой, на ОСОБА_3, кроме иного, возложена обязанность по выявлению схем уклонения от налогообложения, принятию мер касательно их разрушения при проведении контрольно-проверочной работы и предоставлению предложений с целью усовершенствования налогового законодательства( том 2 л.д.254 -259).

Протоколом о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий с применением оперативно-технических мероприятий от 04.02.2011 года, проведенных ОВБ при ГНА в Херсонской области УВБ ГНА Украины касательно проведения старшим государственным налоговым ревизор-инспектором ГНИ в г. Херсоне ОСОБА_3 плановой документальной проверки ЧП ОСОБА_5 (с приложением к нему - аудио записью),(Аудиозапись оперативно-технических мероприятий ОВБ при ГНА в Херсонской области УВБ ГНА Украины по ОРД № 213/10 касательно проведения старшим государственным налоговым ревизор-инспектором ГНИ в г. Херсоне ОСОБА_3 плановой документальной проверки ЧП ОСОБА_5, находящаяся на одном оптическом диске красного цвета - CD+R имеющем рукописную надпись «Розмови ОСОБА_19 по ФОП ОСОБА_5 Витяг з CD+R № 71/13/23-66») (т. 3 л.д.53-72).

Информационным письмом ООО «Научно-исследовательского центра «Темп»за № 154 от 31.03.2011 года, согласно которого, в период 2010 года, ни каких договоров с физическим лицом - предпринимателем ОСОБА_5 не заключалось. Никаких офисных помещений в аренду физическому лицу -предпринимателю ОСОБА_5 не сдавалось. Н какая оплата за аренду офисных помещений от физического лица - предпринимателя ОСОБА_5 не поступала (т.3 л.д.132).

Актом ГНА в Херсонской области за № 9/17/НОМЕР_1-17/208 от 30.03.2011 года, о результатах документальной внеплановой невыездной проверки соблюдения требований налогового законодательства субъекта предпринимательской деятельности - физического лица ОСОБА_5, за период с 01.07.2007 года по 30.06.2010 года, по вопросу взаимоотношений с ООО «Процион - 7», согласно выводов которого, установлены следующие нарушения ЧП ОСОБА_5:

1) нарушение ст.ст. 13 та 14 Декрета Кабинета Министров Украины от 26.12.1992 года № 13-92 «О подоходном налоге с граждан»(далее ДКМУ № 13-92), а именно:

- завышение суммы валового дохода отображенного в декларации о

доходах полученных в течении 2009 года в размере 21496,52 грн.;

- занижение валового дохода в декларациях за 1-2 кв. 2010 года на общую сумму 21523,95 грн.;

2) в нарушение ст. 13 Декрета № 13-92, п.п.5.3.9 п. 5.3, п. 5.1 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»за № 334/94-ВР от 28.12.1994 года ЧП ОСОБА_5 завышен состав валовых затрат за 2009 год на общую сумму 604071,00 грн.;

3) в соответствии к ст. 14 Декрета № 13-92, ст. 7 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц»за № 889-IV от 22.05.2003 года, по результатах проверки доначислено налога с доходов физических лиц на общую сумму 90614,82 грн., в том числе за 3-4 квартал 2009 года - 87386,23 грн., за 1-2 квартал 2010 года- 3228,59 грн.;

4) в нарушение п.п. 7.4.1., 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»за № 168/97-ВР от 03.04.1997 года сумма налогового кредита у декларациях по НДС за август-декабрь 2009 года в состав налогового кредита отнесено сумму НДС в размере 120814,00 грн., в результате осуществления операций по приобретению товаров (работ, услуг) с ООО «Процион - 7».

Вышеуказанные нарушения привели к доначислению НДС в сумме 120814,00 грн. (т.3 л.д. 149-183).

Постановлением о признании вещественными доказательствами - мобильного телефона Nokia 6300, серого цвета, серийный номер НОМЕР_4, и симкарты Sim», серийный номер НОМЕР_5, изъятыми по месту жительства ОСОБА_3 от 23.05.2011 года(том 3 л.д.6).

Постановлением о признании вещественными доказательствами - мобильного телефона Nokia 1200, серого цвета, серийный номер НОМЕР_6; симкарты «МТС», серийный номер НОМЕР_7 и налоговых документов ЧП ОСОБА_5, изъятыми по месту жительства ОСОБА_10 от 23.05.2011 года (том 3 л.д. 18).

Постановлением о признании вещественными доказательствами - мобильного телефона Samsung c270», красного цвета, серийный номер НОМЕР_8, и симкарты «МТС», серийный номер НОМЕР_9, изъятыми у ОСОБА_5 от 23.05.2011 года ( том 3 л.д.39).

Постановлением о признании вещественными доказательствами - изъятой у ЧП ОСОБА_5 бухгалтерской и налоговой документацией, касательно его финансово-хозяйственной деятельности, в том, числе и шесть комплектов незаполненных бланков товарно-транспортных накладных серии БПС №№ 0195, 0196, 0197, 0199, 0194, 0198, с оттисками печатей ООО «Процион-7»от 23.05.2011 года (том 3 л.д. 25).

Постановлением о признании вещественными доказательствами - изъятой по месту работы старшего государственного налогового ревизор-инспектора ГНИ в г. Херсоне ОСОБА_3 бухгалтерской и налоговой документацией, различных частных предпринимателей, в том числе и частного предпринимателя ОСОБА_5 касательно его взаимоотношений с ООО «Процион-7»от 23.05.2011 года (том 3 л.д. 31).

Постановлением о признании вещественными доказательствами -распечатки движения денежных средств по расчетному счету № НОМЕР_10 в Херсонском территориальном управлении южного регионального департамента «УкрСиббанк», принадлежащему частному предпринимателю ОСОБА_5, за период его работы с 01.07.2007 года по 30.06.2010 года от 23.05.2011 года (том 3 л.д. 44 ).

Постановлением о признании вещественными доказательствами - акта старшего налогового ревизор-инспектора ГНИ в г. Херсоне ОСОБА_3 о результатах плановой выездной проверки ЧП ОСОБА_5 от 14.10.2010 года за № 4371/17-2/НОМЕР_1 с приложениями к нему; материалами учетного дела № 17-222 ЧП ОСОБА_5; материалами учетного дела № НОМЕР_3 ОСОБА_5; материалы учетного дела ЧП ОСОБА_5 по НДС от 23.05.2011 года (том 3 л.д.52).

Актом ГНА в Херсонской области за № 10/17/НОМЕР_2-208 от 20.05.2011 года, о результатах документальной внеплановой невыездной проверки соблюдения требований налогового законодательства субъекта предпринимательской деятельности - физического лица ОСОБА_7, за период с 01.08.2008 года по 30.06.2010 года, согласно выводов которого, установлены следующие нарушения ЧП ОСОБА_7:

1. п.п. 2.3.1. п. 2 ст. 2 абз. (2), п. 9.4. ст. 9 Закона №168/97-ВР ЧП

ОСОБА_7 не подано заявление о регистрации плательщиком НДС, вустановленные сроки (до 20.07.2009 года) и не проведено обязательную

регистрацию как плательщика налога на добавленную стоимость.

2. пп. 2.3.1. п. 2 ст. 2, абзацу (2) п. 9.4. ст. 9 пп. 7.3.1. п. 7.3 ст. 7 Закона №168/97-ВР ЧП ОСОБА_7 на полученные денежные средства налог на

добавленную стоимость не насчитывался и не выплачивался в бюджет, что привело к доначислению НДС на общую сумму 115 524,00 грн., в т.ч. за июль 2009 года - 10 391,0 грн., за август 2009 года - 10 643,00 грн., за сентябрь 2009 года - 10 373,00 грн., за октябрь 2010 года - 9 168,00 грн., за ноябрь 2009 года.

- 8 767,0 грн., за декабрь 2009 года - 8 007,00 грн., за январь 2010 года -

7639,00 грн., за февраль 2010 года - 7 745,0 грн., за март 2010 года - 9 500,00 грн., за апрель 2010 года - 9 692,00 грн., за май 2010 года - 10 796,00 грн., за июнь 2010 года- 12 803,00 грн.

3. п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закона Украины от 21.12.2000 года за № 2181-Ш

«О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетом и государственными целевыми фондами», с изменениями и дополнениями, - не предоставление в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, за период с 01.07.2009 года по 30.06.2010 года, то есть за 12 отчетных периодов (том 3 л.д.265 -284).

Постановлением о признании вещественными доказательствами -акта старшего налогового ревизор-инспектора ГНИ в г. Херсоне ОСОБА_3 о результатах плановой выездной проверки ЧП ОСОБА_7 от 14.10.2010 года за № 4356/17- 2/НОМЕР_2, с приложениями к нему (том 3 л.д. 260 ).

Заключением судебно-экономической экспертизы №61 от 06.04.2012 года (т.5 л.д.10-44).

Дополнениями к судебно-экономической экспертизы №61 (т.5. л.д.74-90).

Адвокат подсудимой ОСОБА_2 при назначении меры наказания ее подзащитной просила учесть тот факт, что подсудимая характеризуется положительно, чистосердечно раскаялась, ранее не судимая, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просила назначить ее подзащитной наказание в соответствии со ст.ст.65,69 УК Украины, то есть назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом.

С учетом изложенного, доказанности обвинения, действия подсудимой ОСОБА_19 правильно квалифицированы по ч.3 ст.364 УК Украины, как злоупотребление властью или служебным положением, то есть, умышленное, из личных интересов и в интересах третьих лиц, использование служебным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившее существенный вред охраняемым законом государственным и общественным интересам, совершенное работником правоохранительного органа, а также по ч.1 ст.366 УК Украины, как служебный подлог, то есть, внесение служебным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой является чистосердечное раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой -отсутствуют.

При избрании меры наказания подсудимой суд учитывает личность подсудимой, характеризирующейся положительно, впервые ставшей на путь совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести содеянного, наличие обстоятельства смягчающего наказание, исходя из принципа назначения наказания необходимого и достаточного для исправления подсудимой и предупреждения возможности совершения ею новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, освободив её от отбывания наказания с испытательным сроком. Кроме того - при назначении окончательного наказания суд учитывает нормы ст.77 УК Украины, которая предусматривает исчерпывающий перечень дополнительных наказаний, которые могут быть назначены в случае принятия решения об освобождении от отбывания наказания с испытательным сроком, учитывает п.19 Постановления Верховного суда Украины от 24.12.2003г. №7 «О практике назначения судами уголовного наказании». Однако - при назначении наказания, суд считает невозможным применение ст.69 УК Украины и назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, поскольку судом установлено только одно обстоятельство, смягчающее наказание, а применение указанной выше статьи возможно лишь при наличии нескольких обстоятельств, смягчающих наказание.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.364, ч.1 ст.366 УК Украины и назначить наказание по ч.3 ст.364 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на два года с конфискацией имущества и по ч.1 ст.366 УК Украины в виде штрафа в размере 200 необлагаемых налогом доходов минимумов граждан, а именно 3400 грн., с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на один год.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим -назначить наказание ОСОБА_3 в виде пяти лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на два года.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбывания назначенного основного наказания с испытательным сроком на два года.

В соответствии с п.п.3,4 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3 :

- уведомлять уголовно-исполнительною инспекцию об изменении места проживания и работы;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства по делу -мобильный телефон 6300», серого цвета, серийный номер НОМЕР_4, с аккумуляторной батарей к нему, симкарту Sim», серийный номер НОМЕР_5; мобильный телефон 1200», серого цвета, серийный номер НОМЕР_6, с аккумуляторной батарей к нему и зарядным устройством, симкарта «МТС», серийный номер НОМЕР_7; мобильный телефон SGH-c270», красного цвета, серийный номер НОМЕР_8, с аккумуляторной батареей к нему, симкарту «МТС», серийный номер НОМЕР_9 -вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу -налоговые документы ЧП ОСОБА_5; бухгалтерскую и налоговую документацию ЧП ОСОБА_5, касательно его финансово-хозяйственной деятельности, в том числе и шесть комплектов незаполненных бланков товарно-транспортных накладных серии БПС №№0195, 0196, 0197, 0199, 0194, 0198, с оттисками печатей ООО «Процион-7»; изъятую по месту работы старшего государственного налогового ревизора-инспектора ГНИ в г.Херсоне ОСОБА_20 бухгалтерскую и налоговую документацию, различны частных предпринимателей, в том числе и частного предпринимателя ОСОБА_5, касательно его взаимоотношений с ООО «Процион-7»; распечатку движения денежных средств по расчетному счету НОМЕР_10 в Херсонском территориальном управлении южного регионального департамента «УкрСиббанк», принадлежащему частному предпринимателю ОСОБА_5, за период его работы с 01.07.2007 года по 30.06.2010 года; акт старшего налогового ревизора-инспектора ГНИ в г.Херсоне ОСОБА_3 о результатах плановой выездной проверки ЧП ОСОБА_5 от 14.10.2010 года за №4371/17-2/НОМЕР_1 с приложениями к нему; материалы учетного дела №17-222 ЧП ОСОБА_5; материалы учетного дела №27671 ЧП ОСОБА_5; материалы учетного дела ЧП ОСОБА_5 по НДС; акт старшего налогового ревизор-нспектора ГНИ в г.Херсоне ОСОБА_3 о результатах плановой выездной проверки ЧП ОСОБА_7 от 14.10.2010 года за №4356/17-2/НОМЕР_2. с приложениями к нему -хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области 2812,80 грн. (две тысячи восемьсот двенадцать грн. Восемьдесят коп.) в счет возмещения затрат за проведение судебной экономической экспертизы №915 от 12.05.2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу -оставить прежней -подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения.

Судья А.А.Иванищук