Рішення

від 10.09.2012 по справі 5011-70/9300-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-70/9300-2012 10.09.12 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мемо.УА "ЛТД", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Комунальна", м. Київ

про стягнення 26 635,00 грн.

Суддя Капцова Т.П.

Представники:

від позивача: Гресько О.П. -пред.по довір.

від відповідача: Петрик С.А. -пред.по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мемо.УА "ЛТД" звернулось до Господарського суду міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Комунальна" на підставі Договору на розробку веб-системи №01-09-11/011 від 01.09.2011р. 26 635,00 грн., з яких 19 000,00 грн. -сума боргу та 7 635,00 грн. -сума пені.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що ним на підставі Договору на розробку веб-системи №01-09-11/011 від 01.09.2011р., укладеного з відповідачем, було виконано роботи зі створення веб-системи, які не були оплачені останнім в повному обсязі, у зв'язку з чим, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 19 000,00 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по оплаті за Договором №01-09-11/011 від 01.09.2011р., позивачем на підставі п. 5.2. Договору нараховано пеню у розмірі 7 635,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.12р. порушено провадження у справі № 5011-70/9300-2012 та призначено розгляд справи на 13.08.12р.

У судове засідання 13.08.12р. представники сторін з'явились. Представник позивача у судовому засіданні 13.08.12р. надав оригінали документів для огляду.

У судовому засіданні 13.08.12р. оголошувалася перерва до 10.09.12р.

У судове засідання 10.09.12р. представники сторін з'явились та надали пояснення по справі.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення розгляду справи №5011-70/9300-2012, мотивоване тим, що в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться пов'язана зі справою №5011-70/9300-2012 інша справа №5011-72/11723-2012, предметом розгляду якої є розірвання договору, укладеного між сторонами, та визнання акту виконання робіт недійсним.

Згідно п. 3.16. Постанови Пленум Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалася іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Предметом розгляду справи №5011-70/9300-2012 є стягнення заборгованості на підставі Договору на розробку веб-системи №01-09-11/011 від 01.09.2011р.

Предметом розгляду справи №5011-72/11723-2012 є розірвання Договору на розробку веб-системи №01-09-11/011 від 01.09.2011р. та визнання акту виконаних робіт недійсним.

Згідно ч. 2, 3 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Таким чином, рішення по справі №5011-72/11723-2012 не впливає на обов'язок виконання відповідачем (боржником) договірних зобов'язань, що виникли до набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду міста Києва по справі №6/178 від 22.09.2010р.

Крім того, у разі визнання акту виконаних робіт недійсним, відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про перегляд прийнятого у даній справі рішення за нововиявленими обставинами у відповідності до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №5011-70/9300-2012 не підлягає задоволенню.

10.09.2012р. у судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені ним позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував. Оскільки відповідач не скористався своїм правом надати суду відзив на позов, суд на підставі ст. 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами та доказами.

У судовому засіданні 10.09.2012 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Україна Комунальна" (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мемо.УА "ЛТД" (далі -виконавець) укладено Договір на розробку веб-системи №01-09-11/011 від 01.09.2011р. (далі -Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору, замовник доручив, а виконавець взяв на себе зобов'язання виконати наступні роботи, далі Роботи зі створення веб-системи замовника: розробити дизайн веб-системи, розробити макет веб-системи, розробити прикладне програмне забезпечення та розмістити її за адресою в Інтернеті, наданою замовником виконавцю, з метою доступу до неї користувачами Інтернету.

Згідно п.1.2. Договору, технічні вимоги до веб-системи узгоджуються сторонами та визначаються в Технічному завданні (Додаток № 1), яке є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 1.3. Договору, етапи, зміст робіт та строки їх виконання узгоджуються сторонами та визначаються в Плані робіт (Додаток №2), який є невід'ємною частиною Договору.

Згідно п.1.4. Договору, вартість і порядок оплати робіт узгоджуються сторонами та визначаються в Додатку № 3, який є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п.1.6 Договору, роботи вважаються виконаними по кожному етапу з моменту підписання сторонами Акта прийому - передачі робіт по відповідному етапу.

Згідно п. 1.7. Договору, робота по Договору вважається виконаною повністю з моменту підписання Акта прийому-передачі виконаних робіт по Договору.

Відповідно до п. 2.9. Договору, замовник зобов'язаний провести передоплату за розробку веб-системи -30 % загальної вартості робіт протягом 5 банківських днів з моменту підписання Договору, відповідно до виставленого рахунку.

Згідно п. 2.10. Договору, замовник зобов'язується оплачувати рахунки згідно умов даного Договору, не пізніше 5 банківських днів з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі робіт по відповідному етапу та виставлення рахунку виконавцем.

В Додатку № 3 від 01.09.2011р. до Договору (далі -Додаток № 3), сторонами визначено вартість та порядок оплати робіт по розробці веб-системи, а саме: вартість робіт по даному Договору у відповідності до Технічного завдання складає 66 666,67 грн., ПДВ -13 333,33 грн. Загальна вартість робіт з ПДВ по Договору складає 80 000,00 грн.

Згідно Додатку № 3, замовник здійснює передоплату за виконання позивачем робіт в розмірі 30% загальної вартості робіт, що складає 24 000,00 грн. з ПДВ, на протязі 5 банківських днів з моменту підписання даного Договору; 30 % загальної вартості робіт, що складає 24 000,00 грн. з ПДВ, замовник повинен сплатити на протязі 5 банківських днів з моменту підписання акта прийому-передачі дизайну веб-системи: розробка дизайну, верстка порталу та 40 % загальної вартості робіт, що складає суму 32 000,00 грн. з ПДВ, замовник повинен сплатити на протязі 5 банківських днів з моменту підписання акта прийому-передачі веб-системи: розробка програмного забезпечення, установка веб-системи на сервері замовника.

Відповідно до п.10.1. Договору, даний Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором.

Судом встановлено, що позивач виконав роботи зі створення веб-системи замовника на підставі Договору на розробку веб-системи №01-09-11/011 від 01.09.2011р. на суму 80 000,00 грн. з ПДВ, що підтверджується Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 668 від 08.11.2011р. на суму 24 000,00 грн. з ПДВ та Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 14 від 29.02.2012р. на суму 56 000,00 грн. з ПДВ.

Вказані акти підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками останніх, у зв'язку з чим, приймаються судом як належні докази, що підтверджують виконання позивачем договірних зобов'язань.

Однак, як зазначає позивач, виконані позивачем роботи зі створення веб-системи в повному обсязі відповідачем оплачені не були.

Судом встановлено, що відповідачем на виконання п. 2.9. Договору та Додатку № 3, 05.09.2011р. було сплачено передоплату в сумі 24 000,00 грн., яка становить 30 % від загальної вартості робіт, що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача.

Отже, виконані позивачем роботи на підставі Акта здачі-приймання робіт (надання послуг) № 668 від 08.11.2011р. на суму 24 000,00 грн. відповідачем оплачені в повному обсязі. В той же час, оплата за виконані позивачем роботи на підставі Акта здачі-приймання робіт (надання послуг) № 14 від 29.02.2012р. на суму 56 000,00 грн. з ПДВ відповідачем в повному обсязі здійснена не була.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач оплатив частково виконані позивачем роботи зі створення веб-системи на суму 37 000,00 грн., а саме: 14.11.2011р. відповідачем сплачено 6 000,00 грн., 15.11.2011р. відповідачем сплачено 18 000,00 грн., 21.02.2012р. відповідачем сплачено 4 000,00 грн., 23.02.12р. відповідачем сплачено 2 000,00 грн., 11.04.2012р. відповідачем сплачено 3 000,00 грн., 13.04.2012р. відповідачем сплачено 4000,00 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів того, що на виконання умов Договору ним були повністю проведені розрахунки з позивачем.

Отже, враховуючи те, що позивачем були надані послуги згідно умов Договору в сумі 80 000,00 грн., сплачено відповідачем було 61 000,00 грн. на час розгляду спору сума боргу відповідача склала 19 000,00 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) та ст. 173 Господарського кодексу України (далі -ГК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України визначено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір на розробку веб-системи №01-09-11/011 від 01.09.2011р., відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання виконати наступні роботи: розробити дизайн веб-системи, розробити макет веб-системи, розробити прикладне програмне забезпечення та розмістити її за адресою в Інтернеті, наданою замовником виконавцю, з метою доступу до неї користувачами Інтернету, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити виконані позивачем роботи. (п.1.1., 2.10. Договору).

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно Додатку № 3, замовник здійснює оплату за виконані позивачем роботи в розмірі 30 % загальної вартості робіт, що складає 24 000,00 грн. з ПДВ, на протязі 5 банківських днів з моменту підписання акта прийому-передачі дизайну веб-системи: розробка дизайну, верстка порталу та 40 % загальної вартості робіт, що складає суму 32 000,00 грн. з ПДВ, замовник повинен сплатити на протязі 5 банківських днів з моменту підписання акта прийому-передачі веб-системи: розробка програмного забезпечення, установка веб-системи на сервері замовника.

Матеріали справи свідчать про те, що Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 14 від 29.02.2012р. на суму 56 000,00 грн. з ПДВ підписано сторонами 29.02.2012р., у зв'язку з чим, відповідач повинен був оплатити виконані позивачем роботи в строк до 08.03.12р.

Судом встановлено, що зобов'язання по оплаті виконаних позивачем робіт по розробці веб-системи у строк, встановлений п. 2.10. Договору та Додатком № 3 відповідачем у повному обсязі не виконано.

Враховуючи те, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем за виконані роботи підтверджується вищезазначеним Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 14 від 29.02.2012р., банківськими виписками з рахунку позивача та приймаючи до уваги те, що відповідачем в порядку ст. 4-3 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не було спростовано наявність заборгованості та не доведено припинення зобов'язання будь-яким передбаченим законом способом в частині суми боргу, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за виконані роботи по розробці веб-системи у розмірі 19 000,00 грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за Договором, позивачем нараховано пеню в розмірі 7 635,00 грн. Позивач здійснив нарахування пені за період з 07.03.2012р. по 11.04.2012р. з суми боргу 26 000,00 грн., за період з 11.04.2012р. по 13.04.2012р. з суми боргу 23 000,00 грн., за період з 13.04.2012р. по 07.07.2012р. з суми боргу 19 000,00 грн.

Здійснюючи перерахунок розміру пені, суд виходить з наступного.

Вимогами статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України, пеня є неустойкою, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових зобов'язань сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 3 Листа Вищого господарського суду "Про доповнення до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011 N 01-06/249 "Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів"" № 01-06/224/2012 від 27.02.2012 р. договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". Отже, яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислена на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України

З урахуванням вищезазначеного, у зв'язку з тим, що розмір пені, обчислений як 0,3 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення становить суму більшу, ніж розмір пені, обчислений, виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України яка діяла у відповідні періоди, суд здійснює перерахунок розміру пені, виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України.

Крім того, суд здійснює перерахунок пені з дати виникнення прострочення зобов'язання, а саме з 08.03.12р. та з врахуванням того, що станом на 08.03.12р. сума боргу становить 26 000,00 грн. та, у зв'язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості, станом на 11.04.12р. сума боргу становить 23 000,00 грн., а станом на 13.04.12р. сума боргу становить 19 000,00 грн.

Отже, за перерахунком суду розмір пені за період з 08.03.12 р. по 10.04.12р. від суми боргу 26 000,00 грн. становить 367,62 грн., розмір пені від суми боргу 23 000,00 за період з 11.04.12 р. по 12.04.12р. становить 18,85 грн. та розмір пені від суми боргу 19 000,00 за період з 13.04.12 р. по 07.07.12р. становить 669,67 грн.

Отже, загальний розмір пені, що підлягає сплаті, не перевищує 10 % від суми заборгованості та становить 1056,14 грн.

За таких обставин доведеними є позовні вимоги про стягнення суми основного боргу у розмірі 19 000,00 грн., пені в розмірі 1056,14 грн., у зв'язку з чим, в іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Комунальна" (03110, м.Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 5/1, приміщення №91, код ЄДРПОУ 37441810) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мемо.УА "ЛТД" (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 54, офіс 6, код ЄДРПОУ 34405779) 19 000 (дев'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. -суми боргу, 1056 (одна тисяча п'ятдесят шість) грн. 14 коп. -пені та 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн . 95 коп. -судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 14.09.2012 р.

Суддя Капцова Т. П.