Рішення

від 24.09.2012 по справі 9/5014/2071/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.09.12 Справа № 9/5014/2071/2012

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортне підприємство "Флагман" , м. Луганськ

до Асоціації "Автоперевізники Луганської області" , м. Луганськ

про стягнення 15201 грн. 95 коп.

в присутності представників :

від позивача - Рубан І.В ., дов. № 18 від 27.02.12,

від відповідача -Бородін Д.С ., дов. № 110 від 22.08.12

в с т а н о в и в:

суть спору : позивач, ТОВ "ТП "Флагман", звернувся з позовом, у якому просить стягнути з відповідача борг за договором оренди від 23.11.09 в сумі 13100,22 грн., інфляційні нарахування в розмірі 546,92 грн., 3% річних -570,22 грн. та пеню в сумі 984,59 грн., крім того, судові витрати, у т.ч. витрати на послуги адвоката в сумі 2000,0 грн.

Відповідач , Асоціація "Автоперевізники Луганської області", відзивом на позовну заяву з вимогами позивача не погоджується та просить у задоволенні позову відмовити, оскільки вважає, що спірний договір оренди не був виконаний, оскільки сторони не укладали акту приймання-передачі орендованого майна.

Крім того, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення розгляду справи до розгляду касаційним судом пов'язаної з цією іншої справи № 29/189/2011.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Виходячи з цієї норми причиною зупинення є неможливість розгляду справи у зв'язку з її:

· пов'язаністю з іншою справою, яка полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

· неможливістю розгляду, яка полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

- непідвідомчості,

- обмеженості предметом позову,

- неможливості розгляду тотожної справи,

- певної черговості розгляду вимог.

Суд не погоджується з доводами відповідача про пов'язаність справи № 29/189/2011 з цією справою № 9/5014/2071/2012, оскільки предметом спору за справою № 29/189/2011 є стягнення на користь Асоціації "Автоперевізники Луганської області", відповідачем за цією справою, з ТОВ "ТК "Флагман" вартості меблів в сумі 20 455 грн. 00 коп. та вартості покращення орендованого приміщення в сумі 38 760 грн. 00 коп., а предметом спору за цією справою, № 9/5014/2071/2012, є стягнення на користь ТОВ "ТП "Флагман" боргу з орендних платежів.

Крім того, спір за справою № 29/189/2011 вже вирішений, оскільки постанова апеляційної інстанції набрала законної сили з моменту її прийняття.

Разом з тим, суд вважає відсутніми причини неможливості розгляду цієї справи з наступних підстав.

Господарський суд за цією справою наділений повноваженнями щодо самостійного встановлення обставин спірних правовідносин на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, їх об'єктивної оцінки у відповідності до вимог ст. 43 ГПК України.

Доводи позивача полягають у наступному.

Сторони перебувають у договірних орендних відносинах на підставі договору оренди від 23.11.09, згідно з яким позивач (орендодавець) за актом прийому-передачі від 24.11.09 передав, а відповідач (орендар) прийняв в тимчасове користування об'єкт нерухомості -офісне приміщення площею 36,4 кв. м., що розташовані за адресою: м. Луганськ, вул. 2-й Оборонний проїзд, 5.

Відповідач порушив грошове зобов'язання з внесення орендних платежів, за період з 23.11.09 по цей час оплати оренди не здійснювалось, станом на 15.08.12 борг з орендної плати за розрахунком позивача складає 13100,22 грн.

На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачу нараховані інфляційні збитки в розмірі 546,92 грн. та 3% річних -570,22 грн. за наданими розрахунками (а.с. 8 -11).

За умовою п. 4.2 договору відповідачу нарахована пеня в розмірі 984,59 грн.

У зв'язку зі зверненням до суду з цим позовом позивач уклав з адвокатом Рубаном І.В. договір про надання правової допомоги, за яким сплатив 2000,0 грн., які просить покласти на відповідача.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку .

Спірні відносини виникли з неналежного виконання відповідачем грошового зобов'язання за договором оренди.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди від 23.11.09 (а.с. 14 -15), згідно з яким позивач (орендодавець) за актом прийому-передачі від 24.11.09 (а.с. 16) передав, а відповідач (орендар) прийняв в тимчасове користування об'єкт нерухомості -офісне приміщення площею 36,4 кв. м., що розташовані за адресою: м. Луганськ, вул. 2-й Оборонний проїзд, 5.

Оскільки після закінчення строку договору відповідач продовжував користуватися майном, а позивач не заперечував проти цього, договір є поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (ч. 1 ст. 764 ЦК України), тому він є дійсним на час звернення з цим позовом до 23.11.2012.

Суд не погоджується з доводами відповідача про неукладеність спірного договору оренди через відсутність акту приймання-передачі майна з наступних підстав.

Під час розгляду справи № 29/189/2011 першою та другою судовою інстанцією був встановлений факт укладення та чинності спірного договору оренди.

Пунктом 3.1 договору розмір орендної плати визначений сторонами на рівні 400,0 грн. на місяць з урахуванням інфляції.

За умовою п. 3.2 договору орендна плата має вноситися не пізніше 5-го числа місяця, за який вноситься орендна плата.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства.

За правилом п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За правилом ч. 5 цієї статті плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідач порушив грошове зобов'язання з внесення орендних платежів, за період з 23.11.09 по цей час оплати оренди не здійснювалось, станом на 15.08.12 борг з орендної плати складає 13100,22 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

На підставі цієї норми відповідачу нараховані інфляційні збитки за період з грудня 2009 року по серпень 2012 року в розмірі 546,92 грн. та 3% річних за період з 06.12.09 по 15.08.13 в розмірі 570,22 грн. за наданими розрахунками (а.с. 8 -11).

Умовою п. 4.2 договору передбачена відповідальність у вигляді пені за несвоєчасну сплату орендної плати в розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ від загальної суми простроченої заборгованості.

За розрахунком позивача пеня складає 984,59 грн. (а.с. 12 -13).

У зв'язку зі зверненням до суду з цим позовом позивач уклав з адвокатом Рубаном І.В. договір про надання правової допомоги (а.с. 35 -36), за яким сплатив 2000,0 грн. (а.с. 37), які просить покласти на відповідача.

Відповідно до ст. 44 витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката, включаються до судових витрат.

Суд вважає, що з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, позивачем доведено належними доказами ті обставини, на які він посилається як на підставу своєї вимоги, натомість відповідач не спростував це в належний спосіб та довів іншого, тому позов слід задовольнити.

За таких обставин позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, Асоціації "Автоперевізники Луганської області" , 91033, м. Луганськ, вул. Оборонна, 101-в, код 33765996 , на користь позивача, ТОВ "Транспортне підприємство "Флагман" , 91047, м. Луганськ, 2-й Оборонний проїзд, буд. 5, код 30516878 , борг за договором оренди від 23.11.09 в сумі 13100,22 грн., інфляційні нарахування в розмірі 546,92 грн., 3% річних -570,22 грн. та пеню в сумі 984,59 грн., крім того, судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 1609,50 грн. та зі сплатою послуг адвоката -2000,0 грн.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 25.09.12 .

Суддя А.Г.Ворожцов