Рішення

від 07.08.2012 по справі 11/21/5022-420/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" серпня 2012 р.Справа № 11/21/5022-420/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув справу

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Крегулець ЛТД", с. Довге, Теребовлянського району, Тернопільської області в особі ліквідатора Гирили Віктора Івановича, вул. Бригадна, 27/1, м. Тернопіль;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Білецька, 1а, м. Тернопіль.

про стягнення 1 810 грн. 00 коп.

За участю представників сторін

Позивача: Гирила В.І. - ліквідатор

Відповідача: не з'явився.

Суть справи: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Крегулець ЛТД", с. Довге, Теребовлянського району, Тернопільської області в особі ліквідатора Гирили Віктора Івановича, вул. Бригадна, 27/1, м. Тернопіль звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Білецька, 1а, м. Тернопіль про стягнення 1 810 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 28 травня 2012 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 12 червня 2012 року.

29 травня 2012 року від СТзОВ "Крегулець ЛТД", с. Довге, Теребовлянського району, Тернопільської області в особі ліквідатора Гирили В. І., м. Тернопіль на адресу господарського суду Тернопільської області надійшли документи витребувані ухвалою про порушення провадження у справі, а саме докази сплати судового збору в сумі 536 грн. 50 коп. (платіжне доручення № 3 від 25.05.2012 р.).

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права та обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 22, 81-1 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В зв'язку з неявкою повноваженого представника відповідача в судове засідання, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 12.06.2012р. розгляд справи відкладено на 22.06.2012р. в порядку ст. 77 ГПК України та зобов'язано відповідача до дня розгляду справи надати господарському суду оригінал або належним чином засвідчену копію договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування, укладеного між ПАТ "Універсал Банк" та СГ ТОВ "Крегулець ЛТД", с. Довге, Теребовлянського району, Тернопільської області та обґрунтований відзив на позовну заяву.

Відповідач витребуваних господарським судом документів на дату розгляду справи не надав, явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, а тому ухвалою господарського суду Тернопільської області від 22.06.2012р. розгляд справи відкладено на 07.08.2012р. на 11 год. 00 хв.

На дату розгляду справи -07.08.2012р. відповідач по справі Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" витребувані господарським судом матеріали ухвалами господарського суду від 28.05.2012р., 12.06.2012р., 22.06.2012р. суду не надало.

Разом з тим, 06.08.2012р. на адресу господарського суду Тернопільської області від Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ надійшла телеграма про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що відповідач не отримував позовної заяви та відповідно відповідач просить зобов'язати ТОВ "Крегулець ЛТД" надіслати копію позовної заяви за адресою відповідача: м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

У відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Частиною 1 пунктом 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі, з дотриманням вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009р., з наступними змінами та доповненнями, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Разом з тим, Правилами надання послуг поштового зв'язку передбачено, що підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є документ (розрахунковий документ) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком/квитанцією про відправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Крегулець ЛТД" 25.05.2012р. було надіслано копію позовної заяви ПАТ "Універсал Банк", вул..Автозаводська, 54/19, м.Київ та додані до неї документи, що підтверджується оригіналом бланку опису вкладення від 25.05.2012р. та фінансовим чеком про відправлення, наявним в матеріалах справи.

Тобто, позивачем в повній мірі виконаний обов'язок щодо надіслання копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу по справі ПАТ "Універсал Банк", м. Київ відповідно до вимог чинного законодавства України.

Крім того, в матеріалах справи наявні докази одержання Тернопільською філією Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Білецька, 1а, м. Тернопіль ухвали про порушення провадження у справі № 11/21/5022-420/2012 від 28.05.2012р. -повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом про одержання від 31.05.2012р., ухвали про відкладення розгляду справи від 22.06.2012р. - повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом про одержання від 26.06.2012р. та докази одержання ПАТ "Універсал Банк", вул..Автозаводська, 54/19, м.Київ ухвали про відкладення розгляду справи від 22.06.2012р. - повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом про одержання від 27.06.2012р.

Отже, відповідачу по справі ПАТ "Універсал Банк", вул..Автозаводська, 54/19, м.Київ в установленому законом порядку позивачем по справі була надіслана копія позовної заяви та додані до неї документи та відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи.

Разом з тим, враховуючи, що брати участь в судових засіданнях є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України, явка сторін не визнавалася судом обов'язковою; відповідач не виявив бажання ознайомитись з матеріалами справи та без поважних причин не подав суду витребуваних документів, в тому числі відзиву на позов, однак зважаючи на достатність в матеріалах справи документів, необхідних для розгляду спору по суті та приймаючи до уваги, що розгляд справи відкладався неодноразово; строк вирішення спору, встановлений ст. 69 ГПК України, закінчується, а відтак господарський суд відхиляє клопотання Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ про відкладення розгляду справи, як таке, що призводить до навмисного затягування розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

Згідно з частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 29.09.2011р. порушено провадження у справі № 11/Б-5022/1341/2011 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Крегулець ЛТД", с.Довге, Теребовлянського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 30916131 в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Тернопільської області від 11.10.2011р. боржника Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Крегулець ЛТД", с.Довге, Теребовлянського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 30916131 - визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру банкрута строком на 3 місяці з дня винесення постанови; припинено повноваження органів управління банкрута та власників його майна щодо управління банкрутом та розпорядження його майном та ліквідатором банкрута Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Крегулець ЛТД" призначено арбітражного керуючого Гирилу Віктора Івановича, м. Тернопіль, вул. Бригадна, буд. 27 кв. 1, ліцензія серії АВ № 580397 , видана Державним департаментом з питань банкрутства 17.08.2011 року.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором було встановлено, що банкруту належить майно, а саме будівля телятника 1963р., яка в БТІ не зареєстрована.

На підставі рішення виконавчого комітету Довгенської сільської ради від 23.12.2011р. № 52 -05.03.2012р. було видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно -нежитлову будівлю (телятник), що знаходиться Тернопільська область, Теребовлянський район, с.Довге, вул..Осіння (вул..Жовтнева), буд. 2г за Сільськогосподарським товариство з обмеженою відповідальністю "Крегулець ЛТД".

Відповідно до висновку ПП "Консалтингова компанія "Капітал" вартість майна на дату оцінки становила 21 160,00 грн. без ПДВ.

20.03.2012р. між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Крегулець ЛТД" в особі арбітражного керуючого /ліквідатора/ Гирили В.І. та Тернопільським регіональним підрозділом Першої української міжрегіональної товарної біржі був укладений Договір про надання послуг відносно організації та проведення прилюдних торгів (аукціонів), відповідно до умов якого продавець уповноважує, а "Біржа" приймає на себе зобов'язання по наданню послуг відносно організації та проведення прилюдних торгів (аукціонів) з визнанням переможця, який в ході торгів запропонує найвищу ціну і стане переможцем купівлі-продажу майна, а саме: нежитлової будівлі (телятника), загальною площею 497,8 м.кв., що належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Крегулець ЛТД".

20.03.2012р. між членом біржі БК 012 СПД Рубіною Г.О. /надалі Брокер/ та СГ ТОВ "Крегулець ЛТД" /надалі Клієнт"/ був укладений договір-доручення про надання брокерської послуги, відповідно до умов якого клієнт доручає, а брокер бере на себе зобов'язання: приймати участь у аукціоні Першої української міжрегіональної товарної біржі по визначенню переможця, якому буде надано право придбання майна, що належить СГ ТОВ "Крегулець ЛТД", згідно листа-заявки від арбітражного керуючого Гирили В.І.

Відповідно до Протоколу № 12/19 проведення аукціону Тернопільським регіональним підрозділом Першої української міжрегіональної товарної біржі від 12.04.2012р., право на придбання майна отримав учасник за реєстр. № 39: Ткач Ігор Михайлович, проживає Тернопільська обл.., Теребовлянський р-н, с.Довге за ціною 23 276,00 грн.

12.04.2012р. між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Крегулець ЛТД" в особі арбітражного керуючого /ліквідатора/ Гирили В.І. та Ткач Ігором Михайловичем, який проживає за адресою: Тернопільська обл.., Теребовлянський р-н, с.Довге була укладена Біржова угода 12/49 договір відчуження майна підприємства банкрута для погашення вимог кредиторів, відповідно до умов якого продавець продав, а покупець купив на біржовому аукціоні майно, що належить підприємству-банкруту Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Крегулець ЛТД", а саме: нежитлова будівля (телятник) загальною площею 497,8 м.кв. за ціною 23276,00 грн.

07.05.2012р. кошти в сумі 20 868,40 грн. /відраховано брокерські та біржові витрати/ поступили на рахунок Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Крегулець ЛТД", що був відкритий в ПАТ "Універсал Банк" згідно договору № 692/35 на здійснення розрахунково-касового обслуговування від 25.04.2002р. Зазначений рахунок використовується ліквідатором в ліквідаційній процедурі, інших відкритих рахунків в інших банківських установах у банкрута немає.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно листа від 07.11.2011р. № 332610 Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", надісланого на адресу арбітражного керуючого Гирили В.І., Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Крегулець ЛТД", код 30916131 має відкритий рахунок 26009000092144UАН; станом на 07.11.2011р. залишок коштів на рахунку становить 11,52 грн.; руху коштів за останні шість місяців не було.

Разом з тим, ліквідатору банкрута стало відомо, що 07.05.2012р. ПАТ "Універсал Банк" відповідно до умов договору № 692/35 від 25.04.2002р. всупереч положень розділу ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" самостійно без погодження з ліквідатором, здійснено списання коштів в сумі 1 810 грн. з коштів від реалізованого в ліквідаційній процедурі майна; зазначені кошти списано за розрахункове касове обслуговування рахунку (призначення -утримання комісії за РКО), що підтверджується банківською випискою ПАТ "Універсал Банк" за 07.05.2012р.

Вище наведене послужило підставою для звернення ліквідатора банкрута СГ ТОВ "Крегулець ЛТД" з позовом до банківської установи про стягнення безпідставно списаних коштів банкрута.

Як вбачається з поданих ліквідатором документів, 25 квітня 2002 року між Теребовлянським ТВБВ ТФ ВАТ "Банк Універсальний" та СГ ТОВ "Крегулець ЛТД" був укладений договір № 692/35 на здійснення розрахунково-касового обслуговування, відповідно до умов якого банк відкриває клієнту поточний рахунок відповідно до Інструкції "Про порядок відкриття та використання рахунків у національній та іноземній валюті" та здійснює його розрахунково-касове обслуговування відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до умов договору банк отримує комісії за надання банківських продуктів і послуг у відповідності з "Тарифами на банківські продукти і послуги" / Додаток № 1 до договору № 692/35 від 25.04.2002р./.

Згідно п.2 розділу 1 Додатку № 1 до договору № 692/35 від 25.04.2002р. всі комісії за проведення банківських операцій сплачуються в момент проведення операції, якщо умовами здійснення операцій не передбачено інше.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 11.10.2011р. боржника Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Крегулець ЛТД", с.Довге, Теребовлянського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 30916131 - визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру банкрута строком на 3 місяці з дня винесення постанови; припинено повноваження органів управління банкрута та власників його майна щодо управління банкрутом та розпорядження його майном та ліквідатором банкрута Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Крегулець ЛТД" призначено арбітражного керуючого Гирилу Віктора Івановича, м. Тернопіль, вул. Бригадна, буд. 27 кв. 1, ліцензія серії АВ № 580397 , видана Державним департаментом з питань банкрутства 17.08.2011 року.

Приймаючи до уваги, що проти позивача порушено справу про банкрутство, то всі дії стосовно розпорядження активами боржника повинні відповідати положенням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами чинного цивільного законодавства, якими регулюються договірні відносини сторін у справі.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому цим розділом.

У відповідності до ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Ліквідатор зобов'язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника. Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунку здійснюються виплати кредиторам у порядку, передбаченому статтею 31 цього Закону. З основного рахунку проводяться такі виплати: поточні комунальні та експлуатаційні платежі; інші витрати, пов'язані із здійсненням ліквідаційної

процедури.

Згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Матеріалами справи та ліквідатором банкрута Гирилою В.І. не підтверджено, а відповідачем по справі не спростовано, що Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ в порядку ст.52 п.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зверталося до ліквідатора із письмовою заявою про визнання грошових вимог ПАТ "Універсал Банк" відносно боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Крегулець ЛТД", с.Довге, Теребовлянського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 30916131.

Факт надіслання ліквідатором СГ ТОВ "Крегулець ЛТД" на адресу ПАТ "Універсал Банк" повідомлення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора банкрута підтверджується листами № 11/Б-5022/1341/2011/17 від 01.1.2011р., № 11/Б-5022/11-04 від 1.04.2012р.

Згідно із пп. 2.27, 2.28 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 № 22 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за № 411-2004-п, у разі порушення судом провадження у справі про банкрутство на час уведення мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" банк повертає без виконання платіжні вимоги на примусове списання коштів з рахунків платника (у порядку, установленому пунктом 2.18 цієї глави Інструкції), крім платіжних вимог на примусове списання коштів, на які згідно із цим законом не поширюється дія мораторію.

У разі отримання банком постанови суду від арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) про визнання платника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до Закону

України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" банк повертає без виконання: платіжні доручення платника, який визнаний банкрутом; постанови про арешт коштів на рахунках платника, які надходитимуть до банку після отримання ним постанови суду про визнання платника банкрутом та які вже прийняті банком до виконання і обліковуються на відповідних позабалансових рахунках. Розпоряджається рахунком орган, уповноважений на це відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши усі докази у їх сукупності, господарський суд вважає дії Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" по списанню коштів з рахунку банкрута без погодження з ліквідатором банкрута на погашення заборгованості, яка виникла до порушення провадження у справі про банкрутство, такими, що порушують вимоги кредиторів, які звернулися в установленому законом порядку із заявами про визнання грошових вимог та такими, що суперечать вимогам спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а відтак господарський суд вважає позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Крегулець ЛТД", с. Довге, Теребовлянського району, Тернопільської області обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ст. 49 ГПК України при задоволенні позову судовий збір покладається на відповідача у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75,82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про судовий збір", господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Білецька, 1а, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 21133352 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Крегулець ЛТД", с.Довге, Теребовлянського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 30916131, рахунок № 26009000092144, відкритий в ПАТ "Універсал Банк" -1 810 грн. 00 коп. безпідставно списаних коштів та 1 609 грн. 50 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання -13 серпня 2012 року) через місцевий господарський суд.

Суддя А.М. Сидорук