Ухвала

від 20.09.2012 по справі 2а-3590/11/1270

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 року м. Київ К/9991/73694/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Федорова М. О., Степашка О.І.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Красний Луч Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтреммаш" до Державної податкової інспекції у місті Красний Луч Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахтреммаш" (далі -ТОВ "Шахтреммаш") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Красний Луч Луганської області (далі -ДПІ у м. Красний Луч) в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року у позові ТОВ "Шахтреммаш" відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2011 року апеляційну скаргу ТОВ "Шахтреммаш" задоволено. Скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції ДПІ у м. Красний Луч подала касаційну скаргу в якій просить скасувати Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2011 року та залишити в силі постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року.

ТОВ "Шахтреммаш" надало письмові заперечення на касаційну скаргу ДПІ у м. Красний Луч.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ "Шахтреммаш" є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за №20160450, зареєстровано виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради Луганської області. ТОВ "Шахтреммаш" перебуває на податковому обліку як платник податків з 27 вересня 1996 року, є платником ПДВ з 11 липня 1997 року.

У березні 2011 року податковим органом здійснена планова виїзна перевірка ТОВ "Шахтреммаш", з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 квітня 2008 року по 31 грудня 2010 року, наслідки якої викладені в акті перевірки від 1 квітня 2011 року №51/23-20160450.

На підставі акту перевірки від 1 квітня 2011 року керівником податкового органу прийняте податкове повідомлення рішення від 18 квітня 2011 року №0000202342, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ "Шахтреммаш" по ПДВ у сумі 283894 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 70974 грн.

Податкове повідомлення-рішення прийняте згідно з п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст.54, грошове зобов'язання з податку збільшене за порушення п.п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(далі -Закон України «Про ПДВ») від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР .

Актом перевірки встановлене завищення податкового кредиту на 283894 грн., у тому числі за травень 2010 року на 53893 грн., червень 2010 року на 56967 грн., липень 2010 року на 63169 грн., серпень 2010 року на 52429 грн., за вересень 2010 року на 57436 грн. Факт формування податкового кредиту у наведених звітних податкових періодах, за спірними операціями, у відповідних сумах підтверджується долученими до матеріалів справи податковими накладними з розшифровками та не є спірним між сторонами.

До складу податкового кредиту ТОВ "Шахтреммаш" включені суми ПДВ за взаємовідносинами з ТОВ «Востокстройград». У травні за податковою накладною №0528 від 28 травня 2010 року сума ПДВ складає 53893 грн., сформованого на вартість виконаних робіт за надані послуги з ремонту ОФ станка токарно-карусельного мод. 1512.

За податковою накладною №290603 від 29 червня 2010 року до складу податкового кредиту включена сума ПДВ у сумі 56967 грн., за надані послуги по ремонту ОФ станка токарно - карусельного мод. 1512.

У липні 2010 року сформований кредит у сумі 63169 грн., згідно податкової накладної №300717 від 30 липня 2010 року за надані послуги з ремонту ОФ станка токарно - карусельного мод. 1512.

У серпні згідно податкової накладної №310824 від 31 серпня 2010 року до складу податкового кредиту включена сума ПДВ у розмірі 52429 грн. 20 коп. за надані послуги з ремонтно-будівельних робіт та ремонту станка токарно - карусельного мод. 1512.

У вересні 2010 року згідно податкової накладної від 30 вересня 2010 року №300915 включена до складу податкового кредиту сума ПДВ у розмірі 57436 грн. за надані послуги з ремонту ОФ станка токарно-карусельного мод. 1512.

До всіх з наведених податкових накладних додані угоди, протоколи договірної ціни, акти виконаних робіт. Оплата вартості робіт здійснена позивачем контрагенту платіжними дорученнями з 22 червня 2010 року по 27 жовтня 2010 року.

Проблемою спору у даній справі є наявність підстав для прийняття спірного податкового повідомлення рішення ДПІ у м. Красний Луч, як суб'єктом владних повноважень.

В основу його прийняття покладені норми Закону України «Про ПДВ»від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР , які відповідно до його преамбули зокрема визначали до 1 січня 2011 року платників ПДВ, об'єкти, бази та ставки оподаткування, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету, ст. 7 даного закону встановлений порядок обчислення і сплати податку.

Відповідно до абз. 3 п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про ПДВ», податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

П.п. 7.2.4 п. 7.2 встановлені суб'єктивні вимоги до податкової накладної, за якими право на нарахування податкового кредиту та складання податкової накладної надається виключно особам зареєстрованим як платник ПДВ.

П.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про ПДВ»встановлені об'єктивні вимоги до податкової накладної, нормою передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками відомості з пункту «а»до пункту «и». В акті перевірки жодних порушень приписів зазначених норм податковим органом не встановлено, долучені до матеріалів справи податкові накладні складені особою яка є платником ПДВ (має спеціальну право дієздатність), та з дотриманням об'єктивних критеріїв, всіх необхідних відомостей встановлених законом, що спростовує безпідставність визначення даних норм у якості підстав донарахування податку.

З огляду на наявність належним чином оформлених податкових накладних спростовується висновок ДПІ у м. Красний Луч про не підтвердження податковими накладними сум включених до складу податкового кредиту, в порушення приписів п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про ПДВ» .

П. 7.4 ст. 7 Закону України «Про ПДВ»визначає правила формування податкового кредиту, п.п. 7.4.1 п. 7.4 передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У межах спірних операцій ТОВ "Шахтреммаш" отримав послуг з ремонту п'яти станків (інвентарні №№ 19999, 19988, 19987, 19974, 20000), сплатив вартість отриманих послуг з ПДВ, використовував та використовує станки (зі збільшеною вартістю) в оподатковуваних операціях у межах господарській діяльності. Зазначене підтверджується, долученими до матеріалів справи балансом на 31 грудня 2010 року, інвентаризаційним описом №0000000010 від 31 жовтня 2010 року.

Факт виконання робіт окрім актів виконаних робіт доведений дефектними актами від 05 травня 2010 року, 02 червня 2010 року, 02 липня 2010 року, 02 серпня 2010 року, 02 вересня 2010 року, якими визначені всі види ремонтних робіт.

Момент формування податкового кредиту ТОВ "Шахтреммаш" співпадає з моментом формування податкових зобов'язань його контрагентом, про що зазначено в акті перевірки. ДПІ у м. Красний Луч доводиться наявність порушень контрагента ТОВ "Шахтреммаш" з третьою особою, що жодного відношення до спірних відносин не має.

Підставою висновку для зменшення податкового кредиту податковим органом визначена нікчемність угоди, як вбачається у межах спірних відносин таких угод п'ять. Визначаючи нікчемність у якості підстави при прийнятті спірного податкового повідомлення рішення ДПІ у м. Красний Луч не визначила ознаку такої нікчемності.

ДПІ у м. Красний Луч привласнила неналежні йому функції по самостійному визнанню правочинів нікчемними, при цьому ототожнює поняття недійсності правочину з одним із видів нікчемністю, тобто таким недійсність якого встановлена законом (ч. 2 ст. 215 ЦК України ).

Виконання договорів сторонами у межах спірних відносин вказує на спрямованість реального настання правових наслідків, що обумовлені ними, спростовує посилання податкового органу на п. 5 ст. 203 ЦК України . Жодних ознак суперечності договорів цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам податковий орган не довів.

Постанова про відмову в кримінальній справі №62 від 28 квітня 2011 року унеможливлює прийняття обставин які не потребують доказування в межах кримінальної справи відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України .

Колегія суддів апеляційної інстанції вірно дійшла до висновку, що ДПІ у м. Красний Луч безпідставно збільшено суму податкового зобов'язання з ПДВ. Відсутність підстав для збільшення податку обумовлює безпідставність застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Красний Луч Луганської області залишити без задоволення, постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров