Ухвала

від 13.09.2012 по справі 2а-4412/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4412/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А.

Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" вересня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Киричуку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2012 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Трейдінг Україна" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2012 р. вказаний позов задоволено: визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва № 0001471504/0 від 28.02.2012 р.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що порушення судом першої інстанції норм матеріального права призвело до неправильного вирішення справи, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким необхідно відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було подано до ДПІ декларацію з податку на додану вартість за січень 2011 року, у якій заявлено суму ПДВ до бюджетного відшкодування.

Відповідачем було проведено камеральну перевірку вищезазначеної декларації, за результатами якої встановлено порушення підприємством ведення податкового обліку, у ТОВ «Агрі Трейдінг Україна»відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 594 612,00 грн., задеклароване платником у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року.

За результатами проведеної вищезгаданої камеральної перевірки складено акт від 23.03.11 № 27/07-01 та виставлено податкове повідомлення-рішення від 19.04.11 № 0000330701 про відмову у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 594 612,00 гривень.

Разом з цим, 17.08.11 відділом адміністрування податку на прибуток фінансових установ, підприємств з іноземними інвестиціями, управління оподаткування юридичних осіб Оголем В.А. проведено камеральну перевірку ТОВ «Агрі Трейдінг Україна»з питань своєчасності сплати податків до бюджету (податкового повідомлення-рішення форми «ВЗ»від 19.04.11 № 0000330701), за результатами якої встановлено порушення вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України , а саме: платником податку несвоєчасно сплачено ПДВ з простроченням на 74 календарні дні.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 17.08.11 № 546/15-04, застосовано до підприємства штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 20%, а саме: 118 905,80 грн., виставлено податкове повідомлення-рішення від 17.08.11 № 0005701504/0.

Колегією суддів, як і судом першої інстанції, встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 17.08.11 № 0005701504/0 було скасовано постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2011.

Однак, 28.02.2012 СДПІ Оголем В.А. повторно проведено камеральну перевірку ТОВ «Агрі Трейдінг Україна»з питань своєчасності сплати податків до бюджету (податкового повідомлення-рішення форми «ВЗ»від 19.04.1-1 № 0000330701), за результатами якої встановлено порушення вимог; п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України , а саме: відносно тих же обстави, що і вище, платником податку несвоєчасно сплачено ПДВ з простроченням на 74 календарні дні. За результатами проведеної перевірки складено акт від 28.02.12 № 139/15-04.

На підставі вимог ст.126 Податкового кодексу України до підприємства повторно застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 20%, а саме: 118 905,80 грн., у зв'язку з чим виставлено спірне у даній справі податкове повідомлення-рішення від 28.02.12 № 0001471504/0.

Відповідно до п. 75.1. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пунктом 86.2. ПК України визначено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу .

При цьому, за одне податкове правопорушення контролюючий орган може застосувати тільки один вид штрафної (фінансової) санкції (штрафу), передбаченої цим Кодексом та іншими законами України (116.2. ПК України ).

Так, нормами ПК України щодо підстав та порядку проведення камеральних податкових перевірок та застосування за їх результатами штрафних (фінансових) санкцій не передбачено право (функції) податкового органу на проведення повторної камеральної перевірки щодо тих же обставин, що вже перевірялися у такому ж порядку, а також права контролюючого органу на повторне застосування до платника податків фінансових санкцій за теж саме правопорушення.

Відповідно п.п 78.1.12. п. 78.1 ПК України позапланова перевірка здійснюється у разі, зокрема, коли органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Однак, податковим не було надано ні в суді першої інстанції, ні в апеляційної, доказів відносно наявності обставин, які зумовлюють проведення по суті повторної перевірки.

До того ж, як свідчать матеріали справи свідчать, що з приводу законності проведення повторної перевірки та винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва було проведено службове розслідування, в ході якого притягнуто до відповідальності головного державного податкового ревізора-інспектора Оголя В.А. (особа, яка проводила перевірку та приймала спірне рішення) за порушення вимог податкового законодавства, що призвело до безпідставного повторного проведення спірної камеральної перевірки ТОВ «Агрі Трейдінг Україна»та повторного застосування до підприємства штрафної (фінансової) санкції у розмірі 118 905,80 грн. за аналогічне порушення.

Колегія суддів приходить до висновку, що у зв'язку з відсутністю права податкового органу на проведення повторної камеральної перевірки з аналогічних питань та за період, за який вже проводилась органами ДПС камеральна перевірка, а також відсутністю права контролюючого органу на повторне застосування до платника податків фінансових санкцій за одне й теж правопорушення, враховуючи при цьому висновки службового розслідування ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо безпідставності повторного проведення спірної камеральної перевірки ТОВ «Агрі Трейдінг Україна»та повторного застосування до підприємства штрафної (фінансової) санкції у розмірі 118 905,80 грн. за аналогічне порушення, відсутні підстави для прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надані докази, які є у справі, були оцінені колегією суддів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Крім того, було оцінено належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, що відповідає вимогам ст. 86 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не спростував доводи позивача.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва -залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2012 р. -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М

Степанюк А.Г.

Повний текст ухвали виготовлено 18.09.2012.