Ухвала

від 13.09.2012 по справі 09/3284а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 09/3284а Головуючий у 1-й інстанції: Купченко Н.М

Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" вересня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Киричуку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "Салон-Сніжана" на постанову Господарського суду Черкаської області від 10 травня 2012 р. у справі за адміністративним позовом Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до приватного підприємства "Салон-Сніжана" про стягнення 21465,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Черкаської області від 10 травня 2012 р. вказаний позов задоволено: стягнуто із ПП "Салон - Сніжана" в доход Державного бюджету України через Смілянську ОДПІ 21465,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що порушення судом першої інстанції норм матеріального права призвело до неправильного вирішення справи, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким необхідно відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 лютого 2007 року у магазині "Сніжана" службовими особами державної податкової адміністрації в Черкаській області була проведена перевірка з питань дотримання відповідачем вимог чинного законодавства при здійсненні розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

Перевіркою було встановлено, що на місці проведення розрахунків, а саме: у шухляді під прилавком, звідки проводилися розрахунки за реалізований товар, знаходилося 702 грн., а згідно з денним звітом реєстратора розрахункових операцій повинно було знаходитись 910 грн. Невідповідність становила 208 грн.

Крім того, перевіркою було встановлено, що відповідач здійснював розрахункові операції у безготівковій формі із застосуванням банківських платіжних карток та банківського терміналу без проведення цих операцій через реєстратор розрахункових операцій.

Встановлені перевіркою факти позивач оцінив як порушення відповідачем вимог пп. 1,13 ст. 3 Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та Постанови КМУ "Про термін переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням РРО".

За результатами перевірки був складений акт від 09.02.2007р. №017374, на підставі якого позивач прийняв рішення від 12.03.2007 р. №0000262308/0, яким вирішив застосувати до позивача 21465 грн. штрафних (фінансових) санкцій, у тому числі: 20425 грн. фінансових санкцій, передбачених п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлена невідповідність (4085 грн. х 5); 1040 грн. фінансових санкцій, передбачених ст. 22 ЗУ "Про РРО" за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (208,00 грн. х 5).

Не погоджуючись із рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.03.2007 р. №0000262308/0, відповідач оскаржив його в порядку адміністративного судочинства до суду.

Судом першої інстанції, апеляційної та касаційної у задоволенні позовних вимог було відмовлено у повному обсязі, а рішення про застосування фінансових санкцій від 12.03.2007 р. №0000262308/0 залишено в силі.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України , обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

В силу положень ст. 255 КАС України , постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін

Враховуючи те, що є рішення, яке набрало законної сили, яким визнано правомірними рішення про застосування фінансових санкцій від 12.03.2007 р. №0000262308/0, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Також, колегія суддів визнає необґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо неправомірності застосування до відповідача фінансових санкцій, визначені рішеннями від 12.03.2007 р. №0000262308/0, стягнення яких є предметом розгляду даної справи, так як встановлення правомірності застосування таких санкцій до відповідача, вже було предметом розгляду в судах першої, апеляційної та касаційної інстанціях.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Салон-Сніжана" -залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Черкаської області від 10 травня 2012 р. -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М

Степанюк А.Г.

Повний текст ухвали виготовлено 18.09.2012.