Ухвала

від 14.09.2012 по справі 2604/19265/12

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2604/19265/12

Ухвала

іменем України

"14" вересня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого -судді Л.О. Антипової

при секретарі Ю.О. Філімоновій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ПАТ «Сведбанк»про видачу виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «Сведбанк»про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1039-11 від 10.02.2012 р. за позовом ПАТ «Сведбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавест Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавест-КИЇВ», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавест+», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хабібуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання з'явився, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав заяву, надав заперечення та просив відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали третейської справи, суд приходить до наступного.

10.02.2012 р. постійно діючим третейськім судом при Асоціації українських банків прийнято рішення по справі за позовом ПАТ «Сведбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавест Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавест-КИЇВ», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавест+», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хабібуд»про стягнення заборгованості за кредитним, яким стягнуто з відповідачів на користь ПАТ «Укрсоцбанк»суму боргу в розмірі 11 110 993,29 грн., а також витрати пов'язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 5 100 грн., з кожного

Відповідно до ч.1 ст. 56 ЗУ «Про третейські суди», заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох днів з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про третейські суди», компетентний суд -місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Так, компетентним судом, щодо виконання вищезазначеного рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, що здійснює свою діяльність за адресою м. Київ, вул. М.Раскової 15, є Дніпровський районний суд м. Києва.

Як встановлено судом, справа по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону, строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув, вирішені третейським судом питання не виходять за межі третейської угоди, третейська угода в установленому законом порядку не визнана недійсною компетентним судом.

Справа, по якій встановлено рішення, розглянута третейським судом, надана компетентному суду та була досліджена під час розгляду заяви про видачу виконавчого документу.

На підставі викладеного, суд вбачає за доцільне задовольнити заяву та видати виконавчий документ на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.02.2012 р.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», суд -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.02.2012 р. по справі за позовом ПАТ «Сведбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавест Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавест-КИЇВ», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавест+», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хабібуд» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавест Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавест-КИЇВ», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавест+», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хабібуд»на користь ПАТ «Сведбанк»заборгованість в розмірі 11 110 993,29 грн..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавест Інвест»суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 5100 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавест-КИЇВ»суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 5100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 5100 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 5100 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавест+», суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 5100 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :

Справа № 2604/19265/2012

ВИКОНАВЧИЙ ЛИСТ

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ

---

Дніпровський районний суд м. Києва

---

Повна назва суду

Полное наименование суда

14 вересня 2012 р.

Розглянув цивільну справу за позовом

За заявою ПАТ «Сведбанк»про видачу виконавчого документа .

---

Суд вирішив

---

---

Суд ре шил

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавест Інвест»(м. Бровари, вул.. Красовського, 25 ідентифікаційний номер за ЄДРПОУ 31463801), Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавест-КИЇВ»(м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, 46/1 літ. А ідентифікаційний номер за ЄДРПОУ 30214807), ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 АДРЕСА_2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавест+»(м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, 46/1 літ. А ідентифікаційний номер за ЄДРПОУ 23585747), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хабібуд» на користь ПАТ «Сведбанк»заборгованість в розмірі 11 110 993,29 грн.

Решение суда 14.09.2012 року Строк пред'явлення до виконання 1 рік

Рішення суду набрало законної сили вступило в законную силу

---

або підлягає негайному виконанню или подлежит немедленному исполнению

Згідно зі ст. 352 Цивільного процесуального Кодексу України вимоги судового виконавця по виконанню судових рішень обов'язкові для всіх державних установ, підприємств, колгоспів та інших кооперативних і громадських організацій, службових осіб та громадян на всій території держави.

На підставі цього суд зобов'язує всіх службових осіб і громадян, яких це стосується, точно і своєчасно виконувати рішення суду і надавати судовим виконавцям, які виконують рішення, законну допомогу.

На службових осіб і громадян, винних у невиконанні вимог судового виконавця, в неправильному відрахуванні із заробітку боржника, чи в несвоєчасному переказі відрахованих сум стягувачу, в несвоєчасному поверненні виконавчого листа в суд після звільнення боржника з роботи, в неповідомленні судовому виконавцеві відомостей про місце роботи боржника, в загубленні виконавчого документа - судом у відповідності з законодавством України може бути накладений штраф у розмірі 30 гривень, якщо ці дії не тягнуть за собою кримінальної відповідальності.

Согласно ст. 352 Гражданского процессуального Кодекса Украины требования судебного исполнения обязательны для всех государственных учреждений, предприятий, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций, должностных лиц и граждан на всей территории государства.

На основании этого суд обязывает всех должностных лиц и граждан, к которым это относится точно и своевременно исполнять решение суда и оказывать исполняющим решение судебным исполнителям законное содействие.

На должностных лиц и граждан, виновных в невыполнении требований судебного исполнителя, в неправильном удержании из заработной платы должника или несвоевременном переводе удержанных сум взыскателю, в несвоевременном возвращении исполнительного листа в суд после увольнения должника с работы, в не сообщении судебному исполнителю о месте работы должника, в утере исполнительного листа судом в соответствии с законодательством Украины может быть наложен штраф в размере 30 гривен, если эти действия не влекут за собой уголовной ответственности