Постанова

від 26.09.2012 по справі 2а-9173/12/0170/2

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2012 р. (12:11) Справа №2а-9173/12/0170/2

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В.,

за участю секретаря Проніна Є.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Повного товариства «Малакян і Омельченко»

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників:

від позивача - Гірін К.С. - представник, довіреність від 20.08.2012 року

від відповідача - Чекамов О.А - представник, довіреність № 670/10/10-00 від 14.03.2012 р. Суть спору: Повне товариство «Малакян і Омельченко» (далі позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (далі відповідач) №0000102202 від 02.07.2012 року про застосування до Повного товариства «Малакян і Омельченко» штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 7600,00 грн.

Вимоги мотивовані тим, що оприбуткування готівки позивача відбулось шляхом здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО. Позивач зазначає, що готівкові кошти у розмірі 450,00 грн. та 1070,00 грн. були внесені до податкового та бухгалтерського обліку позивача, оскільки проведення зазначених сум через РРО, зазначення їх в фіскальній пам'яті РРО, відображення на роздрукованих та збережених фіскальних звітах, внесення розрахункових операцій до КОРО є оприбуткуванням готівки в розумінні Положення № 637, у зв'язку з чим застосування до Повного товариства «Малакян і Омельченко» штрафних санкцій на підставі Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» № 436/95 від 12.06.1995 року є неправомірним, необґрунтованим та суперечить фактичним обставинам.

У судовому засіданні, яке відбулось 26.09.2012 року, представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, наведених у адміністративному позові.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі з мотивів, викладених у заперечені на позов, посилаючись на те, що податкове повідомлення-рішення про застосування до Повного товариства «Малакян і Омельченко» штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) прийняте за результатами проведеної перевірки у зв'язку з порушенням позивачем вимог чинного законодавства, на підставі та в межах закону, тому підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.02.2011 року зареєстрований Виконавчим комітетом Армянської міської ради АР Крим в якості юридичної особи, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 652464 та довідкою з ЄДРПОУ серії АБ № 407603.

Посадовими особами Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби 15.06.2012 року проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці - ломбарду, що належить Повному товариству «Малакян і Омельченко».

За результатами перевірки складений акт (довідка) (№ бланку 000967) від 15.06.2012 року, в якому зроблений висновок про порушення позивачем п.2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного Банку України №637 від 15.12.2004 року, а саме: перевіряючими зазначено, що відповідно до Z-звіту № 0347 за 07.06.2012 року здійснено службове вилучення в сумі 450,00 грн. та згідно із Z-звітом № 0351 за 12.06.2012 року здійснено службове вилучення в сумі 1070,00 грн. Відповідно до касової книги підприємства за 2012 рік готівкові кошти станом на 19.06.2012 року до каси не надходили.

Перевірку було проведено в присутності представника позивача, з актом перевірки він ознайомлений, акт перевірки ним підписаний, один примірник акту отриманий.

На підставі зазначеного акту Красноперекопською об'єднаною державною податковою інспекцією АР Крим Державної податкової служби 02.07.2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000102202 від 02.07.2012 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 7600,00 грн. у зв'язку з порушенням Повним товариством «Малакян і Омельченко» п.2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного Банку України № 637 від 15.12.2004 року.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких він повинен дотримуватись при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за № 40/10320, затверджено Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (далі Положення № 637).

Положення № 637 визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), відповідно до п.п. 2.6 п.2 якого, вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

П. 1.2 Положення № 637 визначені наступні терміни:

- касові операції - операції підприємств (підприємців) між собою та з фізичними особами, що пов'язані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку;

- касові документи - документи (касові ордери та відомості на виплату грошей, розрахункові документи, квитанції програмно-технічних комплексів самообслуговування, відомості закупівлі сільськогосподарської продукції, інші прибуткові та видаткові касові документи), за допомогою яких відповідно до законодавства України оформляються касові операції, звіти про використання коштів, а також відповідні журнали встановленої форми для реєстрації цих документів та книги обліку;

- книга обліку - касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій;

- книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Відповідно до п.1.2 Положення № 637 оприбуткування готівки це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

При цьому касою є приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів.

В розділі 3 Положення № 637 визначений порядок ведення касових операцій.

Так, відповідно до п.п. 3.1 Положення № 637 касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Штрафні санкції за порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, передбачені Указом Президента України № 436/95 від 12.06.1995 року.

Згідно з абз. 3 п.1 Указу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки застосовуються штрафні санкції у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

В акті перевірки від 15.06.2012 року зазначено, що розрахункові операції позивачем проводяться з використанням реєстратора розрахункових операцій Марія 301 МТМ, зареєстрованого, опломбованого у встановленому законодавством порядку (заводський № АА 1040024396; фіскальний № 0103000891; реєстраційне посвідчення №0103000891 від 01.03.2011 року, видане Красноперекопською ОДПІ).

Судом встановлено, що проведені розрахункові операції заносяться Повним товариством «Малакян і Омельченко» до Книги обліку розрахункових операцій №0103000891 р/1 від 01.03.2011 року, зареєстрованої Красноперекопською ОДПІ, у тому числі за 07.06.2012 року та 12.06.2012 року. Також позивачем забезпечене зберігання в КОРО фіскальних звітних чеків (Z-звітів) № 0347, №0351, чеків про службове вилучення № 1047 на суму 450,00 грн., № 1062 на суму 1070,00 грн., копії яких додані до матеріалів справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позивачем дотримано порядок ведення касових операцій, передбачений Положенням № 637, а саме оприбуткування готівки шляхом здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Під час розгляду справи судом також встановлено, що готівкові кошти у розмірі 450,00 грн. та 1070,00 грн. були внесені до податкового та бухгалтерського обліку позивача, оскільки проведення зазначених сум через РРО, зазначення їх в фіскальній пам'яті РРО, відображення на роздрукованих та збережених фіскальних звітах, внесення розрахункових операцій до КОРО є оприбуткуванням готівки в розумінні Положення № 637 та робить неможливим ухилення позивача від оподаткування.

Таким чином, застосування до Повного товариства «Малакян і Омельченко» штрафних санкцій на підставі Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» № 436/95 від 12.06.1995 року є неправомірним, необґрунтованим та суперечить фактичним обставинам, оскільки зазначений Указ встановлює відповідальність за порушення порядку ведення операцій з готівкою у національній валюті, порушення суб'єктами господарської діяльності норм з регулювання обігу готівки, в тому числі встановлює застосування фінансових санкцій за неоприбуткування готівки.

В силу викладеного висновки Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби, викладені в акті перевірки від 15.06.2012 року про порушення позивачем п. 2.6. Положення № 637 не відповідають дійсним обставинам, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) № 0000102202 від 02.07.2012 року на суму 7600,00 грн., прийняте на підставі акту, є протиправним та підлягає скасуванню.

За таких обставин, позовні вимоги належить задовольнити.

У судовому засіданні, яке відбулось 26.09.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 27.09.2012 р.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (96000, АР Крим, м. Красноперекопськ, вул.Північна, 2) №0000102202 від 02.07.2012 року про застосування до Повного товариства «Малакян і Омельченко» (96012, АР Крим, м. Армянськ, мкр-н Корявко, 23, кв. 31, ЄДРПОУ 37433175) штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 7600,00 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з рахунку коштів, призначених на утримання Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби, на користь Повного товариства «Малакян і Омельченко» (96012, АР Крим, м. Армянськ, мкр-н Корявко, 23, кв. 31, ЄДРПОУ 37433175) 107,30 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.