Ухвала

від 31.01.2013 по справі 2а-9173/12/0170/2

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-9173/12/0170/2

31.01.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Іщенко Г.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючий суддя Яковлєв С.В. ) від 26.09.12 у справі № 2а-9173/12/0170/2

за позовом Повного товариства "Малакян і Омельченко" (мкр-н Корявко, 23 кв. 31, м.Армянськ, Красноперекопський район, Автономна Республіка Крим, 96012)

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Північна 2,Красноперекопськ,Автономна Республіка Крим,96000)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Повне товариство "Малакян і Омельченко" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби №0000102202 від 02.07.2012 року про застосування до Повного товариства "Малакян і Омельченко" штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 7600,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.09.2012 позовні вимоги Повного товариства "Малакян і Омельченко" - задоволені.

Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби № 0000102202 від 02.07.2012 року про застосування до Повного товариства "Малакян і Омельченко" штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 7600, 00 грн.

Також судом вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.09.2012 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні постанови порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення помилкового рішення.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно.

Згідно з п.2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, є підставою для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що застосування до Повного товариства "Малакян і Омельченко" штрафних санкцій на підставі Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" № 436/95 від 12.06.1995 року є неправомірним, необґрунтованим та суперечить фактичним обставинам, оскільки зазначений Указ встановлює відповідальність за порушення порядку ведення операцій з готівкою у національній валюті, порушення суб'єктами господарської діяльності норм з регулювання обігу готівки, в тому числі встановлює застосування фінансових санкцій за не оприбуткування готівки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Перевіряючи рішення суду першої інстанції на відповідність вимогам ст..159 КАС України, апеляційним розглядом встановлено, що посадовими особами Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби 15.06.2012 року проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці - ломбарду, що належить Повному товариству "Малакян і Омельченко".

За результатами перевірки складений акт від 15.06.2012 року, в якому зазначено про порушення позивачем п.2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного Банку України №637 від 15.12.2004 року, а саме: відповідно до Z-звіту № 0347 за 07.06.2012 року здійснено службове вилучення в сумі 450,00 грн. та згідно із Z-звітом № 0351 за 12.06.2012 року здійснено службове вилучення в сумі 1070,00 грн. Відповідно до касової книги підприємства за 2012 рік готівкові кошти станом на 19.06.2012 року до каси не надходили.

На підставі зазначеного акту Красноперекопською об'єднаною державною податковою інспекцією АР Крим Державної податкової служби 02.07.2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000102202 від 02.07.2012 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 7600,00 грн. у зв'язку з порушенням Повним товариством "Малакян і Омельченко" п.2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного Банку України № 637 від 15.12.2004 року.

Постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 року, затверджено Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (далі Положення № 637), яке визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), та, відповідно до п.п. 2.6 п.2 якого, вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до п.1.2 Положення № 637 оприбуткування готівки це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

В розділі 3 Положення № 637 визначений порядок ведення касових операцій.

Відповідно до п.п. 3.1 Положення № 637 касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Штрафні санкції за порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, передбачені Указом Президента України № 436/95 від 12.06.1995 року.

Згідно з абз. 3 п.1 Указу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки застосовуються штрафні санкції у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Як зазначено в акті перевірки та встановлено судом першої інстанції, розрахункові операції позивачем проводяться з використанням реєстратора розрахункових операцій Марія 301 МТМ, зареєстрованого, опломбованого у встановленому законодавством порядку (заводський № АА 1040024396; фіскальний № 0103000891; реєстраційне посвідчення №0103000891 від 01.03.2011 року, видане Красноперекопською ОДПІ). Проведені розрахункові операції заносяться Повним товариством "Малакян і Омельченко" до Книги обліку розрахункових операцій №0103000891 р/1 від 01.03.2011 року, зареєстрованої Красноперекопською ОДПІ, у тому числі за 07.06.2012 року та 12.06.2012 року. Також позивачем забезпечене зберігання в КОРО фіскальних звітних чеків (Z-звітів), зокрема і № 0347, №0351, чеків про службове вилучення № 1047 на суму 450,00 грн., № 1062 на суму 1070,00 грн., копії яких додані до матеріалів справи.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, який вірно дійшов висновку про те, що позивачем дотримано порядок ведення касових операцій, передбачений Положенням № 637, а саме оприбуткування готівки шляхом здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що проведені готівкові кошти у сумі 450,00 грн. та 1070,00 грн. через РРО, зазначення їх в фіскальній пам'яті РРО, відображення на роздрукованих та збережених фіскальних звітах були внесені до податкового та бухгалтерського обліку позивача, отже внесення розрахункових операцій до КОРО є оприбуткуванням готівки в розумінні Положення № 637 та робить неможливим ухилення позивача від оподаткування.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.09.12 у справі № 2а-9173/12/0170/2 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 05.02.2013

Головуючий суддя підпис Т.М. Дудкіна

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис Г.М. Іщенко

Головуючий суддя Т.М. Дудкіна