Ухвала

від 19.07.2012 по справі 2а/0570/8001/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про

19 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/8001/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено в нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., при секретарі судового засідання Сметані М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька Донецької області (м. Донецьк)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторем» (м. Донецьк)

про

стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначених за списком №2 в розмірі 20387,01 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Біланова Н.Г. за дов. №7588/06 від 24.02.2012 року,

від відповідача - не з'явився,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька звернулось до суду з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю «Авторем» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначених за списком №2 в розмірі 20387,01 грн.

02.07.2012 року ухвалою про відкриття провадження Донецького окружного адміністративного суду було відкрито провадження по справі №2а/0570/8001/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька до Товариство з обмеженою відповідальністю «Авторем» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначених за списком №2 в розмірі 20387,01 грн.

Вищенаведеною ухвалою було витребувано з позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (установчий акт, статут або засновницький договір, нормативно-правовий акт, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- докази вручення та отримання відповідачем розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за спірний період;

- докази про призначення пільгових пенсій працівникам відповідача, які перебувають на обліку у позивача (довідка про пільговий характер роботи);

- документи, які підтверджують фактичні сплати органами ПФУ пільгових пенсій і витрат на їх доставку;

- підстави призначення пільгових пенсій працівникам відповідача (розпорядження, протокол тощо), які перебувають на обліку у позивача;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу.

Проте, у порушення п. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, позивач не виконав ухвалу про відкриття провадження в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У судовому засідання судом ініційоване питання, щодо витребування у Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька Донецької області пенсійних справ для огляду у судовому засіданні по пенсіонерам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, доказів вручення та отримання відповідачем розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за спірний період, докази про призначення пільгових пенсій пенсіонерам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, документи, які підтверджують фактичні сплати органами ПФУ пільгових пенсій і витрат на їх доставку по пенсіонерам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, підстави призначення пільгових пенсій по пенсіонерам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (розпорядження, протокол тощо).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька Донецької області:

- пенсійних справи для огляду у судовому засіданні по пенсіонерам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10;

- докази вручення та отримання відповідачем розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за спірний період;

- докази про призначення пільгових пенсій пенсіонерам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10;

- документи, які підтверджують фактичні сплати органами ПФУ пільгових пенсій і витрат на їх доставку по пенсіонерам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10;

- підстави призначення пільгових пенсій пенсіонерам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (розпорядження, протокол тощо),

для огляду у судовому засіданні, яке відбудеться 02.08.12р. о 14 годині 30 хвилин, копії до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троянова О.В.