Постанова

від 18.09.2012 по справі 2а-4058/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 вересня 2012 року 2а-4058/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Терлецької О.О., при секретарі судового засідання: Корінному С.О.,

за участю представників сторін:

від позивача -Шуть Р.О.,

від відповідача -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКНЕС»

до Управління Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Окнес» (далі -позивач) з адміністративним позовом до Управління Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області (далі -відповідач) про визнання бездіяльності відповідача неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами суду від 28 серпня 2012 року було відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом та призначено справу до судового розгляду на 18 вересня 2012 року.

В судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача, повідомлений належним чином про розгляд справи, в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи по суті від відповідача надійшли письмові заперечення на адміністративний позов в даній справі разом з клопотанням розглядати справу за відсутності відповідача.

Керуючись статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу без участі відповідача у справі та враховуючи письмові заперечення відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив визнати бездіяльність відповідача неправомірною та зобов'язати відповідача щодо земельних ділянок за кадастровими номерами: 3220489500:01:009:0019; 3220489500:01:009:0018; 3220489500:01:009:0017; 3220489500:01:009:0025 вчинити наступні дії:

- внести зміни до державної статистичної звітності форми 6-зем, змінивши орендаря із ЗАТ «Агрошляхбудсервіс»на його правонаступника ТОВ «Окнес»згідно даних Управління Держкомзему документів та із змінами внесеними до договорів оренди від 24 березня 2008 року №20 та від 28 вересня 2004;

- внести зміни до державної статистичної звітності форми 6-зем, вказавши код цільового призначення земельних ділянок згідно УКЦВЗ як: землі промисловості;

- видати позивачу довідки державної статистичної звітності форми 6-зем на земельні ділянки із зазначенням їх цільового використання як земель промисловості;

- у місячний термін з дня вступу рішення суду в законну силу закінчити організацію робіт та розробити проект відведення із землеустрою щодо продажу земельних ділянок позивачу загальною площею 1,9043 га із земель промисловості в адміністративних межах Шкарівської сільської ради, які знаходились в оренді товариства, для обслуговування виробничої бази -згідно з вимогами Розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації №488 від 20 червня 2011 року.

Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що позивач, як належний правонаступник прав ЗАТ «Агрошляхбудсервіс»щодо земельних ділянок за кадастровими номерами: 3220489500:01:009:0019; 3220489500:01:009:0018; 3220489500:01:009:0017; 3220489500:01:009:0025 має право на оформлення відповідних документів відповідачем щодо зазначених земельних ділянок на користь позивача.

З письмових заперечень відповідача по справі слідує, що він вважає позивача неналежним правонаступником прав ЗАТ «Агрошляхбудсервіс»щодо земельних ділянок за кадастровими номерами: 3220489500:01:009:0019; 3220489500:01:009:0018; 3220489500:01:009:0017; 3220489500:01:009:0025, а тому свою бездіяльність по не оформленню документів щодо зазначених земельних ділянок на користь позивача -правомірною.

Дослідивши обставини справи та заслухавши пояснення представника позивача суд встановив наступне.

Відповідно до п.1.1 Статуту позивача (дата державної реєстрації 20.09.2010), позивач є правонаступником Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) «Агрошляхбудсервіс», засноване шляхом перетворення, передання позивачу всього майна, прав та обов'язків попередника, а всі правочини (договори, угоди), укладені до зміни найменування позивача, а також всі права та обов'язки, що випливають з них, є дійсними.

Відповідно до даних Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за електронним №14553578, позивач як правонаступник ЗАТ «Агрошляхбудсервіс»отримав ідентифікаційний код свого попередника.

Між ЗАТ «Агрошляхбудсервіс»та Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області було укладено договори оренди земельних ділянок:

- від 24 березня 2008 року №20 щодо земельної ділянки площею 0,9043 га (далі -Договір від 24 березня 2008 року)

- від 28 вересня 2004 року б/н щодо земельної ділянки загальною площею 1,0000 га (далі -Договір від 28 вересня 2004 року).

На виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року у справі №2-а- 6987/09/1070, та як правонаступнику ЗАТ «Агрошляхбудсервіс» Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області щодо позивача видала розпорядження (далі -Білоцерківська РДА) №488 від 20 червня 2011 року. Цим документом Білоцерківська РДА розпорядилась:

- надати дозвіл на розробку проекту відведення із землеустрою щодо продажу земельних ділянок позивачу загальною площею 1,9043 га із земель промисловості в адміністративних межах Шкарівської сільської ради, які знаходились в оренді товариства для обслуговування виробничої бази ;

- відповідачу організувати роботи по розробці проекту відведення із землеустрою щодо продажу зазначених вище земельних ділянок загальною площею 1,9043 га.

Відповідаючи на запитання суду представник позивача надав пояснення щодо предмету позову. Аналізуючи пояснення суд приходить до висновку, що предмет позову складають відносини, які виникли між позивачем та відповідачем у зв'язку зі зверненням позивача до відповідача з заявою, зареєстрованою відповідачем 25 липня 2012 року за №06-5 (заява №06-5) та відповіддю відповідача на зазначену заяву.

Так, позивач звернувся до відповідача із заявою №06-5, в якій просив:

1) видати йому довідку 6-зем щодо земельних ділянок:

- площею 0,0526 га, кадастровий номер 3220489500:01:009:0019;

- площею 0,2144 га, кадастровий номер 3220489500:01:009:0018;

- площею 0,6373 га, кадастровий номер 3220489500:01:009:0017;

2) вказати:

- до яких категорій земель належать дані ділянки;

- код цільового використання даних земельних ділянок згідно Українського класифікатора цільового використання землі (УКЦВЗ).

На заяву позивача №06-5 відповідач надав відповідь від 10 серпня 2012 року, в якій відповідач повідомив позивача, що згідно державної статистичної звітності (форми 6-зем) станом на 1 липня 2012 року за позивачем в межах Шкарівської сільської ради Білоцерківського району земельні ділянки не рахуються.

З заперечень відповідача по справі слідує, що відповідь, відображена в листі відповідача від 10 серпня 2012 році зумовлена тим, що він вважає позивача неналежним правонаступником прав ЗАТ «Агрошляхбудсервіс»зокрема на земельні ділянки за кадастровими номерами: 3220489500:01:009:0019; 3220489500:01:009:0018; 3220489500:01:009:0017, оскільки в договорах оренди від 24 березня 2008 року та від 28 вересня 2004 року орендодавцем (Білоцерківська РДА) було лише здійснено напис про те, що позивач є правонаступником. Відповідач вважає, що позивач може вважатись належним правонаступником лише в тому випадку, якщо договори оренди від 24 березня 2008 року та від 28 вересня 2004 року будуть переоформлені та укладені на нового орендаря -позивача. Окрім того, з заперечень відповідача слідує, що відповідач не має ліцензії на проведення робіт із землеустрою, а саме на розробку проекту відведення на земельну ділянку.

Надаючи правову оцінку відносинам, які складають предмет позову у даній справі, суд виходить з наступного.

Білоцерківська РДА є місцевою державною адміністрацією територія, повноважень якої поширюється на Білоцерківський район, як і територія повноважень відповідача.

Відповідно до статті 118 Конституції України, виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль, зокрема, за використанням та охороною земель, лісів, надр, води, атмосферного повітря, рослинного і тваринного світу та інших природних ресурсів.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», до повноважень місцевих державних адміністрацій в галузі використання та охорони земель, природних ресурсів і охорони довкілля, належать повноваження розпоряджатись землями державної власності відповідно до закону.

Відповідно до статті 17 Земельного Кодексу України, до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема: координація діяльності державних органів земельних ресурсів.

Відповідно до п.10.13 Положення про управління (відділ) держземагенства у районі, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10 травня 2012 року № 258 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 травня 2012 року №854/21166, начальник управління (відділу) держземагенства у районі підзвітний та підконтрольний голові відповідної місцевої державної адміністрації з питань здійснення повноважень місцевої державної адміністрації.

Аналіз зазначених вище норм приводить суд до висновку про підконтрольність відповідача Білоцерківській РДА та про обов'язковість для відповідача рішень Білоцерківської РДА в сфері компетенції відповідача. Таким чином суд вважає, що розпорядження Білоцерківської РДА від 20 червня 2011 року в частині, адресованій відповідачу є обов'язковим до виконання відповідачем.

Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2011 року №835 «Про деякі питання надання Державним агентствам земельних ресурсів та його територіальними органами платних адміністративних послуг»затверджено Порядок справляння плати за надання Державним агентством земельних ресурсів та його територіальними органами платних адміністративних послуг (далі -Порядок №835). Відповідно до положень Порядку №835 видача довідок 6-зем проводиться на підставі заяви та за умови оплати такої послуги. Тобто, дії відповідача по видачі довідок 6-зем визначаються умовами заяви про видачу таких довідок. Таким чином, суд може досліджувати правомірність діяльності відповідача по видачі зазначених довідок позивачу лише в межах, визначених в заяві позивача №06-5.

Як слідує з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача про видачу довідок 6-зем у зв'язку виконанням вищезазначеного розпорядження Білоцерківської РДА. Однак, в заяві №06-5 позивач просив видати довідки лише щодо трьох земельних ділянок (кадастрові номери: 3220489500:01:009:0019; площею 0,2144 га, кадастровий номер 3220489500:01:009:0018; площею 0,6373 га, кадастровий номер 3220489500:01:009:0017), тому суд приходить до висновку, що невидачею довідок 6-зем відповідач допустив протиправну бездіяльність лише щодо цих земельних ділянок.

Щодо решти позовних вимог суд прийшов до висновку про неможливість їх задоволення, оскільки вважає, що такий спосіб захисту порушеного права позивача є втручанням в діяльність відповідача як суб'єкта владних повноважень при розгляді заяви позивача №06-5.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Управління Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області щодо невидачі позивачу довідок 6 зем на наступні земельні ділянки: ділянка 0,0526 га - кадастровий номер 3220489500:01:009:0019, ділянка 0,2144 га - кадастровий номер 3220489500:01:009:0018 та ділянка 0,6373 га - кадастровий номер 32204895500:01:009:0017.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Терлецька О.О.

Повний текст постанови складено та підписано - 21 вересня 2012 р.