Постанова

від 27.02.2013 по справі 2а-4058/12/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4058/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька О.О.

Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2013 року м. Київ

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Федотова І.В.,

Грибан І.О.,

при секретарі Білошапка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Окнес» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Окнес» до Управління Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області про визнання бездіяльності відповідача неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2012року позов ТОВ «Окнес» задоволено частково, визнано неправомірною бездіяльність Управління Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області щодо невидачі позивачу довідок 6 зем на наступні земельні ділянки: ділянка 0,0526 га - кадастровий номер 3220489500:01:009:0019, ділянка 0,2144 га - кадастровий номер 3220489500:01:009:0018 та ділянка 0,6373 га - кадастровий номер 32204895500:01:009:0017. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до положень ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що винесена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши доводи учасників процесу, колегія суддів апеляційного суду знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції задоволено позовні вимоги тільки частково, визнано неправомірною бездіяльність відповідача щодо невидачі позивачу довідок 6зем, а у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погодитись не може з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Окнес» є юридичною особою та відповідно до п.1.1 Статуту є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Агрошляхбудсервіс», засноване шляхом перетворення, передання позивачу всього майна, прав та обов'язків попередника, а всі правочини (договори, угоди), укладені до зміни найменування позивача, а також всі права та обов'язки, що випливають з них, є дійсними.

Відповідно до даних Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за електронним №14553578, позивач - ТОВ «Окнес», як правонаступник ЗАТ «Агрошляхбудсервіс», отримав ідентифікаційний код свого попередника- 03580601.

Також, з матеріалів справи вбачається, що між ЗАТ «Агрошляхбудсервіс» та Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області було укладено договори оренди земельних ділянок:

- від 24 березня 2008 року №20 щодо земельної ділянки площею 0,9043 га (далі -Договір від 24 березня 2008 року)

- від 28 вересня 2004 року б/н щодо земельної ділянки загальною площею 1,0000 га (далі -Договір від 28 вересня 2004 року).

Довідкою від 20.06.2007р. Білоцерківського райвідділу земельних ресурсів ділянці площею 1 га присвоєно кадастровий номер 3220489500:01:009:0025 (а.с.32)

Крім того, як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року у справі №2а-6987/09/1070, та як правонаступнику ЗАТ «Агрошляхбудсервіс» Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області щодо позивача видала розпорядження за №488 від 20 червня 2011 року, яким надано дозвіл на розробку проекту відведення із землеустрою щодо продажу земельних ділянок ТОВ «Окнес» загальною площею 1,9043 га із земель промисловості в адміністративних межах Шкарівської сільської ради, які знаходились в оренді товариства для обслуговування виробничої бази.

Цим же розпорядженням в п.2 управлінню Держкомзему у Білоцерківському районі визначено організувати роботи по розробці проекту відведення із землеустрою щодо продажу зазначених вище земельних ділянок загальною площею 1,9043 га.

Згідно з висновками Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 25.04.2007р., Білоцерківського районного відділу земельних ресурсів від 26.04.2007р. та відділу містобудування, архітектури, житлового, комунального господарства та розвитку інфраструктури Білоцерківської РДА від 26.04.2007р. погоджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ЗАТ «Агрошляхбудсервіс» для розширення виробничої бази в межах Шкарівської сільської ради Білоцерківського району» щодо земельної ділянки загальною площею 0,9043 га і з них : ділянка №1 - 0,2444га; - ділянка №2 - 0,0526га; ділянка №3 - 0,6373 га. (а.с.85-90, 95-97), а довідками від 17.04.2007р. Білоцерківським райвідділом земельних ресурсів вказаним земельним ділянкам присвоєно відповідні кадастрові коди(номери). (а.с.103-105)

Також, з матеріалів справи встановлено, що ТОВ «Окнес», як правонаступник ЗАТ «Агрошляхбудсервіс», заявами від 24.10.2011р., від 17.05.2012р., від 07.02.2012р. зверталась до управління держкомзему у Білоцерківському районі Київської області з проханням щодо видачі довідки 6 зем з вказанням категорії землі щодо земельних ділянок загальною площею 1,9043га, які знаходяться в оренді позивача, на які відповіддю від 10.08.2012р. відповідач зазначив, що станом на 01.07.2012р. за ТОВ «Окнес» в межах Шкарівської сільської ради Білоцерківського району земельні ділянки не рахуються. (а.с.37-44,173)

З огляду на вказане суд апеляційної інстанції констатує наступне.

Статтею 118 Конституції України визначено, що виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій.

Згідно з положеннями статті 16 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» , місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль, зокрема, за використанням та охороною земель, лісів, надр, води, атмосферного повітря, рослинного і тваринного світу та інших природних ресурсів.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» , до повноважень місцевих державних адміністрацій в галузі використання та охорони земель, природних ресурсів і охорони довкілля, належать повноваження розпоряджатись землями державної власності відповідно до закону.

Відповідно до статті 17 Земельного Кодексу України , до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема: координація діяльності державних органів земельних ресурсів.

Згідно з п.10.13 Положення про управління (відділ) держземагенства у районі, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10 травня 2012 року № 258 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 травня 2012 року №854/21166, начальник управління (відділу) держземагенства у районі підзвітний та підконтрольний голові відповідної місцевої державної адміністрації з питань здійснення повноважень місцевої державної адміністрації, у зв»язку з чим розпорядження Білоцерківської РДА від 20 червня 2011 року в частині, адресованій відповідачу є обов'язковим до виконання відповідачем.

Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2011 року №835 «Про деякі питання надання Державним агентствам земельних ресурсів та його територіальними органами платних адміністративних послуг» затверджено Порядок справляння плати за надання Державним агентством земельних ресурсів та його територіальними органами платних адміністративних послуг (далі - Порядок №835). Відповідно до положень Порядку №835 видача довідок 6-зем проводиться на підставі заяви та за умови оплати такої послуги.

Як вищезазначалось судом і вбачається з матеріалів справи, відповіддю від 10.08.2012р. відповідач вказав, що станом на 01.07.2012р. за ТОВ «Окнес» в межах Шкарівської сільської ради Білоцерківського району земельні ділянки не рахуються, а тому саме це фактично і стало підставою для невидачі відповідних довідок позивачу, оскільки іншої причини невидачі довідок відповідачем не вказано.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомір-ності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості, тому фактично загальним є правило про те, що тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом апеляційної інстанції виходячи з вищевказаного та з матеріалів справи встановлено, що позивач - ТОВ «Окнес» на свої неодноразові звернення не отримало від відповідача - Управління Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області довідки державної статистичної звітності форми 6 зем на земельні ділянки, які знаходяться в оренді у позивача, а саме: ділянка 0,0526 га - кадастровий номер 3220489500:01:009:0019, ділянка 0,2144 га - кадастровий номер 3220489500:01:009:0018, ділянка 0,6373 га - кадастровий номер 32204895500:01:009:0017 та ділянка 1 га - кадастровий номер 3220489500:01:009:0025, що є порушенням прав позивача через бездіяльність відповідача.

За таких обставин колегія суддів апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що бездіяльність відповідача щодо невидачі позивачу довідок державної статистичної звітності форми 6зем є неправомірною, у зв»язку з чим останнього також слід зобов»язати видати такі із зазначенням категорії земель та коду їх цільового призначення щодо кожної земельної ділянки.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу .

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам ст.71 КАС України, відповідачем не доведено правомірності його бездіяльності.

Разом з тим, позовні вимоги щодо зазначення в довідках форми 6зем відповідних видів цільового призначення землі та зобов»язання закінчення організації робіт до задоволення не підлягають, оскільки такий спосіб захисту порушеного права позивача є втручанням в діяльність відповідача.

Не підлягають до задоволення і вимоги позивача щодо встановлення позивачу місячного строку для подання звіту про виконання судового рішення, оскільки вирішення вказаної вимоги є компетенцією виключно суду, та вирішення вказаного питання не залежить від наявності чи відсутності відповідної вимоги позивача. При цьому підстав для зобов»язання позивача подати відповідний звіт колегія суддів апеляційного адміністративного суду не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її скасування з ухваленням нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.41,160,198,202, 205,207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Окнес» - задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Окнес» - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Управління Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області щодо невидачі позивачу довідок державної статистичної звітності форми 6зем на наступні земельні ділянки: ділянка 0,0526 га - кадастровий номер 3220489500:01:009:0019, ділянка 0,2144 га - кадастровий номер 3220489500:01:009:0018, ділянка 0,6373 га - кадастровий номер 32204895500:01:009:0017 та ділянка 1 га - кадастровий номер 3220489500:01:009:0025.

Зобов»язати Управління Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області видати товариству з обмеженою відповідальністю «Окнес» довідки державної статистичної звітності форми 6 зем на наступні земельні ділянки: ділянка 0,0526 га - кадастровий номер 3220489500:01:009:0019, ділянка 0,2144 га - кадастровий номер 3220489500:01:009:0018, ділянка 0,6373 га - кадастровий номер 32204895500:01:009:0017 та ділянка 1 га - кадастровий номер 3220489500:01:009:0025, із зазначенням категорії земель та коду їх цільового призначення щодо кожної земельної ділянки.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Ключкович В.Ю.

Судді: Грибан І.О.

Федотов І.В.

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Грибан І.О.

Федотов І.В.