Рішення

від 27.09.2012 по справі 25/5005/2582/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.09.12р. Справа № 25/5005/2582/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новол", Польща

до Відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новол-Україна", м. Павлоград

Відповідача-2: Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Колор-Юніон", м. Павлоград

про стягнення 1 934 820,00 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: Онопрієнко Н.А. - дов. б/н від 28.03.2012р.

Від відповідача-1: Сулейманов Ю.К. - дов. №1-С від 13.12.2010р.

Від відповідача-2: Задворний О.Ю. - дов. б/н від 06.09.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Новол-Україна" виплатити Товариству з обмеженою відповідальністю "Новол" (NOVOL Spolka z o.o.) вартість внеску до статутного капіталу ТОВ "Новол-Україна", що пропорційна частці ТОВ "Новол" у статутному капіталі ТОВ "Новол-Україна" у розмірі 60% - в сумі 1 934 820 гривень згідно Статуту ТОВ "Новол-Україна".

18.09.2012р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою позивач просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Новол-Україна" виплатити та стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новол" (NOVOL Spolka z o.o.) вартість внеску ТОВ "Новол" до статутного капіталу ТОВ "Новол-Україна" та вартість частини майна ТОВ "Новол-Україна" (станом на 20.01.2011 року), що пропорційна частці ТОВ "Новол" у статутному капіталі ТОВ "Новол-Україна" у розмірі 60% - в сумі 1 934 820 гривень.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що позивач був учасником ТОВ "Новол-Україна" з часткою у розмірі 60% та виключений зі складу учасників товариства у 2011р., однак відповідач-1 в порушення ст.. 148 ЦК України та ст. ст. 54 Закону України „Про господарські товариства" не здійснив виплату належної позивачеві частки в майні товариства.

Позивачем у судовому засіданні, також заявлені клопотання про проведення у справі додаткової судової експертизи у зв'язку із неповним дослідженням експертом усіх необхідних матеріалів та витребування у відповідача-1 та ДПІ у м. Павлограді фінансової та бухгалтерської документації ТОВ "Новол-Україна" станом на 21.01.2011р. та за період з 31.12.2010р. по 01.03.2011р.

25.09.2012р. позивачем подано заяву про винесення судом окремої ухвали про встановлення порушення законності керівником та працівниками ТОВ "Новол-Україна" щодо складення, зберігання та надання до суду бухгалтерських документів та фінансової звітності, яку направити до прокуратури м. Павлоград.

Відповідач-1 позовні вимоги не визнає з тих підстав, що позовні вимоги позивача про зобов'язання виплатити вартість внеску до статутного капіталу не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України та пред'явленні до настання строку на здійснення виплат особі, що вийшла з товариства. Також, відповідач-1 зазначає, що позивачем після початку розгляду справи по суті було змінено предмет позову, тому судом мають розглядатися лише первісно заявлені позовні вимоги. Висновок же судової експертизи по справі містить помилки та посилання на докази, які до експертизи не надавалися, отже не є обґрунтованим.

Відповідач-2, також заперечує проти позову посилаючись при цьому на те, що він є не належним відповідачем у справі та на суперечливість висновку судової експертизи, проведеної у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державна реєстрація юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Новол-Україна" (далі Товариство, відповідач-1) проведена 10.03.2005р.

Відповідно до статуту відповідача-1, зареєстрованого 02.07.2007р., учасниками Товариства є Приватне підприємство "Торгівельна компанія "Колор-Юніон" (відповідач-2) з часткою 40% статутного капіталу та Товариство з обмеженою відповідальністю „NOVOL" (позивач) з часткою 60% статутного капіталу.

Зазначений склад учасників Товариства, також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 23 лютого 2011 року.

Згідно з п. 7.1. статуту Товариства (станом на 02.07.2007р.) позивач вніс до статутного капіталу Товариства попередній внесок у розмірі 6000 євро, що за курсом НБУ станом на 17.02.2005р. становить 41460,00 гривень, грошові кошти у розмірі 175 679,71 євро, що за курсом НБУ станом на 13.05.2005р. становить 1 131 377,33 гривень, майновий внесок у вигляді рухомого майна на 118 320,29 євро, що за курсом НБУ станом на 13.05.2005р. становить 761 982,67 гривень.

Таким чином, загальний розмір внеску позивача до статутного капіталу Товариства становить 300 000 євро, що складає 1 934 820 гривень, а його фактичне внесення, також підтверджується наданими позивачем до матеріалів справи доказами.

01.12.2010р. зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Новол" (NOVOL Spolka z o.o.) було прийнято рішення про вихід останнього з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новол-Україна".

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦК України, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Згідно з п. 13.5. статуту Товариства (станом на 02.07.2007р.), учасник має право вийти з Товариства, повідомивши Товариство про свій вихід не пізніше ніж за 1 місяць до виходу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем протягом січня-березня 2011р. надсилалися на адресу відповідачів повідомлення про скликання загальних зборів ТОВ "Новол-Україна" з метою вирішення питання про вихід позивача з Товариства, однак такі загальні збори не відбулись.

Разом з цим у повідомленні позивача про призначення загальних зборів від 12.01.2011р., також повідомлено відповідачів про вихід позивача з Товариства за один місяць. Зазначене повідомлення одержано відповідачем-1 20.01.2012р., що підтверджується написом про одержання на відповідному поштовому конверті та не заперечується відповідачем-1.

Отже, враховуючи вимоги п. 13.5. статуту Товариства, а також зміст повідомлення позивача від 12.01.2011р. та час його одержання відповідачем-1, позивач є таким, що вийшов з Товариства з 21.02.2011р.

При цьому, суд враховує, що відповідно до чинного законодавства України учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Закону України „Про господарські товариства", при виході учасника із товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. Згідно ч. 2 цієї статті Закону учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу.

Також, ст. 148 ЦК України та пунктом 13.1. статуту Товариства, в редакції на час виходу позивача зі складу учасників Товариства, передбачено, що у випадку виходу учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді, а також належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту виходу учасника з товариства. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.148 ЦК України та ст. 13 Закону України „Про господарські товариства", порядок і спосіб визначення вартості частини майна товариства, що пропорційна частці учасника у статутному фонді, порядок і строки її виплати встановлюється статутом і законом.

Статутом Товариства не встановлено порядку і способу визначення вартості частини майна товариства, що пропорційна частці учасника у статутному фонді, порядку і строків її виплати, окрім тих, що встановлені вищенаведеними нормами чинного законодавства України.

Пунктом 13.8. Статуту Товариства лише встановлено, що порядок та спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статному капіталі Товариства, а також порядок і строки її виплати встановлюються загальними зборами учасників Товариства.

04.04.2011р. відбулися загальні збори учасників Товариства, на яких представниками учасників, що у сукупності мають 100% голосів, зокрема було прийнято рішення провести розрахунки з ТОВ „Новол" у зв'язку із виходом останнього з Товариства після затвердження балансу за 2011 рік в порядку визначеному ст. 148 ЦК України та відмовити у наданні згоди на проведення розрахунків в натуральній формі та переданням майна в натурі.

На підстави зазначеного рішення зборів 07.04.2011р. було проведено державну реєстрацію змін до статуту ТОВ "Новол-Україна", відповідно до яких єдиним учасником Товариства є Приватне підприємство "Торгівельна компанія "Колор-Юніон".

Враховуючи наведене, відповідач-1 був зобов'язаний не пізніше 21.02.2012р. сплатити позивачу вартість частини майна, та отриманого в 2011 році Товариством прибутку, пропорційну частці позивача у статутному капіталі в розмірі 60%.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем-1 розрахунок з позивачем пов'язаний з його виходом зі складу учасників Товариства не було здійснено, ні у встановлений законодавством строк, ні на час розгляду справи (доказів не надано).

Відповідно до п. 1 ст. 66 ГК України під майном підприємства розуміються виробничі та невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства.

Згідно ж до ст. 190 ЦК України під майном розуміється окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Частина 1 ст. 139 ГК України визначає майно, як сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб'єктів.

Згідно з ч. 1 ст. 145 ГК України, майновий стан суб'єкта господарювання визначається сукупністю належних йому майнових прав та майнових зобов'язань, що відображається в бухгалтерському обліку його господарської діяльності відповідно до вимог закону.

Отже, загальна вартість майна визначається на рівні активів підприємства за вирахуванням його зобов'язань, тобто відповідає поняттю власного капіталу підприємства.

Для визначення обсягу та вартості майна відповідача-1, як сумарної вартості активів товариства за вирахуванням його зобов'язань, згідно з ст. 190 ЦК України та для визначення вартості частки у майні товариства пропорційної внеску позивача до складеного капіталу Товариства, ухвалою від 19.04.2012р. судом була призначена судово-економічна експертиза, проведення якої було доручено експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи, судом було поставлено наступне запитання:

Якою є у грошовому еквіваленті вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Новол-Україна", пропорційна частці Товариства з обмеженою відповідальністю "Новол" в розмірі 60% у статутному капіталі ТОВ "Новол-Україна", виходячи з сумарної вартості активів товариства за вирахуванням його зобов'язань станом на час виходу позивача зі складу учасників товариства - 21.02.2011 року?

14.06.2012р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність надання для проведення судової експертизи по господарській справі № 25/5005/2582/2012 додаткових матеріалів щодо фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Новол-Україна" станом на час виходу ТОВ "Новол" зі складу учасників товариства - 21.02.2011р., а саме: балансу, головної книги за 2011 рік; журнали-ордери по рахунку № 67 "Розрахунки з учасниками" та аналітичні дані за кожним засновником та за видами виплат з початку внесення до моменту виходу ТОВ "Новол" зі складу учасників товариства; відомостей обліку основних засобів. Експертом, також було зазначено, що якщо надати зазначені документи на дату виходу ТОВ "Новол" зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Новол-Україна" - 21.02.2011р. неможливо, слід надати документи на найближчу звітну дату - 01.03.2012р.

Ухвалою суду від 15.06.2012р. від відповідача-1 були витребувані документи відповідно до вищенаведеного клопотання експерта. На виконання зазначеної ухвали відповідачем-1 були надані: фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва на 01.03.2011р.; головна книга на 01.03.2011р.; бухгалтерська довідка від 27.06.2012р. по рахунку 67 "Розрахунки з учасниками" станом на 01.03.2011р.; відомість обліку основних засобів на 01.03.2011р., які направлені судом до експертної установи.

Отже, враховуючи періоди складення фінансової та бухгалтерської звітності, встановлені законодавством, тобто неможливість надання витребуваних експертом документів станом на 21.02.2011 року, відповідачем-1 були надані документи на найближчу звітну дату, що було передбачено у клопотанні експерта та погоджено судом, оскільки в противному випадку проведення, призначеної у справі експертизи було б неможливим.

Відповідно до експертного висновку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1989/1990-12 від 19.07.2012р. по справі № 25/5005/2582/2012, визначити у грошовому еквіваленті вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Новол-Україна", пропорційну частці Товариства з обмеженою відповідальністю "Новол" в розмірі 60% у статутному капіталі ТОВ "Новол-Україна", виходячи з сумарної вартості активів товариства за вирахуванням його зобов'язань станом на час виходу позивача зі складу учасників товариства - 21.02.2011 року не надається за можливе, оскільки на дослідження не надані документи заявлені у клопотанні від 30.05.12р.

Разом з цим, експертом вказано, що вартість частини майна ТОВ "Новол-Україна", пропорційна частці ТОВ "Новол" (60%) станом на 01.03.2011р. становить 1 502 820,00грн.

Таким чином, експертом визначено вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Новол-Україна", пропорційну частці Товариства з обмеженою відповідальністю "Новол" в розмірі 60% у статутному капіталі ТОВ "Новол-Україна", виходячи з сумарної вартості активів товариства за вирахуванням його зобов'язань станом на найближчу звітну дату після виходу позивача з Товариства -01.03.2011р. відповідно до наявних у відповідача-1 та наданих на дослідження матеріалів.

За наведених обставин, доводи позивача щодо не надання відповідачем-1 на експертизу необхідних документів та необґрунтованість експертного висновку, а також клопотання та заява позивача про призначення у справі додаткової експертизи, витребування додаткових доказів станом на 21.01.2011р. та за період з 31.12.2010р. по 01.03.2011р., винесення судом з приводу не надання документів окремої ухвали, судом відхиляються.

Відхиляються судом і доводи відповідачів щодо необґрунтованості експертного висновку, виходячи із невірного зазначення експертом періодів складення поданої на дослідження звітності, оскільки як вбачається з матеріалів справи на дослідження надавалась фінансова та бухгалтерська звітність саме на 03.01.2011р., тому суд вважає, що невірне зазначення певних дат викликано технічної помилкою, яка не може впливати на достовірність визначеної експертом вартості частини майна ТОВ "Новол-Україна", пропорційній частці ТОВ "Новол" у розмірі 60% станом на 01.03.2011р.

З огляду на вищенаведене та в силу ст. 54 Закону України "Про господарські товариства", ст. 148 ЦК України, вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Новол-Україна", пропорційна частці Товариства з обмеженою відповідальністю "Новол" в розмірі 60% у статутному капіталі ТОВ "Новол-Україна" у сумі 1 502 820,00 грн., яка своєчасно не виплачена позивачеві, підлягає стягненню з відповідача-1 у примусовому порядку, як з особи, яка відповідно до Закону зобов'язана здійснити таку виплату.

З цих підстав слід відмовити у позові позивача до відповідача-2, оскільки останній не є належним відповідачем у справі, а також у частині позовних вимог позивача щодо стягнення вартості внеску останнього до статутного капіталу Товариства, оскільки чинним законодавством України не передбачено обов'язкового повернення внеску до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, або його вартості на час внесення внаслідок виходу учасника з товариства.

При цьому, суд враховує, що позивачем пред'явлено позов у суді, за яким порушено провадження у даній справі у березні 2012р., тобто після закінчення встановленого законодавством строку на виплату вартості частки у майні Товариства після виходу з нього.

Суд, також не вважає подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог зміною предмету позову, оскільки зобов'язання здійснити виплату та стягнення відповідної суми охоплюються змістом способу захисту права, встановленого ст.. 16 ГПК України, а саме примусового виконання обов'язку в натурі.

Відповідно до норм чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, належним та реальним способом захисту порушеного права у даному випадку є саме стягнення з відповідача-1 на користь позивача вартості частини майна ТОВ "Новол-Україна", пропорційній частці ТОВ "Новол" в розмірі 60% у статутному капіталі Товариства.

Таким чином, позовні вимоги позивача до відповідача-1 слід задовольнити частково та стягнути з відповідача-1 вартість частини майна ТОВ "Новол-Україна", що пропорційна частці ТОВ "Новол" у статутному капіталі ТОВ "Новол-Україна" у розмірі 60% в сумі 1 502 820,00грн. В решті позову до відповідача-1 слід відмовити. В позові до відповідача-2 слід відмовити у повному обсягу.

Судові витрати сплачені позивачем за розгляд справи по сплаті судового збору у сумі 38698,00грн. та сплаті витрат за проведення судової експертизи у справі у сумі 4413,60грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними документами, в силу ст.ст. 44, 49 ГПК України слід розподілити між позивачем та відповідачем-1 пропорційно задоволеним позовним вимогам.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 35, 41, 42, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги до відповідача-1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новол-Україна" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 7, ЄДРПОУ 33370693) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новол" (NOVOL Spolka z o.o.) (62-052, Рoland, Komorniki, ul. Zabikovska, 7/9, Статистичний № 004864559, Податковий код NІР 7830001311) вартість частини майна ТОВ "Новол-Україна", що пропорційна частці ТОВ "Новол" (NOVOL Spolka z o.o.) у статутному капіталі ТОВ "Новол-Україна" у розмірі 60% в сумі 1 502 820,00 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 30 049,00грн. та сплаті витрат за проведення судової експертизи у справі у сумі 3 427,16грн., видати наказ.

В решті позовних вимог до відповідача-1 -відмовити.

В позові до відповідача-2 -відмовити.

Суддя А.Є. Чередко Рішення підписано 27.09.2012р.