Рішення

від 24.09.2012 по справі 30/5014/1725/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.09.12 Справа № 30/5014/1725/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз",

м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоніс-2007", м. Луганськ

про стягнення 5860 грн. 77 коп.

суддя Голенко І.П.

в присутності представників сторін:

від позивача - Жукова А.А., паспорт серії ЕН № 571239 виданий 26.07.07 Ленінським РВ Луганського МУ УМВС України в Луганській області та згідно довіреності № 863-84 від 10.07.2012;

від відповідача - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Луганськтепловоз" звернулось до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 5860 грн. 77 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем зобов'язань в частині оплати послуг по видачі вантажу (тариф по території України) в сумі 5860 грн. 77 коп.

Представник позивача підтримав у судовому засіданні позовні вимоги у повному обсязі.

31.07.2012, 14.08.2012, 28.08.2012 та 24.09.2012 відповідач у судове засідання не з'являвся, явку повноважного та компетентного представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 25, 117, 132, 145).

Ухвали господарського суду Луганської області у даній справі направлялися відповідачу за юридичною адресою, що міститься у наявній в матеріалах справи довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданої державним реєстратором Виконавчого комітету Луганської міської ради на вимогу суду (а. с. 27-29).

Відповідач не надав до матеріалів справи відзиву на позовну заяву та інші витребувані судом документи, що не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Діоніс-2007" (відповідач у справі) та Відкритим акціонерним товариством "Северсталь" 16.03.2010 укладений контракт № 804/00186217-00196. У відповідності до вимог контракту на залізничні коди Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" (позивач у справі) на станцію Луганськ-Північний у вересні 2010 року надійшли вагони з металопрокатом №№ 67432419, 60251139, 61337119, 60355674, 60358181, 63513212.

Позивач був вантажоотримувачем на умовах поставки EXW, станція Луганськ-Північний. Згідно з умовами EXW у редакції Інкотермс 2000 на вантажоотримувача (ПАТ "Луганськтепловоз") покладаються витрати та ризики у зв'язку з перевезенням товару від підприємства продавця до місця призначення та витрати, пов'язані з товаром з моменту поставки товару в його розпорядження.

Листом № 423 від 02.08.2010 за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоніс-2007" Рибалко П.М. відповідач зобов'язався компенсувати понесені позивачем витрати по сплаті послуг по видачі вантажу (тариф по території України) та додаткові збори (охорона вантажу, оформлення ГТД) за вагони №№ 67432419, 60251139, 61337119, 60355674, 60358181, 63513212.

Позивачем була виставлена відповідачу платіжна вимога-доручення № 1329 від 30.07.2010 на суму 47328 грн. 21 коп.

Відповідачем була здійснена часткова оплата на суму 41467,44 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 950 від 20.08.2010. Отже сума заборгованості складає 5860,77 грн.

У зв'язку з тим, що заборгованість відповідачем була сплачена не в повному обсязі, 27.01.2012 позивачем на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою сплатити суму заборгованості (а. с. 11-13), яка останнім залишена без відповіді.

За таких обставин позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 5860 грн. 77 коп. в порядку ст. 207 Цивільного кодексу України.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Листом № 423 від 02.08.2010 за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоніс-2007" Рибалко П.М. підприємство відповідача зобов'язалось компенсувати понесені позивачем витрати по сплаті послуг по видачі вантажу (тариф по території України) та додаткові збори (охорона вантажу, оформлення ГТД) за вагони №№ 67432419, 60251139, 61337119, 60355674, 60358181, 63513212.

Факт прибуття вказаних вагонів на станцію Луганськ-Північний на код позивача підтверджується залізничними накладними (а. с. 134-139).

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Фактично сторони вступили у правовідношення, згідно якого відповідач взяв на себе зобов'язання оплатити отримані послуги.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У зв'язку з тим, що заборгованість у розмірі 5860,77 грн. відповідачем сплачена не була, 27.01.2012 позивачем на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою сплатити суму заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи невстановлення строку виконання грошового зобов'язання та пред'явлення вимоги з виконання зобов'язання по оплаті, строк виконання даного зобов'язання на момент прийняття цього судового рішення наступив, проте не був виконаний відповідачем.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, зокрема, відповідно до договору.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, такими, що підтверджуються матеріалами справи, та відповідачем не спростовані.

У зв'язку з викладеним, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача судових витрат на підставі приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 24.09.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4 3 , 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоніс-2007", 91047, м. Луганськ, Ленінський район, вул. Краснодонская, буд. 1 "З", ідентифікаційний код 34641695, на користь Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз", 91005, м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд. 107, ідентифікаційний код 05763797, заборгованість у сумі 5860 грн. 77 коп., судовий збір у сумі 1 609 грн. 50 коп. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано - 27.09.2012

Суддя І.П. Голенко