Рішення

від 25.09.2012 по справі 5019/509/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" вересня 2012 р. Справа № 5019/509/12

Суддя Горплюк А.М . розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-М"

про стягнення в сумі 111 538 грн. 28 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Коробенюк О.В. (довіреність № 1 від 03.01.2012р.).

Від відповідача: не з'явився.

Від прокуратури: Дьомкін Н.В. (посвідчення № 43 від 18.07.2011р.).

Суть спору: Заступник військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі позивача - Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-М" про стягнення на користь держави в особі позивача неустойки в розмірі 111 538 грн. 28 коп..

Ухвалою суду від 01.06.2012р. провадження по справі № 5019/509/12 зупинялося до набрання законної сили рішенням господарського суду Рівненської області у справі № 5019/166/11 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-М" за участю Військового прокурора Рівненського гарнізону про розірвання договору оренди та звільнення нежитлового приміщення.

Ухвалою суду від 10.09.2012р., в в'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення, провадження по справі № 5019/509/12 було поновлено, а справу призначено до розгляду в судовому засіданні 25.09.2012р..

25.09.2012р. представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на користь держави в особі позивача неустойку в розмірі 305 149 грн. 94 коп..

Водночас, 25.09.2012р. представник позивача, в порядку статті 22 ГПК України, подав заяву, в якій відмовляється від попередньо поданої заяви про збільшення позовних вимог. Судом дані заяви прийнято до розгляду.

В судовому засіданні 25.09.2012р. прокурор і представник позивача підтримали заяву про відмову від заяви про збільшення позовних вимог та підтримали позовні вимоги в розмірі й з підстав вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 25.09.2012р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про відправлення поштового відправлення (а.с. 59), відзиву на позов не подав.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду позовної заяви без участі представника відповідача відповідно до статті 75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.10.2006р. між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Рівне (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-М" (орендар) було укладено договір оренди нерухомого військового майна розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Бахарєва, 22 (надалі - Договір; а.с. 16-18).

Відповідно до пункту 1.1. Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - будівлю майстерні інвентарний номер № 59, літера "А-1" площею 1 698,5 м 2 , що знаходиться на балансі та обліковується в КЕВ м. Рівне, розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Бахарєва, буд 22, вартість якого визначена на 27.06.2006р. за експертною оцінкою та становить згідно акту оцінки 885 150 грн. 00 коп..

Пунктом 2.1. Договору визначено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами та нотаріального посвідчення цього Договору та акта приймання-передачі майна.

Позивачем, на виконання умов Договору, актом прийому-передачі (а.с. 19) було передано відповідачу орендоване майно. Акт прийому-передачі підписаний уповноваженими представниками сторін та завірений відтисками їх печаток.

У відповідності до пунктів 3.1. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати затвердженої Кабінетом міністрів України, за результатами конкурсу та за домовленістю сторін і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (грудень 2005р.) 18 387 грн. грн. 00 коп.. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування базової орендної плати на індекси інфляції за період з базового до першого місяця оренди. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата у розмірі 100% перераховується орендарем до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний реєстраційний рахунок орендодавця в територіальному органі Державного казначейства щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 31.01.2012р. по справі № 5019/166/12, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.06.2012р., договір оренди нерухомого військового майна розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Бахарєва, 22 від 20.10.2006р. - розірвано.

Згідно пункту 5.8. Договору у разі припинення або розірвання Договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу.

Пунктом 2.5. Договору визначено, що орендар повертає майно орендодавцю аналогічно порядку встановленому для передачі майна орендодавцю цим Договором. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

23.03.2012р. позивач направив відповідачу повідомлення за № 482 (а.с. 14, доказ направлення а.с. 15), в якому вимагав до 30.03.2012р. терміново звільнити майно і передати законному власнику за актом приймання-передачі.

Вказана вимога позивача залишена відповідачем без задоволення і відповіді та станом на 28.03.2012р. відповідач не повернув позивачу орендоване майно по акту прийму-передачі як того вимагає пункт 2.5. Договору.

З огляду на вищевикладене позивач, в порядку статті 785 ЦК України, за період з 16.02.2012р. по 28.03.2012р. нарахував відповідачу неустойку в розмірі подвійної оплати за користування річчю за час прострочення в розмірі 11 538 грн. 28 коп. (розрахунок а.с. 4-5).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (частини 1, 5 статті 762 ЦК України).

Відповідно до статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

У відповідності до частини 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною 2 статті 14 Закону України "Про Збройні Сили України" визначено, що земля, води, інші природні ресурси, а також майно, закріплені за військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями Збройних Сил України, є державною власністю.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України" військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України.

Згідно частини 1 статті 19 "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності; річна орендна плата за користування цілісним майновим комплексом підприємства, його структурним підрозділом не може перевищувати десяти відсотків вартості орендованого майна; у разі визначення орендаря на конкурсних засадах умовами конкурсу може бути передбачено більший розмір орендної плати.

Відповідно до частини 3 статті 19 "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З вищевикладеного вбачається, що вимоги Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-М" на користь держави 111 538 грн. 28 коп. стверджуються договором, актом прийому-передачі орендованого майна, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 11, 509, 526, 530, 759, 762, 785 ЦК України та ст.ст. 173, 193 ГК України.

Відповідач доказів сплати боргу суду не подав.

Позов підлягає задоволенню в сумі 111 538 грн. 28 коп. боргу. На відповідача, на підставі частини 1 статті 49 ГПК України та статті 4 Закону України "Про судовий збір", покладаються витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 230 грн. 77 коп..

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-М" (33000, м. Рівне, вул. Біла, буд. 16, код ЄДРПОУ 33871937) на користь держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне (33001, м. Рівне, вул. Чернишова, буд. 8, код 22585490) -111 538 грн. 28 коп. неустойки.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-М" (33000, м. Рівне, вул. Біла, буд. 16, код ЄДРПОУ 33871937), в доход Державного бюджету України -2 230 грн. 77 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Горплюк А.М.

Рішення підписане суддею "26" вересня 2012р..