Ухвала

від 27.07.2012 по справі 2а-1401/12/0170/1

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 2а-1401/12/0170/1

27.07.2012 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Ілюхіна Г.П. , розглянувши апеляційну скаргу Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р.) від 11.04.12 у справі № 2а-1401/12/0170/1

за позовом Дочірнього підприємства "Дитячий оздоровчий табір-пансіонат ім. А.В.Казакевича" Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-фінансова компанія "Поліком" (вул. Набережна, 6, с. Піщане, Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим, 98431)

до Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Татарова Дмитра Борисовича (АДРЕСА_1)

Республіканському комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища (вул. Кечкеметська, 198, м. Сімферополь, АР Крим, 95022)

про скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.04.2012 позовні вимоги Дочірнього підприємства "Дитячий оздоровчий табір-пансіонат ім. А.В.Казакевича" Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-фінансова компанія "Поліком" задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища АР Крим Бубнова Є.Г. № 279/13 від 23.08.2011 про тимчасове зупинення експлуатації витяжних систем обладнання приготування їжі їдальні ДОТ «ім. О.В. Казакевича»та користування артезіанською свердловиною №120, розташованих на території ДОТ «ім.О.В. Казакевича»ТОВ НФК «Поліком»за адресою: вул.Набережна, 6, с.Піщане Бахчисарайського району АР Крим в частині тимчасового зупинення експлуатації витяжних систем обладнання приготування їжі їдальні ДОТ «ім. О.В. Казакевича»та користування артезіанською свердловиною № 120, розташованих на території ДОТ «ім.О.В. Казакевича»ТОВ ПФК «Поліком»за адресою: вул.Набережна,6. с.Піщане Бахчисарайського району АР Крим (юридична адреса: Україна, АР Крим, Бахчисарайський район, с.Піщане, вул.Набережна,6) з моменту отримання рішення; зобов'язано директора ДОТ «ім.О.В. Казакевича»ТОВ ПФК «Поліком»Букланова В.О.: надати до Рескомприроди АР Крим за адресою: вул. Кечкеметська, буд.198 наступні документи: відомості про постановку об'єкта на державний облік у сфері охорони атмосферного повітря, документи, що підтверджують оплату за забруднення навколишнього природного середовища в частині викидів забруднюючих речовин в атмосферу; отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, а саме витяжних систем обладнання приготування їжі їдальні ДОТ «ім.О.В. Казакевича»ТОВ ПФК «Поліком»за адресою: вул.Набережна,6, с.Піщане, Бахчисарайського району АР Крим; забезпечити подання державної статистичної звітності у встановленому законодавством порядку за формою 2-ТП (повітря); узгодити з територіальним органом Рескомприроди АР Крим розрахунок ліміту використання води та водовідведення на 2011 рік; отримати спеціальний дозвіл (ліцензію) на користування ділянкою надр при заборі підземних вод (арк с. 99-107).

Не погодившись з постановою суду відповідач: Республіканський комітет з охорони навколишнього природного середовища АР Крим, 07.05.2012 (згідно штемпелю на конверті установи пошти), звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012 апеляційну скаргу Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища залишено без руху, запропоновано в тридцятиденний строк з дня отримання ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні та допустимі докази поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, зазначити чи бажає відповідач взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу у його відсутність.

Вступна та резолютивна частина постанови суду першої інстанції проголошена в судовому засіданні 11.04.2012 (арк с. 95-96, 97-98), повний текст постанови виготовлений 17.04.2012 (арк.с. 99-107).

Відповідач вважає строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції пропущеним з поважних причин у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії оскаржуваної постанови, посилаючись на дату отримання копії оскаржуваної постанови - 25.04.2012, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 07.05.2012, проте в матеріалах справи міститься повідомлення установи пошти про вручення відповідачу копії оскаржуваної постанови 24.04.2012 (арк.с. 110-111), а отже десятиденний строк на подання апеляційної скарги минув: 04.05.2012.

23.07.2012 заявник апеляційної скарги надав суду докази на підтвердження поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження: а саме копію постанови суду першої інстанції з відміткою відповідача про дату надходження зазначеної постанови у вхідній кореспонденції відповідача.

Однак суд зазначає, що реєстрація оскаржуваної постанови у вхідній кореспонденції відповідача не має правового значення, тому суд не приймає цей доказ як належний та допустимий.

Отже, заявник апеляційної скарги вимоги ухвали суду від 31.05.2012 не виконав, зазначені в ній недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений судом, не усунув, інших належних та допустимих доказів поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження не надав.

15.01.2012 набрав чинності Закон Верховної Ради України від 20.12.2011 № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", яким частина четверта статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України виключена, частини третя-п'ята статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України викладені в новій редакції, відповідно до яких:

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища на постанову постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.04.12 у справі № 2а-1401/12/0170/1.

Керуючись частиною першою 108, частинами третьою, шостою статті 187, частиною четвертою статті 189, частиною третьою статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища на постанову постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.04.12 у справі № 2а-1401/12/0170/1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після її направлення сторонам по справі згідно частини п'ятої статті 254 КАС України .

Ухвала може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

СуддяпідписГ.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно Суддя Г.П.Ілюхіна