Постанова

від 21.09.2012 по справі 2а-9915/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 вересня 2012 року № 2а-9915/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовом Приватного підприємства «Торговий дім «Трейд Сервіс» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби, Державного реєстратора Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації Швагер Наталії Михайлівни провизнання дій протиправними, скасування запису про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи від 13.03.2012 та рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби (надалі по тексту Відповідач -1) та Державного реєстратора Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації Швагер Наталії Михайлівни (надалі по тексту Відповідач - 2) про визнання протиправними дії Державного реєстратора Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації Швагер Наталії Михайлівни щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи Приватного підприємства «Торговий дім «Трейд Сервіс»(код ЄДРПОУ 34191967) за вказаною адресою; визнати протиправним та скасувати запис до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців № 1 065 143 0014 014953 від 13.03.2012 р. про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи - Приватного підприємства «Торговий дім «Трейд Сервіс»(код ЄДРПОУ 34191967) за вказаною адресою, внесений Державним реєстратором Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації Швагер Наталією Михайлівною; визнати протиправним та скасувати рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Торговий дім «Трейд Сервіс»(код ЄДРПОУ 34191967, 02088, м. Київ, вул. Коцюбинського, буд. 20) прийняте Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби від 14.03.2012 р.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що відповідачами безпідставно внесено запис про відсутність позивача за адресою реєстрації та анульовано реєстрацію Позивача платником податку на додану вартість, оскільки Позивачем не було отримано запиту державного реєстратора про необхідність подання державному реєстратору відомостей.

Відповідач -1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи у відповідності до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства. Заперечень проти позовних вимог не надав.

Відповідач -2 в судовому засіданні позовні вимоги заперечував з огляду на правомірність дій.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району міста Києва було 29.02.2012р. направлено повідомлення №920/9/29-159, згідно з яким повідомлено про відсутність за місцезнаходженням Приватного підприємства «Торговий дім «Трейд Сервіс»(код ЄДРПОУ 34191967), для проведення заходів, згідно з частиною восьмою статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців».

Державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району міста Києва 01.03.2012 року направлено за адресою -02088, м. Київ, вулиця Коцюбинського, буд. 20, повідомлення, згідно з яким Позивача поінформовано про те, що позивач повинен підтвердити реєстраційні відомості про юридичну особу до 01.04.2012р.

В матеріалах справи міститься копія реєстраційної справи позивача, яку було залучено в судовому засіданні. З матеріалів реєстраційної справи вбачається, що вищезазначене повідомлення було 02.03.2012 року направлено з поштового відділення №68, про що свідчить фіскальний чек від 02.03.2012р., копія якого наявна на реєстрі поштової кореспонденції.

Крім того, Відповідачем -2 було надано суду поштовий конверт, який було надіслано на адресу Позивача та містить відмітку пошти: «за зазначеною адресою не проживає».

Судом не приймаються посилання Позивача на те, що повідомлення не направлялося на адресу Позивач, оскільки в матеріалах справи міститься копія фіскального чеку, що підтверджується направлення Позивачу даного Повідомлення.

Крім того, Позивач посилається на те, що Укрпоштою надано відповідь проте, що на адресу Позивача не надходила кореспонденція від Відповідача -2.

Суд доходить висновків, що зазначені обставини мають оцінюватися компетентним органом в процесі можливого розслідування вчинення посадовими особами підприємства поштового зв'язку протиправних дій, проте, не спростовують наявності у Відповідача - 2 підстав для внесення відомостей до Реєстру.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки (абзац другий частини 12 статті 19).

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. (абзац перший частини 14 статті 19).

Суд приходить до висновків, що направлення повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки абзацом другим частини 12 статті 19 визначено обов'язком Відповідача - 2.

Оскільки в матеріалах реєстраційної справи позивача наявні докази такого повідомлення, суду не надано доказів їх фальсифікації, при огляді даних доказів не виникло сумнівів у їх справжності, суд приходить до висновків про правомірність дій державного реєстратора щодо внесення 13.03.2012 року запису про відсутність юридичної особи за місцем знаходження.

Судом не приймаються посилання позивача на подання такого підтвердження 01.12.2011 р., 10.02.2012 р. та 15.03.2012 р., оскільки жодних доказів подання підтвердження відомостей про юридичну особу Відповідачу - 2 Позивачем не надано.

Також судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва 14.03.2012 р. було прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість (надалі - рішення). Вказаним рішенням відповідачем було анульовано свідоцтво № 100290405 про реєстрацію Приватного підприємства «Торговий дім «Трейд Сервіс»(код ЄДРПОУ 34191967), як платника податку на додану вартість.

Підставою для прийняття спірного рішення слугувало внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджено відомостями від державного реєстратора від 13.03.2012 № 1 065 143 0014 014953.

Норма статті 184.1. Податкового кодексу України визначає, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається, у разі якщо, зокрема, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (п.п. «Ж)».

Згідно з пунктом 5.4 розділу V затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 N 978 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою N 6-РПДВ (додаток 6). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписується керівником податкового органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Отже, єдиною передбаченою Податковим кодексом України підставою для анулювання свідоцтва платника ПДВ за п.п. «Ж»п. 184.1, ст. 184 є наявність певного запису в Реєстрі, станом на дату прийняття рішення про анулювання.

Суд погоджується з наявністю таких підстав, оскільки матеріалами справи підтверджується внесення запису про відсутність позивача за адресою.

З аналізу вищезазначених норм закону та матеріалів справи суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновків про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя А.Б. Федорчук