Постанова

від 25.09.2012 по справі 5006/38/9б/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2012 р. Справа № 5006/38/9б/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю., суддів -Білошкап О.В., Хандуріна М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2012р. по справі №5006/38/9б/2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРАНО" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТІК-ТОРГ",-

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.05.2012р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТІК-ТОРГ", ліквідовано банкрута -Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТІК-ТОРГ", провадження по справі припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2012р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Донецької області від 22.05.2012р.

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2012р. скасувати, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Донецької області від 05.03.2012р порушено провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТІК-ТОРГ" відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРАНО".

Постановою господарського суду Донецької області від 15.03.2012р. ТОВ "АНТІК-ТОРГ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора.

До господарського суду Донецької області ліквідатором банкрута надано звіт та ліквідаційний баланс.

Затверджуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "АНТІК-ТОРГ" та припиняючи провадження по справі на підставі п.6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що керівні органи боржника -юридичної особи відсутні за місцезнаходженням, встановити фактичне місцезнаходження підприємства боржника неможливо, майна, на яке можливо звернути стягнення не виявлено, у зв'язку з чим, вимоги ініціюючого кредитора залишились не погашеними. Будь-які майнові активи, необхідні для ведення виробничої діяльності у боржника відсутні, розрахункові рахунки банкрута закриті. Тому наявні всі підстави для ліквідування банкрута - ТОВ "АНТІК-ТОРГ" та припинення провадження по справі.

Згідно статті 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Отже, підстави для подання кредитором заяви про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника настають як у разі наявності будь-якої з ознак, передбачених цією статтею, так і вразі їх сукупності.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою (зокрема, процедурою банкрутства відсутнього боржника) у відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірними є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Безспірність вимог кредитора за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати повинна підтверджуватись виконавчими документами відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, звертаючись із заявою про порушення провадження по справі ініціюючий кредитор посилається на те, що боржник має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 10 000 грн. 00 коп., яка виникла на підставі неоплати боржником простого векселя серії АА №2300550 від 18.08.2011р. на суму 10 000 грн. 00коп. та внаслідок вчинення протесту про неоплату векселя і видачею приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу виконавчого напису №553 від 06.02.2012р.

20.02.2012р. відділом державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Також в поданій заяві кредитор стверджує про відсутність боржника за юридичною адресою та в підтвердження цього надає довідку з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АЖ №355002, відповідно до якої до реєстру внесена інформація щодо відсутності юридичної особи боржника за адресою: 83108, Донецька область, м. Донецьк, Київський район, пр. Партизанський, б.1А.

Пунктом 5 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" передбачено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи (ч.2), а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (ч.5). Згідно з частиною першою статті 18 цього Закону відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. А в статті 20 вказаного Закону визначено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру та довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується.

Тому відповідно до вимог статті 34 ГПК України допустимими доказами, які можуть підтверджувати дані про відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, є зазначені витяг чи довідка.

Як встановили суди попередніх інстанцій, факт відсутності керівних органів боржника підтверджується належним доказом у відповідності до вимог ст. 34 ГПК України, а саме - довідкою з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АЖ №355002, відповідно до якої 06.02.2012р. до реєстру внесена інформація щодо відсутності юридичної особи боржника за адресою: 83108, Донецька область, м. Донецьк, Київський район, пр. Партизанський, б.1А.

Крім того, судами встановлено, що вимоги ініціюючого кредитора до боржника мають безспірний характер, що підтверджується постановою державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу.

Тобто, ліквідатор зобов'язаний вчинити всі можливі дії щодо з'ясування обсягів активу та пасиву боржника шляхом запитів до відповідних органів, у тому числі державної виконавчої служби, банківських установ, бюро технічної інвентаризації, реєстраційних відділень МВС України тощо.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, в ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором направлені запити до всіх відомих йому потенційних кредиторів.

На адресу ліквідатора надійшли відповіді: лист УПФУ в Київському районі м.Донецька від 05.04.2012р. №6952/07 про відсутність заборгованості; лист Донецького міського центру зайнятості від 29.03.2012р. №02-09/1006, яким повідомлено про відсутність заборгованості; лист Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Донецького обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності про відсутність заборгованості по сплаті страхових внесків; лист ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби від 20.04.2012р. №2389/10/19-013 про відсутність податкової заборгованості; лист Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м.Донецька від 29.03.2012р. №01-06/910, яким повідомлено про відсутність заборгованості по страховим внескам.

Заяв про визнання кредиторських вимог до ліквідатора ТОВ "АНТІК-ТОРГ" не надходило.

Відповідно до положень частини 5 статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в місячний строк з дня одержання повідомлення про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом, кредитори можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Відповідно до вимог ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором складений реєстр вимог кредиторів, який доданий до звіту ліквідатора та складається з вимог єдиного ініціюючого кредитора.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, з метою виявлення майна відсутнього боржника ліквідатором направлені запити до Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м.Донецька, управління Держкомзему у м. Донецьку Донецької області, інспекції Держтехнагляду Донецької облдержадміністрації, ВРКР УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька.

На запити ліквідатора повідомлено наступне: за даними ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (лист від 03.04.12 №9/3446) за ТОВ "АНТІК -ТОРГ" транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно облікових даних управління Держкомзему у м. Донецьку Донецької області (лист від 10.04.2012 №01-32-1400/1400) земельні ділянки у власність, оренду або користування не надавалися, правовстановлюючі документи не зареєстровані.

КП Бюро технічної інвентаризації м. Донецька повідомило ліквідатора листом від 29.03.2012 №189602 про відсутність зареєстрованого за боржником на праві власності нерухомого майна.

За даними інспекції Держтехнагляду Донецької облдержадміністрації за ТОВ "АНТІК -ТОРГ" техніка на території області не реєструвалась.

Згідно отриманих даних відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька виконавчі документи стосовно ТОВ "АНТІК -ТОРГ" відсутні.

Відсутність заборон відчуження об'єктів нерухомого майна ТОВ "АНТІК -ТОРГ" підтверджується витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про арешти №35772452 від 23.04.12.

Відсутність обтяжень рухомого майна ТОВ "АНТІК -ТОРГ" підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №35772461 від 23.04.12.

Суду надано докази звернення ліквідатора до учасників (засновників) боржника про передачу фінансової документації з метою встановлення наявності або відсутності майнових активів ТОВ "АНТІК -ТОРГ" для подальшого задоволення вимог кредиторів в процесі ліквідації.

При цьому судами встановлено, що будь-яка бухгалтерська та інша документація про фінансово-господарську діяльність боржника, печаті та штампи підприємства боржника арбітражному керуючому передані не були. За результатами виходу за юридичною адресою боржника (83108, м.Донецьк, пр.-т Партизанський, буд.1А) ліквідатором встановлено факт відсутності керівних органів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТІК - ТОРГ" за вказаною адресою та відсутність документів фінансово-господарської діяльності, що підтверджується актом обстеження місцезнаходження боржника - банкрута від 05.04.2012р.

Отже, судами попередніх інстанцій встановлено, що в результаті проведеної ліквідаційної процедури майна та грошових коштів, за рахунок яких можливе погашення кредиторської заборгованості перед ініціюючим кредитором, у боржника не виявлено, будь-які майнові активи, необхідні для ведення виробничої діяльності у боржника відсутні, розрахункові рахунки банкрута закриті, інвентаризаційні данні щодо виявлення майнових активів (основних засобів та матеріальних цінностей) підприємства боржника відсутні, оскільки керівні органи боржника за місцезнаходженням відсутні.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатором складено ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю в сумі 10000,00грн.

Статтею 20 Податкового кодексу України зазначено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.ст.75, 78 Податкового кодексу України проведення документальних позапланових перевірок дотримання вимог податкового законодавства знаходиться у виключної компетенції державної податкової служби, остання не позбавлена права здійснювати, в межах повноважень, свої функції та проводити перевірку дотримання вимог податкового законодавства платником податків до моменту затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство такого платника податків, а у разі виявлення порушень норм податкового законодавства та встановленні заборгованості боржника по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) заявляти свої претензії до такого боржника шляхом подачі ліквідатору заяви з кредиторськими вимогами.

Отже, чинним законодавством не обмежуються повноваження податкових органів на проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) суб'єктів господарювання, які перебувають у процедурах банкрутства. В будь-якому випадку порушення провадження у справі про банкрутство боржника та винесення постанови судом про визнання боржника банкрутом і введення ліквідаційної процедури не може бути перешкодою податковому органу у здійсненні ним планової або позапланової перевірки боржника.

Крім цього, орган податкової служби вправі звернутися з цього приводу до ліквідатора боржника та провести позапланову перевірку його господарської діяльності, а у випадку відмови ліквідатора, як керівника боржника, надати можливість проведення перевірки суб'єкта господарювання, орган податкової служби вправі оскаржити дії ліквідатора до суду.

Відповідно до постанови про визнання боржника банкрутом від 15.03.2012 р. ліквідатора було зобов'язано повідомити податкову інспекцію про визнання банкрутом ТОВ "АНТІК-ТОРГ".

Згідно листа ДПІ у Київськом у районі м. Донецька Донецької області ДПС податкова заборгованість ТОВ "АНТІК-ТОРГ" станом на 20.04.2012р. відсутня.

За таких обставин, судом апеляційної інстанції правомірно не прийняті до уваги доводи Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби щодо неможливості проведення нею податкової перевірки банкрута та передчасності затвердження судом звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження по справі.

Відповідно до ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилось майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичною особи -банкрута.

Звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника.

Отже, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, вона підсумовує також хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство.

Відповідно ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про можливість затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута ТОВ "АНТІК-ТОРГ" та припинення провадження по справі на підставі ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки ліквідатор надав належні докази про відсутність боржника за місцезнаходженням, додав відповідні документи до звіту, за результатами розгляду ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно та грошові кошти для задоволення вимог кредиторів.

За таких обставин, ухвала господарського суду Донецької області від 22.05.2012р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2012р. прийняті у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, які викладені в оскаржуваних рішеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2012р. по справі №5006/38/9б/2012 залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап О.В. Хандурін М.І.