Рішення

від 15.03.2012 по справі 5020-200/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року справа № 5020-200/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «АВТО-КОМПЛЕКТ»

(99029, м. Севастополь, вул. Шабаліна,19-А )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Чисте місто»

(99040, м.Севастополь, вул. Геловані,1)

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за невиконання грошових зобов'язань за договором поставки в сумі 31 831,88 грн.

суддя: Щербаков С.О.

за участю:

представника позивача -Габової К.М., довіреність №75 від 05.01.2012;

представника відповідача -Шамрай Р.В., довіреність б/н від 01.03.2012

Суть спору:

Позивач 21.02.2012р. звернувся до суду з позовною заявою в якій просив суд стягнути з відповідача 31831,88 грн. заборгованості, з якої: 25 817,40 грн. -сума основного боргу; 2548,49 грн. -пеня; 3279,39 грн. -20% річних, 186,60 грн. -інфляційні збитки та понесені судові витрати по справі.

Позовні вимоги із посиланням на видаткові накладні, довіреності на отримання товару, положення ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525,526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, обгрунтовані порушенням відповідачем строку виконання грошового зобов'язання з опалим товару за договором поставки товару №47 від 19.05.2011р.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 23.02.2012 було порушено провадження по справі та призначено судовий розгляд на 14.03.2012 о 11 год. 00 хв.

У судове засідання, 14.03.2012 з`явились представник позивача Габова К.М. та представник відповідача Шамрай Р.В., який надав письмову заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі, де також просив розстрочити виконання рішення суду зі строком погашення до 10 числа кожного місяця, починаючи з квітня по грудень 2012 року.

У судовому засіданні 14.03.2012р. оголошувалася перерва, передбачена ст. 77 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, перевіривши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що між позивачем -Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «АВТО-КОМПЛЕКТ»та відповідачем -Товариством з обмеженою відповідальністю «Чисте місто»19.05.2011р. було укладено договір про поставку товару № 47, згідно умов якого позивач (постачальник) зобов'язується передати у власність відповідача (покупця) товар, найменування, асортимент, кількість та ціна якого вказані у рахунках, видаткових накладних, котрі є невід'ємною частиною даного договору, а відповідач (покупець) зобов'язується оплатити за поставлений товар на умовах даного договору.

Положеннями розділів 2 та 3 даного договору сторони обумовили ціну, строки і порядок розрахунків. Ціни на товар, що поставляється у відповідності з п.1.1 даного Договору, зазначаються у відповідних накладних.

Згідно п.3.2. Договору, оплата вартості товару, що поставляється проводиться Покупцем на протязі трьох банківських днів з моменту отримання рахунку, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Відповідно до п.3.5 Договору, Постачальник може відпустити товар Покупцю з відстрочкою платежу строком на п'ять календарних днів.

Матеріали справи свідчать, що позивач виконав свої зобов`язання за даним договором перед відповідачем, та в період з 19.05.2011р. по 09.11.2011р. відповідачу був поставлений товар на загальну суму 53890,78 грн., що підтверджується відповідними накладними за №РН-0004994 від 19.05.2011р., №РН-0005005 від 20.05.2011р., №РН-0005993 від 10.06.2011р., №РН-0005992 від 10.06.2011р., №РН-0005991 від 10.06.2011р., №РН-0006039 від 14.06.2011р., №РН-0006079 від 14.06.2011р., №РН-0006123 від 15.06.2011р., №РН-0006111 від 15.06.2011р., №РН-0006360 від 21.06.2011р., №РН-0006359 від 21.06.2011р., №РН-0006584 від 24.06.2011р., №РН-0006832 від 30.06.2011р., №РН-0007400 від 13.07.2011р., №РН-0007401 від 13.07.2011р., №РН-0007639 від 19.07.2011р., №РН-0007833 від 22.07.2011р.,№РН-0007894 від 22.07.2011р., №РН-0008031 від 26.07.2011р., №РН-0008035 від 26.07.2011р., №РН-0008141 від 28.07.2011р., №РН-0008794 від 11.08.2011р., №РН-0008921 від 13.08.2011р., №РН-0008921 від 13.08.2011р., №РН-0009449 від 26.08.2011р., №рн-0009856 від 05.09.2011р., №РН-0010417 від 19.09.2011р., №РН-0011530 від 17.10.2011р., №РН-0012509 від 09.11.2011р. та довіреностями на отримання товару (а.с. 14- 48 ).

Відповідач в порушення умов договору, здійснював оплату за поставлений товар несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим на час вирішення спору в суді сума основного боргу відповідача перед позивачем за договором поставки товару №47 від 19.05.2011р. становить 25817 грн. 40 коп.

Документальних доказів сплати суми основного боргу в розмірі 25817 грн. 40 коп. відповідачем суду не надано.

Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Нормами ст.509 ЦК України визначено поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 статті 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною 2 вказаної статті визначено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно частин 1 та 3 статті 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 25 817,40 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.3 Договору, укладеного між позивачем та відповідачем, передбачено, що за порушення строків сплати товару, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на час її нарахування, від суми заборгованості за кожен календарний день за весь період прострочки, а також суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 20% річних від простроченої суми.

В силу частини другої статті 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України, якою, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною другою статті 217 Господарського кодексу України унормовано, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ст. 230 ГК України).

Статтею 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі договору про поставку товару № 47 від 19.05.2011р., Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»та норм ЦК України позивачем нараховано відповідачу 2548 грн. 49 коп. пені, 3279 грн. 39 коп. -20% річних, 186,60 грн. - інфляційні збитки за період з травня 2011 року по лютий 2012 року.

Розрахунок штрафних санкцій судом перевірений та є вірним.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства, дослідивши подані позивачем документальні докази в обгрунтування своїх позовних вимог, перевіривши розрахунок заборгованості, а також враховуючи ті обставини, що представником відповідача позовні вимоги були визнані в судовому засіданні у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Що стосується заявленого представником відповідача клопотання про розстрочення виконання рішення суду, встановлення його виконання рівними частками від загальної суми заборгованості, зі строком погашення до 10 числа кожного місяця, починаючи з квітня по грудень 2012 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 83, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони і у виняткових обставинах, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на тяжке фінансово-матеріальне становище підприємства ТОВ «КП Чисте місто», а також на ті обставини, що органами місцевого самоврядування тарифи на житлово-комунальні послуги встановлені в розмірі, який не є економічно обґрунтованим затратам на їх виробництво, а також надав довідку про наявність дебіторської заборгованості перед ТОВ «КП Чисте місто»за №803/231 від 12.03.2012р. у розмірі 389 591,9 грн.

Однак, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки посилання представника відповідача на економічну необґрунтованість планових витрат на виробництво житлово-комунальних послуг, а також наявність дебіторської заборгованості перед відповідачем, не свідчить про те, що у підприємства ТОВ «КП Чисте місто»тяжке фінансово-матеріальне становище, а тому не може бути підставою для розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до положень ст.49 ГПК України, понесені позивачем при зверненні з даним позовом до суду витрати зі сплати судового збору в сумі 1609 грн. 50 коп. відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

На підставі ст.85 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, ст.ст. 173-175, 193,217 ГК України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 549, 610, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 86, 121 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Чисте місто» , (99040, м.Севастополь, вул.,Геловані,буд.1, р/р 26005953559481 в СФ «Укрсоцбанк», МФО 324010, ОКПО 32117462) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «АВТО-КОМПЛЕКТ» (99029, м. Севастополь, вул. Шабаліна,19-А, р/р 260068 в ПАТ «ПУМБ»м. Севастополя, МФО 308092, ОКПО 23662883, ІНН 236628827024) -31831,88 грн., в тому числі 25 817,40 грн. заборгованості, 2548,49 грн. пені, 3279,39 грн. процентів річних, 186,60 грн. інфляційних витрат, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50 грн.

3. Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.О. Щербаков Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 20.03.2012