Ухвала

від 27.09.2012 по справі 1374-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

27.09.2012Справа №5002-22/1374-2012

За позовом Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Сервіс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління з питань житлово-комунального господарства Ялтинської міської ради

про стягнення 25 218,88 грн, розірвання договору оренди та спонукання до виконання певних дій.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Сервіс» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 червня 2012 року у справі №5002-29/1374-2012

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача не з'явився,

від відповідача не з'явився,

від третьої особи не з'явився,

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Сервіс» про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 25 218,88 грн., розірвання договору оренди №2 від 27.10.2000, укладеного між Комунальним підприємством Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Крим-Сервіс», а також про зобов'язання відповідача звільнити нежитлові приміщення, розташовані за адресою м. Ялта, вул. Фурмана, 4, площею 36,2 м2 шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Сервіс» з цих приміщень.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2012 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Сервіс» на користь Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» 25218,88грн. заборгованості, 2682,5грн. судового збору; розірвання договору оренди комунального майна №2 від 27.10.2000 р., укладеного між Комунальним підприємством Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою»; зобов'язання «Крим-Сервіс» звільнити нежитлові приміщення, розташовані за адресою м. Ялта, вул. Фурмана, 4, площею 36,2 м2 шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Сервіс» з цих приміщень; повернено з Державного бюджету Комунальному підприємству Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» (зайво сплачений судовий збір у розмірі 2240,50грн.

20 серпня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Крим-Сервіс» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.06.2012 по 10 000,00 грн суми заборгованості до повного її погашення, яка розподілена автоматизованою системою документообігу Господарського суду АР Крим на суддю Калініченко А.А.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 серпня 2012 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Сервіс» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 червня 2012 року у справі №5002-29/1374-2012 по 10 000,00 грн суми заборгованості до повного її погашення прийнято до розгляду.

18 вересня 2012 року на адресу Господарського суду Автономної республіки Крим від Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Сервіс» надійшли пояснення до заяви, в яких заявник просить надати розстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2012 у справі №5002-29/1374-2012 відповідно до графіки погашення, а саме:

· вересень 2012 року - 5492,22 грн,

· жовтень 2012 року - 5492,22 грн

· листопад 2012 року - 5492,22 грн

· грудень 2012 року - 5492,22 грн.

Позивач та третя особа в судове засідання не з'явились, про причини відсутності суду не повідомили. Про дату розгляду заяви повідомлені належним чином - рекомендованою кореспонденцією. Вимог суду не виконали.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами у справі.

Розглянув матеріали справи, суд вважає подану заяву відповідача необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, подана до суду заява відповідача мотивована тим, що товариство знаходиться у важкому фінансовому становищі, що обумовлено тим, що господарська діяльність товариства має сезонний характер та реалізація лікарські засоби триває лише 2-3 місяці.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 року № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України» встановлено наступне.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Так, суд звертає увагу на те, що, у розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які можуть послужити підставою для надання розстрочки виконання рішення, у обов'язковому порядку мають носити виключний характер.

Але, заявником були наведені обставини, які, на думку суду, свідчить лише про певну господарську діяльність відповідача, яка ускладнює його фінансове становище, але ніяк не про об'єктивні обставини, які унеможливлюють виконання рішення відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Сервіс» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 червня 2012 року у справі №5002-29/1374-2012- відмовити.

Суддя А.А. Калініченко