Рішення

від 27.09.2012 по справі 5024/776/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2012 р. Справа № 5024/776/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Спільної виробничо-комерційної фірми "Діпаріс", м.Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЯНА", м. Херсон

про стягнення 26 449 грн. 43 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - Князь І.І. - представник, довіреність від 02.04.2012р.;

від відповідача - не прибув;

Спільна виробничо-комерційна фірма "Діпаріс" (позивач) звернулась до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "НАЯНА" (відповідач) 26 449 грн. 43 коп. заборгованості за договором підряду № 2507/11 від 25.07.2011р.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланням на умови договору підряду № 2507/11 від 25.07.2011р. положення ст. 193 ГК України, ст. 875 ЦК України.

Позивач заявив клопотання про оголошення перерви до 15 год. 00 хв. 27.09.12р.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, свого представника у судове засідання не направив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив, причини неявки не повідомив, свою думку щодо висновків експертизи також не повідомив.

Відповідно до ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Вказані обставини не позбавляють керівника відповідача видати довіреність іншій особі або прийняти участь у судовому засіданні особисто.

До того ж відповідно до ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З урахуванням того, що відповідач вдруге ухиляється від участі у судовому засіданні, справа відповідно до ст.75 ГПК України розглядається за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.

Щодо клопотання позивача про оголошення перерви до 15год, то оскільки представник відповідача у судовому засіданні відсутній, а тому він не може бути повідомлений про оголошення такої перерви , господарський суд відхиляє вказане клопотання.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача,

в с т а н о в и в:

Між Спільним виробничо-комерційною фірмою "ДІПАРІС" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НАЯНА" (замовник) укладено договір підряду №2507/11 від 25.07.2011 року про проведенню робіт по об'єкту «Пілотний проект з капітального ремонту покрівлі з використанням енергозберігаючих матеріалів багатоквартирного житлового будинку № 66-А по вулиці Ілліча, у м. Херсоні.

На підставі вказаного договору Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт, пов'язаних з капітальним ремонтом об'єкту.

Відповідно до п.п. 5.4. 5.5 указаного договору Замовник приймає роботи, які виконанні підрядником згідно з умовами договору, та оплатити виконанні роботи в обсязі та строки, передбачені договором. Відповідно до п. 36 договору оплата виконаних робіт здійснюється протягом трьох днів з дня підписання документів замовником. Строк дії договору визначено пунктом 53 і складає до 31 грудня 2011 року.

Додатковою угодою від 29.11.2011 року визначено договірну ціну у розмірі 264 849 грн., (в тому числі з ПДВ 44 141,50 грн.)

На виконання умов договору при між сторонами підписано: Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3) та акти виконаних робіт (КБ-2в) у тому числі:

за вересень 2011 року - на суму 52 960 грн. (з ПДВ); за листопад 2011 року - на суму 98 886 (з ПДВ); За грудень 2011 року - на суму 88 723 (з ПДВ) - За грудень 2011 року - на суму 24 280 грн. (з ПДВ); Всього на суму 264 849 грн.

Свою відмову від оплати виконаних робіт відповідач пояснив тим, що не впевнений у якісності виконання цих робіт.

Господарським судом ухвалою по справі від 18.06.2012р. провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовому експерту Ларченко Г.І..

27 серпня 2012 року судовий експерт Ларченко Г.І. надіслав справу № 5024/776/2012 та висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Із висновків судової будівельно-технічної експертизи вбачається, що на час розрахунку за виконані роботи ціни на матеріали не відповідають цінам, які зазначені в первинних документах на їх придбання, а саме при розрахунках за виконані роботи до актів виконаних робіт вартість матеріальних ресурсів підрядником СВКФ «Діпаріс»включена за завищеними цінами.

За рахунок завищення вартості придбання матеріалів підрядником не виконані роботи по огородженню покрівлі на суму 11192,40 грн. Роботи не виконувались і до оплати не пред'являлись.

Виконані обсяги робіт по об'єкту «Пілотний проект з капітального ремонту покрівлі з використанням енергозберігаючих матеріалів багатоквартирного житлового будинку №66-А, вул. Ілліча, м. Херсон»відповідають кошторисній документації та умовам договору підряду №2507/11, укладеного 25.07.2011р. між спільною виробничо-комерційною фірмою "Діпаріс" та товариством з обмеженою відповідальністю «Наяна»а винятком: завищення вартості будівельних матеріалів на суму 13840 грн. 57 коп.; зайвого списання 2м" оцинкованої сталі на суму 86 грн. 40 коп.

Оскільки договір, на підставі якого позивач заявив позовні вимоги є договором підряду, то сторони у своїх взаємовідносинах повинні керуватись нормами статей глави 61 ЦК України.

Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.844 ЦК України Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов'язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони не обумовлювали, що кошторис є приблизним, тобто кошторис є твердим та позивач без згоди відповідача завищив вартість будівельних матеріалів на суму 13840 грн. 57 коп. та здійснив зайве списання 2 м кв. оцинкованої сталі на суму 86 грн. 40 коп. Всі інші роботи виконанні у межах кошторису та відповідно до діючих на час виконання робіт норм ДБН, та вони підлягають оплаті.

За таких умов позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЯНА" , 73000, м.Херсон, вул.Патона, 25 корп. 1 кв. 105, код ЄДРПОУ 31390864, р/р 2600230114057 у ПАТ «Національний кредит", Херсонське відділення МФО 320702, на користь Спільної виробничо -комерційної Фірми "ДІПАРІС", 73000, м.Херсон, пер. Військовий, 6 оф.6, код ЄДРПОУ: 10233787, р/р 26007129078, МФО 380805, у ПАТ "Райффайзенбанк " АВАЛЬ" - 12522 (дванадцять тисяч п'ятсот двадцять дві) грн. 46 коп. боргу та 761 (сімсот шістдесят одна) грн. 94 коп. витрат по сплаті судового збору.

3.В задоволені суми 13926 грн. 97 коп. відмовити.

Повне рішення складено 28.09.2012р.

Суддя З.В. Клепай