Ухвала

від 04.07.2012 по справі 2-125/12

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-125/12

У Х В А Л А

іменем України

04.07.2012

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та розірвання шлюбу, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання майна спільною власністю, поділ спільного майна та визнання права власності, визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває об'єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та розірвання шлюбу, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особо ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання майна спільною власністю, поділ спільного майна та визнання права власності, визнання договору дарування недійсним.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала клопотання про призначення комплексної експертизи (оціночно-економічну, оціночну). Клопотання обґрунтовує тим, що до позовних вимог відноситься визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, зокрема щодо визнання за ОСОБА_1 право на частку ТОВ «УДГ», яке вона створювала разом з ОСОБА_7, а також право власності на частку доходів отриманих від діяльності ТОВ «УДГ» з 27.01.1992 року по 13.03.2012 року, однак у зв'язку із відсутністю будь-яких документів, які б визначали вартість ТОВ «УДГ» та вартість всього майна, яке належить ТОВ «УДГ» та визначення суми всіх доходів ТОВ «УДГ» необхідні відповідні експертні знання та навички, у зв'язку із чим необхідно призначити у справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо реальної ринкової вартості ТОВ «УДГ» та щодо суми отриманих доходів. Для визначення ринкової вартості майна необхідно призначити оціночну експертизу, яка зможе визначити обґрунтовану вартість цього майна.

ОСОБА_7л та його представник проти призначення комплексної експертизи не заперечували, просили також призначити будівельно-технічну експертизу та подали свій перелік питань, які також слід поставити експерту.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в судове засідання не з'явилися.

Вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Враховуючи положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказ Міністерства юстиції України 08.10.1998 N 53/5, суд приходить до висновку, про необхідність призначення комплексної експертизи: судово-економічної, будівельно-технічної, товарознавчої експертизи.

Що стосується запропонованих питань ОСОБА_7 щодо оцінки вартості ремонтних робіт, будівельних робіт, будівельних матеріалів, будівельно - монтажних робіт, в тому числі проектних робіт з будівництва двоповерхового будинку, проведення водопостачання, електроенергії, централізованої міської каналізації будинку, тощо є безпідставними, оскільки не мають значення для справи, а відтак експерту судом не ставляться.

Питання поставлені у клопотанні ОСОБА_1 щодо ринкової вартості предметів побутової техніки, судом експерту не ставляться, оскільки письмові матеріали справи не містять жодного документи, на підставі якого можна ідентифікувати предмети.

Судом ставиться питання експерту щодо реальної ринкової вартості об'єкту незавершеного будівництва на земельній ділянці, площею 0,1006 га, кадастровий номер 32 218 101 00 01:037:0103, розташованій за адресою: АДРЕСА_2, а також варіанти поділу, оскільки відповідно до позовних вимог ОСОБА_7 є предметом позову, з договору дарування від 05.03.2008 року вбачається, що земельна ділянка площею 0, 1006 га, за адресою АДРЕСА_2 подарована ОСОБА_5, усні заперечення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 стосовно того, що дана земельна ділянка належить іншій особі, документально не знайшло свого підтвердження.

З огляду на те, що сторони не дійшли згоди щодо вартості майна, що є об'єктом поділу, а для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних та різних галузей знань, суд відповідно до ст.ст.143, 149 ЦПК України вважає за необхідним призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну, економічну та товарознавчу експертизи, проведення яких доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Крім того, суд звертає увагу сторін на положення ст. 146 ЦПК України, відповідно до якої передбачено, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена або відмовити у його визнанні на підставі наявних в справі документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та розірвання шлюбу, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання майна спільною власністю, поділ спільного майна та визнання права власності, визнання договору дарування недійсним комплексну судову економічну експертизи, товарознавчу та будівельно-технічну, на вирішення яких поставити наступні питання :

1. 1.Яка реальна ринкова вартість частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «УДГ» (08105, Київська область, Києво-Святошинський район, село Горенка, вул. Радгоспна, 5, код ЄДРПОУ 14281474), що належить ОСОБА_7 та становить 99,71 %?;

2. Яка реальна ринкова вартість трикімнатної квартири АДРЕСА_4

3. Яка реальна ринкова вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_54. Яка реальна ринкова вартість трикімнатної квартири АДРЕСА_35. Яка реальна ринкова вартість земельної ділянки площею 0,2326 га в АДРЕСА_66. Яка реальна ринкова вартість моторного човна Saver модель Manta 21 Fisher 2004 року випуску, заводський номер НОМЕР_27. Яка реальна ринкова вартість автомобіля Mersedes Benz модель Vito, д/н НОМЕР_3, 2001 року випуску?

8. Яка реальна ринкова вартість автомобіля Mitsubishi Carisma, 2002 року випуску, сірого кольору?%

9. Яка реальна ринкова вартість автомобільного бортового причіпу, марки Artec, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1?

Оплату за проведення експертизи за поставлені питання покласти на ОСОБА_1.

1. Яка реальна ринкова вартість об'єкту незавершеного будівництва на земельній ділянці, площею 0,1006 га, кадастровий номер 32 218 101 00 01:037:0103, розташованій за адресою: АДРЕСА_22. Визначити варіанти поділу об'єкту незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_2

3. Яка реальна ринкова вартість домоволодіння та об'єкту незавершеного будівництва, розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1

4. Визначити варіанти поділу житлового будинку, об'єктів незавершеного будівництва, земельної ділянки, площею 25 соток, розташованих за адресою: вАДРЕСА_1Оплату за проведення експертизи за поставлені питання покласти на ОСОБА_7.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів представити матеріали цивільної справи за № 2-125/2012.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: