Постанова

від 28.02.2008 по справі а36/34-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

11.02.08р.

Справа

№ А36/34-08

За

позовом  Прокурора Саксаганського району м.Кривого

Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової

інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області 

до 

Суб"єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Закритого

акціонерного товариства "Техпромпостач", м.Кривий Ріг 

про стягнення 931 113грн.69коп.

                                                                                                                         Суддя

Кожан М.П. 

                        Секретар судового

засідання  Тесля М.М.                                                                                     

Представники

сторін:

У

судовому засіданні приймав участь прокурор: Овчар Т.В., посвідчення №173 від

28.10.2003р.

Від

позивача: представник не з»явився

Від

відповідача: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Справа

розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних

положень  Кодексу адміністративного

судочинства України.

Прокурор

Саксаганського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної

міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі звернувся до

господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача до

бюджету загальну суму податкового боргу у розмірі 931 113грн.69коп.

Позовні

вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач має узгоджені податкові зобов'язання не

сплачені у встановлений законом термін.

На

адресу суду від позивача надійшла зава про розгляд справи без участі його

повноважного представника.

Відповідач

заперечення на позовну заяву не надав, явку повноважного представника у судове

засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним

чином.

Суд

вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, так як останній

був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, за адресою

зазначеною у реєстраційних документах відповідача, у зв'язку з чим справа розглядається

за наявними в ній матеріалами.

Відповідно

до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні

оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши

матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите

акціонерне товариство "Техпромпостач" зареєстровано розпорядженням

виконавчого комітету Саксагаської районної ради Дніпропетровської області.

Податковий

борг відповідача виник у зв'язку з несплатою у встановлені законом терміни суми

податкового зобов'язання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями

№№0002332301/0 від 29.11.2006р., 0002342301/0 від 29.11.2006р., 0001971502/0

від 03.07.2007р.

Вищезазначені

податкові повідомлення-рішення були вручені відповідачу, про що в матеріалах

справи є записи на вказаних корінцях рішень.

Таким

чином станом на 11.12.2007р. податковий борг відповідача складає

931113грн.69коп.

Відповідно

до п.п. 5.2.1  Закону України "Про

порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі - Закону України

№2181) податкове зобов'язання платника податків,  нараховане контролюючим  органом 

відповідно  до  пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього

Закону,  вважається узгодженим у  день 

отримання  платником податків

податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2

цього пункту.

Сторонами

не надано доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень.

Таким

чином, податкове зобов'язання визначене вказаними податковими

повідомленнями-рішеннями вважається узгодженим у момент їх отримання.

Відповідно

до п.п. 5.2.1  Закону України №2181 у

разі,   коли   відповідно  

до   закону  контролюючий 

орган самостійно визначає податкове зобов'язання  платника 

податків  за причинами, не

пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків

зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки,  визначені у законі з відповідного податку, а  за  їх

відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання  податкового 

повідомлення про таке нарахування.  

Сторонами

не надано доказів сплати у встановлені терміни зазначеного узгодженого

податкового зобов'язання.

Відповідно

до п.п. 5.4.1  Закону України №2181

узгоджена  сума податкового

зобов'язання,  не сплачена платником

податків у строки,  визначені цією  статтею, 

визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно

до ст. 67, 68 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори

в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції

України та законів України.

Крім

того, відповідно до ч. 3 ст. 8 норми Конституції є нормами прямої дії.

Статтями

4, 9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991р. встановлено,

що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні

особи, на яких покладено обов'язок їх сплачувати у встановлені законами

терміни.

Згідно

п.3.1.1  Закону України № 2181 активи

платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його

податкового боргу виключно за рішенням суду.

Платники

податків -юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи,

що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус

суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно

з законами покладено обов'язок утримувати 

та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафна

санкції (п.1.1 Закону).

Податковий

борг (недоїмка) -податкове зобов'язання 

(з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене

платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але

не плачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого

податкового зобов'язання.

На

підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вимоги

прокурора щодо накладення арешту на активи, що належить відповідачу на підставі

ст. 117 КАС України задоволенню не підлягають у зв”язку з тим, що прокурор не

довів що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та

інтересам позивача до ухвалення постанови в адміністративній справі.

Керуючись

Законом України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. „Про порядок погашення зобов'язань

платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст. 94,

158-163, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу

адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити

адміністративний позов повністю.

Звернути

стягнення на активи суб»єкта підприємницької діяльності -юридичної особи

Закритого акціонерного товариства «Техпромпостач»(50088, м.Кривий Ріг,

мкр.Ювілейний, 11, ЄДРПОУ 23650700, р/р 260070157397, р/р 260000457397,

260000457397, 260000457397, 260040159998 філія ВАТ «УКРЕКСІМБАНК»м.Кривий Ріг,

МФО 305589, р/р26008007014001, р/р 26064007014001 Дніпропетровська філія АТ

«Індекс-Банк», м.Дніпропетровськ, МФО 307015, р/р 26007300010486,

26063300010486, 26008310010486, ЗАТ «Ін вест-Кредит банк», м.Кривий Ріг, МФО

306801, р/р 26004530003878 Дніпропетровська філія ВАТ «Кредит промбанк»,

м.Дніпропетровськ, МФО 306890) на користь держави (суму 931 053грн.64коп. -код

платежу 3011021011, р/р 31118009700024, одержувач УДКУ у Дніпропетровській

області, код 24230992, МФО 805012; суму 60грн.05коп. -код платежу 3014010111,

р/р 31110029700024, одержувач УДКУ у Дніпропетровській області, код 24230992,

МФО 805012) в рахунок погашення податкового боргу в сумі 931 113грн. 69коп.

Відповідно

до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява  про 

апеляційне  оскарження  постанови 

суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її

проголошення,  а в разі   складення  

постанови  у  повному 

обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з 

дня  складення  в 

повному  обсязі.

Апеляційна  скарга 

на  постанову  суду першої інстанції подається протягом

двадцяти  днів після  подання 

заяви   про   апеляційне оскарження.

Постанова

набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного

судочинства України.

        Суддя                                                                                                             М.П.

Кожан

Дата

складення постанови у повному обсязі 

28.02.2008р.