Ухвала

від 18.09.2012 по справі 0426/7278/2012

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0426/7278/2012

Провадження № 2/0426/3360/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В. секретаряЗатуливітер Н.В. за участю позивача ОСОБА_3, представника відповідача за договором Івріної О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу «Нікопольський центр первинної медико-санітарної допомоги»про поновлення строку звернення до суду, визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

У судовому засіданні від позивача до суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи документів, витребування документів, зупинення провадження по справі, яке вона підтримала.

Представник відповідача у судовому засіданні поти задоволення клопотання заперечувала.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку позивача, представника відповідача, прийшов до наступного.

Позивач у клопотанні просить долучити до матеріалів справи рішення Нікопольського міськрайонного суду від 22 вересня 2004 року про визнання незаконним рішення 12 сесії Нікопольської міської ради 24 скликання про надання згоди на ліквідацію комунальної установи охорони здоров'я «Нікопольська міська поліклініка консультативно-діагностичної допомоги», ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2005 року.

Як пояснила позивач в судовому засіданні, документів, які вона просить залучити до матеріалів справи в неї немає. Тому у клопотанні в цій частині слід відмовити за відсутністю таких документів.

У клопотанні позивач просить також витребувати у відповідача наступні документи: наказ по Нікопольській міській поліклініці консультативно-діагностичної допомоги про ліквідацію шляхом припинення до міської лікарні № 3 в якості філії; наказ в.о. начальника відділу охорони здоров'я Савченко Т.О. № 200 від 26.09.2005 року про приєднання Нікопольської міської поліклініки консультативно-діагностичної допомоги до міської лікарні № 3; наказ головного лікаря міської лікарні № 3 Савченко Т.О. № 111-Р від 25.11.2005 року про приєднання міської поліклініки консультативно-діагностичної допомоги до міської лікарні № 3; рішення Нікопольської міської ради № 38-16/VI від 20.01.2012 року «Про припинення комунального закладу охорони здоров'я «Міська лікарня № 3»шляхом приєднання до комунального закладу «Нікопольський центр первинної медико-санітарної допомоги».

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У судовому засіданні позивач пояснила, що в неї є труднощі щодо отримання зазначених документів, а вони потрібні для підтвердження обставин на які вона посилається в позові.

Суд вважає, що клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Так, в матеріалах справи наявна належним чином завірена копія рішення Нікопольської міської ради № 38-16/VI від 20.01.2012 року «Про припинення комунального закладу охорони здоров'я «Міська лікарня № 3»шляхом приєднання до комунального закладу «Нікопольський центр первинної медико-санітарної допомоги»(а.с.19). Тому у витребуванні цього рішення слід відмовити.

Щодо інших документів, які позивач просить витребувати, суд вважає, що ці документи є необхідними для розгляду справи, а тому їх слід витребувати у відповідних органах.

Також, на думку суду, підлягає задоволенню вимоги щодо запитування витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Комунальної установи охорони здоров'я «Нікопольська міська поліклініка консультативно-діагностичної допомоги», та інформації щодо перебування на обліку в Нікопольської ОДПІ - Комунальної установи охорони здоров'я «Нікопольська міська поліклініка консультативно-діагностичної допомоги», як платника податків.

У задоволенні клопотання в частині зупинення провадження по даній справі до розгляду іншої справи за адміністративним позовом слід відмовити, так як позивачем не надано суду доказів на підтвердження знаходження у провадженні цього ці іншого суду адміністративного позову, на який вона посилається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.168,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про залучення до матеріалів справи документів, витребування документів, зупинення провадження по справі -задовольнити частково.

Витребувати наказ по Нікопольській міській поліклініці консультативно-діагностичної допомоги про ліквідацію шляхом припинення до міської лікарні № 3 в якості філії; наказ в.о. начальника відділу охорони здоров'я Савченко Т.О. № 200 від 26.09.2005 року про приєднання Нікопольської міської поліклініки консультативно-діагностичної допомоги до міської лікарні № 3; наказ головного лікаря міської лікарні № 3 Савченко Т.О. № 111-Р від 25.11.2005 року про приєднання міської поліклініки консультативно-діагностичної допомоги до міської лікарні № 3.

Запитати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Комунальної установи охорони здоров'я «Нікопольська міська поліклініка консультативно-діагностичної допомоги»; інформацію щодо перебування в Нікопольській ОДПІ на обліку Комунальної установи охорони здоров'я «Нікопольська міська поліклініка консультативно-діагностичної допомоги», як платника податків.

В іншому відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова