Рішення

від 19.09.2012 по справі 439/844/12

СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 439/844/12

Провадження №2/439/156/12

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Р І Ш Е Н Н Я

19 вересня 2012 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Шумської О.В.

при секретарі Кірєєвій Т.В.

особи що беруть участь у справі

з участю прокурора Федосієнка М.І.

представник відповідача ОСОБА_1

представник третьої особи

відділ Держкомзему у Софіївському районі

Дніпропетровської області Хваль О.В.

Мацак В.А.

Третя особа ДП Дніпропетровський науково дослідний та проектний інститут землеустрою

Третя особа Софіївська селищна рада Дніпропетровської області

Третя особа ОСОБА_4

Третя особа ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом прокурора Софіївського району в інтересах ОСОБА_6 до ТОВ «Злагода», директор Рожко Микола Миколайович, треті особи -відділ Держкомзему у Софіївському районі Дніпропетровської області, Державне підприємство «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Софіївська селищна рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору оренди землі припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Софіївського району звернувся до Софіївського районного суду в інтересах ОСОБА_6 із позовом до ТОВ «Злагода», директор Рожко Микола Миколайович, треті особи -відділ Держкомзему у Софіївському районі Дніпропетровської області, Державне підприємство «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Софіївська селищна рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору оренди землі припиненим та про повернення земельної ділянки в натурі на місцевості у зв'язку з закінченням строку дії договору оренди. В обґрунтування позову посилається на те, що проведеною прокуратурою Софіївського району перевіркою по заяві ОСОБА_6 про відмову у передачі їй земельної ділянки ТОВ «Злагода»в особі директора Рожко М.М. після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки, було встановлено, що між ОСОБА_8 та відповідачем 29.12.2004 року було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 7,79 га, яка знаходиться на території Софіївської селищної ради, нормативною грошовою вартістю 159669,19 грн., терміном 5 років, тобто дійсний до 29.12.2009 року. Відповідно до п. 1 договору оренди земельної ділянки акт приймання-передачі земельної ділянки, складений 29.12.2003 року, являється невід'ємною частиною договору. Договір зареєстровано у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок Софіївської селищної ради за № 179 від 18.06.2004 року.

Так, відповідно до умов договору 29.12.2004 року почався термін дії договору. В п. 3 договору передбачено, що орендар зобов'язаний після закінчення договору оренди повернути орендодавцю орендовані землі згідно акту приймання-передачі, договір та акт.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер орендодавець ОСОБА_8 земельна ділянка була успадкована його дружиною ОСОБА_6

Вона набула право власності на успадковану земельну ділянку, отримавши Державний акт серії ЯГ № 570772, кадастровий номер 1225255100-01-001-0033, виданий 18 грудня 2006 року Софіївською селищною радою.

ОСОБА_6, подавши письмову заяву до ТОВ «Злагода»01.12.2011 року виявила своє бажання вести власне господарство, та самостійно обробляти земельну ділянку, яка їй належить на праві приватної власності, тим самим у свою чергу попередивши відповідача про те, що не має наміру продовжувати договірні відносини. ТОВ «Злагода»на заяву не відреагувало, земельну ділянку не повернуло.

Земельна ділянка, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6, використовувалася ТОВ «Злагода»протягом 2009-2012 років безпідставно, так договір, який підлягає державній реєстрації, є укладеним з моменту державної реєстрації. Так як договір оренди не було переукладено між ТОВ «Злагода»та ОСОБА_6 - із 29.12.2009 року весь проміжок часу до 2012 року земельна ділянка використовувалася незаконно.

Відповідач з 2009 року, порушуючи норми чинного законодавства, та не переукладаючи із заявницею договір оренди земельної ділянки, постійно відтягуючи час до нового сезону ротації сівозміни, та не зважаючи на усні звернення і письмову заяву ОСОБА_6 від 01.12.2011 року, щодо її бажання розпоряджатися належною їй земельною ділянкою самостійно, продовжувало використання вказаної земельної ділянки.

ОСОБА_6 не знала точної дати закінчення строку дії договору оренди, так як другого примірника договору у неї не було, вона продовжувала отримувати орендну плату за землю, але не мала наміру продовжувати договір оренди з ТОВ «Злагода», неодноразово звертаючись із своїми проханнями до дирекції товариства про повернення та виділення в натурі на місцевості належної їй земельної ділянки, натомість отримуючи відповіді про початок нового сезону, проведення осінніх польових робіт, внесення добрив та витребування повернення коштів за вищевказані роботи ТОВ «Злагода» в сумі 7106 грн. задля повернення заявниці її земельної ділянки.

ТОВ «Злагода»в особі директора Рожка Миколи Миколайовича на даний час продовжується безпідставне та незаконне використання земельної ділянки, яка належить ОСОБА_6, а тому позивач просить суд визнати припиненим з 29.12.2009 року договір оренди земельної ділянки, укладений між померлим ОСОБА_8 та ТОВ «Злагода»в особі директора Рожка М.М., який не був переукладений та зареєстрований у встановленому чинним законодавством порядку після смерті орендодавця; зобов'язати відповідача повернути та виділити в натурі на місцевості земельну ділянку, шляхом відновлення встановлених меж та межових знаків.

Позивач -прокурор Софіївського району в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просить суд визнати договір оренди припиненим, в іншій частині залишити без розгляду, посилаючись на те, що ОСОБА_6 підтвердила, що в вересні місяці вони разом з її чоловіком зорали та задискували земельну ділянку та посіяли озимі..

Представник відповідача, діючий за дорученням, у судовому засіданні проти позову не заперечував, вважає, що так як земельна ділянка є власністю ОСОБА_6, ніяких заперечень з їх боку по припиненню договору оренди не має.

В обґрунтування своїх доводів надав суду письмові заперечення, де вказано, що під час співбесіди із громадянкою ОСОБА_6 була досягнута домовленість про виділення в натурі земельної ділянки для ведення особистого виробництва після закінчення періоду ротації сівозміни на 2011-2012 сільськогосподарського року, оскільки ТОВ «Злагода»виконало відповідний перелік робіт.

Представники третьої особи -відділу Держкомзему в Софіївському районі Дніпропетровської області в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечує.

Третя особа -ДП Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою в судове засідання не з'явилися свого представника не направили.

Третя особа -Софіївська селищна рада в судове засідання свого представника не направили, прохають справу розглядати без них про що надали відповідну заяву (а.с.63)

Треті особи -ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не увідомили.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, суд вважає, що в задоволенні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із таких підстав.

Згідно із ст.13 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі - це угода сторін про взаємні зобов»язання, відповідно до яких орендодавець за плату передає орендареві у володіння і користування земельну ділянку для господарського використання на обумовлений договором строк. Після досягнення сторонами домовленості з питань орендної плати та інших істотних умов, передбачених ч.2 ст.15 Закону України «Про оренду землі», підписання договору оренди та його реєстрації він набуває чинності та може бути змінений лише за взаємною згодою сторін відповідно до ч.2 ст.23 Закону України «Про оренду землі», також і в частині зміни розміру орендної плати. Згідно зі ст.32 Закону України «Про оренду землі»на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов»язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Відповідно до вимог частини 2 ст.652 ЦК України , якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони ,якщо виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_8 та відповідачем 29.12.2004 року було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 7,79 га, яка знаходиться на території Софіївської селищної ради, нормативною грошовою вартістю 159669,19 грн., терміном 5 років, тобто дійсний до 29.12.2009 року. Відповідно до п. 1 договору оренди земельної ділянки акт приймання-передачі земельної ділянки, складений 29.12.2003 року, являється невід'ємною частиною договору. Договір зареєстровано у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок Софіївської селищної ради за № 179 від 18.06.2004 року.

Так, відповідно до умов договору 29.12.2004 року почався термін дії договору. В п. 3 договору передбачено, що орендар зобов'язаний після закінчення договору оренди повернути орендодавцю орендовані землі згідно акту приймання-передачі, договір та акт.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер орендодавець ОСОБА_8 земельна ділянка була успадкована його дружиною ОСОБА_6

Вона набула право власності на успадковану земельну ділянку, отримавши Державний акт серії ЯГ № 570772, кадастровий номер 1225255100-01-001-0033, виданий 18 грудня 2006 року Софіївською селищною радою.

ОСОБА_6, подавши письмову заяву до ТОВ «Злагода»01.12.2011 року виявила своє бажання вести власне господарство, та самостійно обробляти земельну ділянку, яка їй належить на праві приватної власності, тим самим у свою чергу попередивши відповідача про те, що не має наміру продовжувати договірні відносини. ТОВ «Злагода»на заяву не відреагувало, земельну ділянку не повернуло.

Земельна ділянка, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6, використовувалася ТОВ «Злагода»протягом 2009-2012 років безпідставно, так договір, який підлягає державній реєстрації, є укладеним з моменту державної реєстрації. Так як договір оренди не було переукладено між ТОВ «Злагода»та ОСОБА_6 - із 29.12.2009 року весь проміжок часу до 2012 року земельна ділянка використовувалася незаконно.

Відповідач з 2009 року, порушуючи норми чинного законодавства, та не переукладаючи із заявницею договір оренди земельної ділянки, постійно відтягуючи час до нового сезону ротації сівозміни, та не зважаючи на усні звернення і письмову заяву ОСОБА_6 від 01.12.2011 року, щодо її бажання розпоряджатися належною їй земельною ділянкою самостійно, продовжувало використання вказаної земельної ділянки.

ОСОБА_6 не знала точної дати закінчення строку дії договору оренди, так як другого примірника договору у неї не було, вона продовжувала отримувати орендну плату за землю, але не мала наміру продовжувати договір оренди з ТОВ «Злагода», неодноразово звертаючись із своїми проханнями до дирекції товариства про повернення та виділення в натурі на місцевості належної їй земельної ділянки, натомість отримуючи відповіді про початок нового сезону, проведення осінніх польових робіт, внесення добрив та витребування повернення коштів за вищевказані роботи ТОВ «Злагода»в сумі 7106 грн. задля повернення заявниці її земельної ділянки.

Згідно акту обстеження земельної ділянки від 17.09.2012 р. (а.с.126) на земельній ділянці скошено соняшник, зорано та задисковано землю, посіяно озимі.

Даний факт підтверджено позивачем ОСОБА_6, яка вказала, що вони разом з чоловіком провели дані роботи і фактично земельна ділянка їм повернута.

Тому позовні вимоги в частині виділення земельної ділянки задоволенню не підлягають, так як на час прийняття рішення є не актуальними.

Позовні вимоги в частині припинення договору оренди суд вважає за можливе задовольнити, так як у відповідача по справі відсутні будь-які заперечення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В: заяву задоволено частково

Позовні вимоги прокурора задовольнити частково.

Договір оренди земельної ділянки, яка на праві власності належить ОСОБА_6, укладений між ОСОБА_8, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ «Злагода» визнати припиненим.

Стягнути з ТОВ «Злагода» судовий збір на користь держави в розмірі 214,60 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити як необґрунтованих.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені 19 вересня 2012 року повний текст рішення виготовлений 25 вересня 2012 року

Суддя: О.В. Шумська