Постанова

від 17.09.2012 по справі 2а/1270/6020/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2012 року Справа № 2а/1270/6020/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Агевича К.В.,

при секретарі судового засідання Чуванову А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альконгруп» до державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення з податку на додану вартість від 25.07.2012 № 0001452310,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 03.08.2012 надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Альконгруп» (далі - позивач) про скасування податкового повідомлення - рішення з податку на додану вартість від 25.07.2012 № 0001452310 з донарахування суми грошового зобов'язання на загальну суму 295669,00 грн. (у т.ч. за основним платежем - 197112.00 грн., штрафна санкція - 98556,00 грн.) прийнятих державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби (далі - відповідач).

Ухвалою від 16.08.2012 було відкрито провадження за даною адміністративною справою.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що Відповідачем у липні 2012 року проведено позапланову невиїзну документальну перевірку позивача результати якої оформлено актом від 11.07.2012 № 945/22/37057906 «Про результати документальної невиїзної документальної перевірки ТОВ «Альконгруп», код за ЄДРПОУ 37057906 з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «Укртехносплав», код за ЄДРПОУ 37972501 за квітень 2012 року» (далі - акт перевірки).

За результатами акту перевірки було винесено податкове повідомлення - рішення з податку на додану вартість від 25.07.2012 № 0001452310 з донарахування суми грошового зобов'язання на загальну суму 295669,00 грн. (у т.ч. за основним платежем - 197112.00 грн., штрафна санкція - 98556,00 грн.) та отримано позивачем 31.07.2012. З вказаним повідомленням - рішеннями позивач не згоден і вказує на те, що відповідач в акті перевірки зробив безпідставні висновки з посиланням на умови здійснення своєї господарської діяльності контрагентом позивача - ПП «Укртехносплав», щодо ненадання ним до перевірки первинних документів з посиланням на відсутність достатніх підстав для підтвердження факту здійснення операцій з поставки товарів - відсутність власних приміщень.

У зв'язку з вищезазначеним позивач просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення з податку на додану вартість від 25.07.2012 № 0001452310.

Під час судового засідання представники позивача позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у позові (а.с. 3-9), просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення аналогічні викладеним та вказаних у письмових запереченнях до позову (а.с. 186-189) і просив суд у задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Ст. 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий Кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (надалі -ПК України).

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Альконгруп» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Алчевської міської ради 23.04.2010 №1382 102 0000 017265, свідоцтво про державну реєстрацію юридичних особи серії А01 №611410 (а.с. 28).

Як вбачається з матеріалів справи позивач зареєстровано платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 11.05.2010 № 100282774, індивідуальний податковий номер - 001924112061(а.с. 29). Позивача взято на податковий облік державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби 29.04.2010 за № 07231(а.с. 26).

На підставі наказу № 545 від 06.07.2012 державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про проведення документальної позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Альконгруп», код за ЄДРПОУ 37057906 з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «Укртехносплав», код за ЄДРПОУ 37972501 за квітень 2012 року» (а.с. 51,190). Даний наказ разом із повідомленням від 06.07.2012 № 7128/22 (а.с.191) було спрямовано на адресу позивача та отримано останнім 10.07.12 відповідно до пояснень його представника та наданого податковим органом повідомлення про вручення (а.с. 190).

18.06.2012 посадовими особами державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби було складено акт від 11.07.2012 № 945/22/37057906 «Про результати документальної невиїзної документальної перевірки ТОВ «Альконгруп», код за ЄДРПОУ 37057906 з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «Укртехносплав», код за ЄДРПОУ 37972501 за квітень 2012 року».

У висновках акту зазначено, що перевіркою встановлено порушення п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України в результаті чого у ТОВ «Альконгруп» занижено податок на додану вартість на загальну суму 197112,00 грн., в т.ч. за квітень 2012 року на суму 197112 грн. (а.с. 48-56)

20.07.2012 листом № 2007/13 позивач направив на адресу Відповідача заперечення до акту перевірки (а.с. 58-60). Вказані заперечення відповідачем не були задоволені, а висновки документальної невиїзної перевірки, які оформлені актом від 11.07.2012 № 945/22/37057906 залишені без змін (а.с.61-62).

В подальшому податковим органом було прийнято податкове повідомлення - рішення з податку на додану вартість від 25.07.2012 № 0001452310 з донарахування суми грошового зобов'язання на загальну суму 295669,00 грн. (у т.ч. за основним платежем - 197112.00 грн., штрафна санкція - 98556,00 грн.) (а.с. 63).

На підставі договору купівлі - продажу № 58 від 03.04.2012 позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Альконгруп» придбало на платній основі у приватного підприємства «Укртехносплав» товар, найменування, одиниці виміру та загальна кількість, як зазначено в п. 1.2. договору, визначаються накладними. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 30.04.2012 до договору-купівлі продажу № 58 від 03.04.2012 договір доповнено пунктом 3.5, яким встановлено, що розрахунки по договору можуть здійснюватись шляхом видачі векселів.

Як вбачається із акту прийому - передачі простих векселів від 30.04.2012 товариство з обмеженою відповідальністю «Альконгруп» передало, а приватне підприємство «Укртехносплав » прийняло п'ять простих векселів на суму 1182671,95 грн. (а.с. 67). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що розрахунки між сторонами здійснено простими векселями, тобто оформлено грошовий борг позивача за фактично поставлені товари.

Відповідно до видаткових накладних, щодо отриманого товару за договором купівлі - продажу № 58 від 03.04.2012, позивачем отримано від приватного підприємства «Уктехносплав» відповідні податкові накладні (а.с. 68-152,176-178), які занесені до реєстру отриманих та виданих податкових накладних (а.с. 153).

Здійснення перевезення товару за договором купівлі - продажу № 58 від 03.04.2012 підтверджується договором на перевезення № 20412 від 02.04.2012 між товариством з обмеженою відповідальністю «Альконгруп» та приватним підприємством «Електрокабельпостач» (а.с. 154), податковою накладною № 249 від 30.04.2012 (а.с. 155), актом № 300401 здачі-прийняття робіт від 30.04.2012, товарно-транспортними накладними (а.с. 157-167) та платіжним дорученням (а.с. 208-209).

Відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 (а.с. 219-225), наданої позивачем в підтвердження оприбуткування отриманих товарів, станом на 14.09.2012 товар за договором купівлі - продажу № 58 від 03.04.2012 перебуває на балансі позивача, окрім 300,76 м3 піску.

В наданої товарно-транспортної накладної від 30.04.2012 (а.с. 158) зазначено автомобіль, який здійснював перевезення, ЗИЛ 131 ВВ3706АС (загальновідома інформація - вантажопідйомність ЗИЛ 131 складає 5000кг, допустима маса причепу - 6500кг), вантаж - 320,76 метрів кубічних піску, кількість заїздів - 1 (один) Загальновідомо, що середня щільність піску складає більш 1550 кг/м3, маса 320,76 м3 піску складе близько 500 тонн (497178 кг). Таким чином цілком очевидно, що автомобіль ЗИЛ 131 вантажопідйомність якого з причепом складає 11,5 тонн не в змозі за 1 заїзд перевезти 500 тонн піску. До того ж відповідно до наданої оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 (а.с. 223) лічиться лише 20 м3 піску, щодо відсутності 300 м3 піску представником позивачем не надано будь-яких підтверджуючих документів. Таким чином доводи податкового органу, щодо безтоварності операції в цій частині знайшли своє підтвердження.

Надаючи оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд виходить з наступного.

На підставі ст. 21 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу" в редакції Закону від 5 червня 2003 року N 898-IV, вексель - цінний папір, який засвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власника векселя /векселедержателю/.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону від 5 квітня 2001 р. N 2374-III "Про обіг векселів в Україні" прості векселі, які були передані в порядку розрахунку за надані позивачем послуги, видаються лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги. У разі видачі /передачі/ векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

У разі якщо розрахунки за отримані товари (послуги) здійснюються векселем, то при оподаткуванні податком на додану вартість необхідно враховувати норми п.189.7 ст. 189 Податкового Кодексу України, а саме: у разі якщо платник податку здійснює операції з постачання товарів/послуг, які є об'єктом оподаткування згідно із статтею 185 цього Кодексу, під забезпечення боргових зобов'язань покупця, наданих такому платнику податку у формі простого або переказного векселя, або інших боргових інструментів (далі - вексель), випущених таким покупцем або третьою особою, базою оподаткування є договірна вартість, визначена в порядку, встановленому пунктом 188.1 статті 188 цього Кодексу, без урахування дисконтів або інших знижок з номіналу такого векселя, а за процентними векселями - така договірна вартість, збільшена на суму процентів, нарахованих або таких, що повинні бути нараховані на суму номіналу такого векселя.

Пункт 189.8 ст. 189 Податкового Кодексу України передбачає, що на номінал векселя, у тому числі без урахування дисконтів або з урахуванням процентів, податкові зобов'язання не нараховуються. Підпунктом 14.1.179 ст. 14 Податкового Кодексу України податкове зобов'язання для цілей розділу V (податок на додану вартість) цього Кодексу визначене, як загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді.

187.1. Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Таким чином, датою виникнення податкових зобов'язань є дата оформлення документа, що засвідчує факт відвантаження товарів, або виконання робіт (послуг) платником податку, яка і є датою першою з подій.

І в даному випадку на думку суду податковий кредит за отриманим від замовника векселем не виникає, оскільки при передачі векселів у рахунок погашення боргу за отримані товари (роботи, послуги) податок на додану вартість на вартість не нараховується згідно пункту 189.8 ст. 189 Податкового Кодексу України.

За вказаних обставин у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 17 вересня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 24 вересня 2012 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Альконгруп» до державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення з податку на додану вартість від 25.07.2012 № 0001452310 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову в повному обсязі складено та підписано 24 вересня 2012 року.

Суддя К.В. Агевич