Ухвала

від 16.08.2012 по справі 2а/1270/6269/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/1270/6269/2012 8.2.1 Ухвала Про залишення позовної заяви без руху 16 серпня 2012 рокуСправа № 2а/1270/6269/2012           Суддя Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Ірбіс» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, визнання недійсним та скасування податкового повідомлення – рішення від 02.08.2012 року №0000192201,-                                                           ВСТАНОВИВ: 13 серпня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Ірбіс» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, визнання недійсним та скасування податкового повідомлення – рішення від 02.08.2012 року №0000192201. Розглянувши матеріали вказаного адміністративного позову судом встановлено, що підстав для відкриття провадження в адміністративній справі на даний час за цим позовом не вбачається, з огляду на наступне. Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Згідно ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. 01 листопада 2011 року набув чинності Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Згідно з пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року №15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 року за №50 (з наступними змінами та доповненнями) при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної  установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з вимогами майнового та немайнового характеру, в зв'язку з чим останнім сплачено судовий збір, відповідно, в розмірі 1030,72грн. та 32,19грн., що підтверджується платіжними дорученнями №233 від 10.08.2012 року та №234 від 10.08.2012 року Зазначені платіжні доручення № 233 від 10.08.2012 року та №234 від 10.08.2012 року, які були додані позивачем до матеріалів адміністративного позову на підтвердження сплати судового збору при звернення до суду, не відповідають вимогам пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року №15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 року за №50 (з наступними змінами та доповненнями), тому не можуть вважатися документом, що підтверджує сплату судового збору. Згідно зі ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-                                                      УХВАЛИВ: Адміністративний позов приватного підприємства «Ірбіс» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, визнання недійсним та скасування податкового повідомлення – рішення від 02.08.2012 року №0000192201, залишити без руху. Надати позивачу час для усунення недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору при зверненні до суду з вимогами майнового та немайнового характеру, який відповідає вимогам Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року №15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 року за №50 (з наступними змінами та доповненнями) з відповідною позначкою “Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)”. Недоліки повинні бути усунені протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали. Суд зауважує, що позивачу строк визначений саме для отримання судом усунення недоліків, а не для їх надіслання на адресу суду для чого позивачу слід завчасно вжити відповідні заходи. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданим до неї документами. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України.                                                      Суддя                                                                                           А.М. Каюда