Постанова

від 26.09.2012 по справі 2а/1270/6269/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2012 року Справа № 2а/1270/6269/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Каюди А.М.,

при секретарі: Опейкіній Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Приватного підприємства "Ірбіс" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.08.2012 №0000192201,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Ірбіс" (далі ПП "Ірбіс"), звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби (далі Первомайська ОДПІ), в якому просив:

- Визнати неправомірними дії Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби щодо визнання правочинів, укладених ПП "Ірбіс" з контрагентами: ПП "КФ "С.Т.К. - Сервіс", ТОВ "Метастіл", за серпень 2011 року такими, що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчиненими удавано з метою приховування від сплати податків третіх осіб, такими, що мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону;

- Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби №0000192201 від 02.08.2012 про збільшення грошового зобов'язання за основним платежем 68715 грн. та штрафними санкціями - 34357,50 грн.

На обґрунтування заявленого позову зазначив, що висновки податкового органу викладені в акті перевірки не відповідають дійсності, позивачем було правомірно включено до складу податкового кредиту серпня 2011 року суми по операціям з ПП "КФ С.Т.К.-Сервіс" та ТОВ "Метастіл", взаємовідносини між підприємствами мали реальний характер та підтверджені всіма первинними документами, складеними у відповідності до вимог діючого законодавства.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, посилаючись на результати зустрічних перевірок контрагентів позивача у справі стверджував, що взаємовідносини між підприємствами не мали реального характеру, а отже позивач не мав права на формування податкового кредиту за цими операціями.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "Ірбіс" зареєстроване в виконавчому комітеті Первомайської міської ради, є платником податку на додану вартість та перебуває на податковому обліку в Первомайській ОДПІ (а.с. 11-23).

01.06.2011 позивачем укладено договір поставки №2/06 з ТОВ "Метастіл" відповідно до якого позивач зобов"язується прийняти та оплатити товар в кількості та по цінам, вказаним в накладних, товар постачається автомобільним транспортом покупця - позивача у справі (а.с. 78-79).

Також 01.06.2011 позивачем укладено ще один договір поставки №3/06 з ПП КФ "С.Т.К.-Сервіс" з аналогічними умовами поставки (а.с. 76-77).

На виконання зазначених договорів протягом серпня 2011 року позивачем було придбано кремніє місткий матеріал про що виписані наступні податкові накладні та накладні, що ним відповідають:

Податкова накладна від 02.08.2011 №2 на суму 70200,00 грн., в т.ч. ПДВ 11700,00 грн. ТОВ "Метастіл", накладна №53 від 02.08.2011,

Податкова накладна 03.08.2011 №3 на суму 69660,00 грн., в т.ч. ПДВ 11610,00 грн. ТОВ "Метастіл", накладна №54 від 03.08.2011,

Податкова накладна 04.08.2011 №4 на суму 69930,00 грн., в т.ч. ПДВ 11655,00 грн. ТОВ "Метастіл", накладна №55 від 04.08.2011,

Податкова накладна 19.08.2011 №1 на суму 67500,00 грн., в т.ч. ПДВ 11250,00 грн. ПП КФ "С.Т.К.-Сервіс", накладна №41 від 19.08.2011,

Податкова накладна 22.08.2011 №2 на суму 67500,00 грн., в т.ч. ПДВ 11250,00 грн. ПП КФ "С.Т.К.-Сервіс", накладна №42 від 22.08.2011,

Податкова накладна 23.08.2011 №3 на суму 67500,00 грн., в т.ч. ПДВ 11250,00 грн. ПП КФ "С.Т.К.-Сервіс", накладна №43 від 23.08.2011 (а.с. 44-49, 80-85). На загальну суму ПДВ 68715 грн.

Розрахунки за отриманий товар здійснені в повному обсязі, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів (а.с. 56-66).

Транспортування товару здійснювалося вантажним автотранспортом, що підтверджується товарно-транспортними накладними та подорожніми листами вантажного автомобілю (а.с. 50-55, 67-72). Відомості щодо маршруту, відправника, отримувача, ваги товару та його ціни зазначені в товарно-транспортних накладних відповідають відомостям, визначеним у відповідних накладних та податкових накладних від тих же дат.

Податковий кредит в загальній сумі 68715 грн. по взаємовідносинам з контрагентами включено позивачем до податкової декларації за серпень 2011 року, в тому числі по ПП КФ "С.Т.К.-Сервіс" відображено 33750,00 грн., по ТОВ "Метастіл" відображено 34965,00 грн. (а.с. 73-75,97).

Первомайською ОДПІ проведено перевірку з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.08.11 по 31.08.11 за результатами якої складено акт перевірки від 13.07.2012р. №148\22\31140050.

В акті перевірки податковий орган зазначає наступне.

Первомайською ОДПІ було отримано довідку від 09.11.2011 № 79/23/37197275 «Про результати проведення зустрічної звірки ПП «КФ«С.Т.К.-Сервіс» (код ЄДРПОУ 37197301) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП «Ірбіс» код ЄДРПОУ 31140050) за період: серпень 2011 року»

За результатами перевірки встановлено, що ПП «КФ» С.Т.К.- Сервіс» документально відобразило в податковому обліку господарські операції із ПП «Ірбіс", та не встановлено документального відображення в податковому обліку розрахунків із ПП «Ірбіс». Звіркою ПП «КФ» С.Т.К. - Сервіс» неможливо підтвердити реальність здійснення господарських відносин із ПП «Ірбіс», їх вид, обсяг, якість та розрахунки, у зв'язку з тим, що на момент перевірки існує розбіжність між податковим зобов'язанням постачальника товару ТОВ «Топстаф» та податковим кредитом ПП «КФ» С.Т.К.- Сервіс» та під час звірки не надано пояснення та документи щодо здійснених розрахунків між суб'єктами господарювання ПП «КФ» С.Т.К,- Сервіс» та ТОВ «Топстаф».

Згідно системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів існує розбіжність між податковим зобов'язанням постачальника товару ТОВ «Топстаф» та податковим кредитом ПП «КФ» С.Т.К.- Сервіс» (ПК>ПЗ) на суму ПДВ 48489,50 грн.

Інформація щодо розрахунків між суб'єктами господарювання ПП «КФ» С.Т-К.- Сервіс» та ТОВ «Топстаф», за відвантажений товар відсутня. Платіжних документів щодо здійснених розрахунків під час звірки підприємством ПП «КФ» С.Т.К.- Сервіс» не надано.

На підставі проведеної перевірки відповідачем приймається податкове повідомлення-рішення №000019201 від 02.08.2012, яким позивачу у справі збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 68715 грн., та за штрафними санкціями 34357,50 грн. (а.с. 43)

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 185.1 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податку на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів (послуг), місце постачання яких розташоване на митній території України, ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт), вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт), постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

Первинні документи складаються на бланках типових і спеціалізованих форм, затверджених відповідним органом державної влади. Документування господарських операцій може здійснюватись із використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні містити обов'язкові реквізити чи реквізити типових або спеціалізованих форм.

Позивачем в повній мірі документально підтверджено не лише факт придбання товару у контрагентів, а і факт здійснення оплати за отриманий товар, та його транспортування.

Висновки податкового органу в свою чергу побудовані на посиланнях з актів перевірок контрагентів позивача у справі та зводяться в основному до неможливості підтвердити постачання товарів від підприємства "Топстаф" до ПП КФ "С.Т.К.-Сервіс", а також на наявності розбіжностей в автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту між сумами задекларованими ТОВ "Топстаф" та ПП КФ "С.Т.К.-Сервіс".

При цьому в самих же актах перевірок контрагентів на які посилається відповідач зазначено, що взаємовідносини між ними та позивачем у справі повністю відображені в податковому обліку, суми податку на додану вартість за виписаними податковими накладними включено до складу податкових зобов'язань контрагентів, податкові накладні включені до реєстру виданих податкових накладних (а.с. 108, 136).

Посилання податкового органу про ненадання контрагентами позивача відомостей щодо проведених розрахунків спростовується оглянутими у судовому засіданні квитанціями до прибуткових касових ордерів скріплених підписами відповідальної особи та відбитками печатки ТОВ "Метастіл" та ПП КФ "С.Т.К.-Сервіс"(а.с. 56-66).

Таким чином суд дійшов висновку про правомірність формування позивачем податкового кредиту на суму 68715 грн. по взаємовідносинам з ТОВ "Метастіл" та ПП КФ "С.Т.К.-Сервіс", буд-яких обґрунтованих спростувань цьому висновку податковим органом надано не було.

Щодо заявлених позивачем вимог суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню в частині скасування податкового повідомлення-рішення №0000192201 від 02.08.2012, в решті вимог про визнання неправомірними дії відповідача щодо визнання правочинів, укладених ПП "Ірбіс" з контрагентами: ПП "КФ "С.Т.К. - Сервіс", ТОВ "Метастіл", за серпень 2011 року такими, що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчиненими удавано з метою приховування від сплати податків третіх осіб, такими, що мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону слід відмовити, оскільки дії про які веде мову позивач фактично є доводами, відображеними в акті перевірки, тобто міркуваннями відповідача, вони самі по собі не створюють будь-яких правових наслідків для позивача.

Відповідно до статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного підприємства "Ірбіс" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.08.2012 №0000192201 задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби №0000192201 від 02.08.2012.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Ірбіс", ід. код 31140050, Луганська область, м. Первомайськ, вул. Коваленка, буд. 6/Б, витрати зі сплати судового збору в сумі 1030 грн. 72 коп. (одна тисяча тридцять гривень 72 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 01.10.2012.

Суддя А.М. Каюда