Постанова

від 25.09.2012 по справі 2а-8180/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 р. № 2а-8180/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Дем'яновського Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Бугари Д.Р.

з участю представників : позивача Чабана О.С.,відповідача Шимборської О.А.

розглянувши в судовому засіданні подання Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області ДПС до Приватного підприємства «Алекспак»про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків-,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з поданням до Приватного підприємства «Алекспак»у якому просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Приватного підприємства «Алекспак»(код ЄДРПОУ 3727896), що знаходиться за адресою: Львівська область, смт. Брюховичі, вул. Ясна, 49, накладеного рішенням «Про застосування адміністративного арешту майна платника податків»від 20.09.2012 року № 12784..

Представник органу державної податкової служби в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив подання задоволити повністю.

Представник відповідача позов не визнала , вказавши , що податковим органом при винесенні рішення порушено ст.ст.94,75,82 Податкового кодексу України ,оскільки не встановлено та не обгрунтовано факт не допуску до перевірки посадовими особами ПП „Алекспак" працівників ДПС, постанова про призначення позапланової виїздної документальної перевірки винесена в межах розслідування кримінальної справи,слідчі дії по якій зупинені постановою судді Сихівського районного суду м.Львова від 04 вересня 2012 року , опис майна працівники ДПС намагались провести не за юридичною адресою підприємства,крім цього ДПІ порушені строки перевірки.

Заслухавши пояснення представників сторін, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив наступні фактичні обставини:

Орган державної податкової служби вказане подання обґрунтовує тим, що ним прийнято наказ від 16.08.2012 року за № 310 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Алекспак», згідно із вимогами п.п. 78.1.11. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України, яка ініційована у зв'язку з надходженням на адресу податкової інспекції постанови слідчого про призначення позапланової виїзної документальної перевірки від 17.07.2012р. Означена постанова не оскаржувалась , не скасована ,і на станом на 16.08.2012 року підлягала до безумовного виконання .Зупинення слідчих дій у вересні 2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 не скасовує проведення перевірки,призначеної 16.08.2012 року і наслідки невиконання вимог ДПС.

16.08.2012 року ДПІ у Франківському районі м. Львова Львівської області ДПС прийнято наказ № 310 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Алекспак»(код ЄДОРПОУ 37278296).

16.08.2012 року ДПІ у Франківському районі м. Львова Львівської області ДПС, на підставі п.п. 78.1.11., п.п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України та наказу № 310 від 16.08.2012 року, видано направлення на перевірку № 482.

Працівником Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби з метою проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Алекспак»16.08.12 було пред'явлено посадовим особам ПП «Алекспак»направлення на проведення такої перевірки від 16.08.12 № 482, службове посвідчення та вручено копію наказу від 16.08.12 № 310 про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Алекспак»директору підприємства Шимборській О.А.,що підтверджено її власноручним підписом.

Крім цього заступником начальника Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби з метою проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Алекспак»було направлено директору та головному бухгалтеру ПП „Алекспак" лист № 10603\10\22-1017 від 16.08.2012 року про надання документів,які необхідні для проведення перевірки, оскільки у відповідності із вимогами п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний надати посадовим особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Таким чином, виконавши вимоги законодавства, податковий інспектор отримав право на проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Алекспак»..

У відповіді на лист від 20.08.2012 року директор ПП „АЛЕКСПАК" зазначає,що перевірка є незаконною,і ,що Наказ про проведення перевірки оскаржено. Документи надані не були ,і суд трактує позицію керівництва ПП „АЛЕКСПАК",як відмову від проведення перевірки і недопуск перевіряючих до перевірки ,а саме до документів підприємства.

Тому 22.08.2012 року перевіряючим ДПІ у Франківському районі м. Львова Львівської області ДПС складено акт № 72/22-10/1 про відмову керівництва ПП „Алекспак" 16.08.2012 року від проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Алекспак»\код ЄДРПОУ 37278296\ у зв'язку з ненаданням платником податків документів до перевірки посадовими особами податкового органу.

19.09.2012 року начальник відділу перевірок платників податків звернувся до начальника ДПІ у Франківському районі м. Львова Львівської області ДПС, із зверненням про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

20.09.2012 року о 12 год. 30- хв. начальником ДПІ у Франківському районі м. Львова Львівської області ДПС прийнято рішення № 12784 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків Приватного підприємства «Алекспак»(код ЄДРПОУ 37278296). Рішення напрвлено ПП „Алекспак" рекомендованою поштою.

20.09.2012 року начальником ДПІ у Франківському районі м. Львова Львівської області ДПС прийнято наказ № 377 «Про призначення виконавця рішення про застосування адміністративного арешту майна ПП «Алекспак», згідно з яким призначено виконавця рішення № 12784 від 20.09.2012р. старшого державного податкового ревізора інспектора відділу погашення податкового боргу ДПІ у Франківському районі м. Львова Львівської області ДПС Романишина Івана Романовича.

20.09.2012 року вищевказаним податковим ревізором інспектором в присутності понятих складено акт про неможливість проведення опису майна ПП «Алекспак»та оформлення протоколу про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Суд в даному випадку не приймає заперечення відповідача про те,що опис майна намагались провести не за юридичною адресою \м.Львів вул.Політехнічна ,12\6\ ,оскільки опис майна проводиться за місцезнходженням майна ,а з договору застави основних засобів від 02.03.2012 року ,укладеного „Заставодавцем"-ПП „Алекспак" та „Заставодержателем"-ТзОВ „Сіріус Екстружен" ,вбачається \п. 5.1.\ ,що протягом дії цього договору передані в заставу основні засоби - \майно ПП „Алекспак"\ ,повинні зберігатись за адресою : смт. Брюховичі ,Львівська область, Шевченківський район м.Львова . Саме на цю адресу і прибув працівник ДПС.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Порядком застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженим Наказ Державної податкової адміністрації України № 1042 від 24.12.2010 року, ПК України, КАС України.

Згідно з п.п. 16.1.13. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим же Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 цього ж Кодексу, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим же Кодексом.

Відповідно до приписів п.п. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 цього ж Кодексу, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п. 78.4. ст. 78 цього ж Кодексу, право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п. 81.1. ст. 81 цього ж Кодексу, посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим же Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим же Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Згідно з п. 94.1. ст. 94 цього ж Кодексу, адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно п.п. 94.2.3. п. 94.2. ст. 94 цього ж Кодексу, арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин,що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Згідно з п. 94.10. ст. 94 цього ж Кодексу, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Згідно з п.п. 3.1.3. п. 3.1. розділу ІІІ Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Згідно з п. 4.1. розділу ІV цього ж Порядку, керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених пунктом 3.1 розділу III цього ж Порядку, та на підставі звернення відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Згідно з п. 4.2. цього ж Порядку, обґрунтованість арешту на майно, накладеного рішенням керівника (його заступника) органу державної податкової служби, має бути перевірена судом протягом 96 годин.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються подання чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом враховуються обґрунтування органу державної податкової служби та його представника щодо підставності підтвердження умовного адміністративного арешту майна відповідача, оскільки перевірка обґрунтованості застосування адміністративного арешту передбачає встановлення судом наявності хоча б однієї з обставин для застосування адміністративного арешту передбачених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, зокрема коли платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби. Предметом такої перевірки є відповідність рішення керівника податкового органу (його заступника) про застосування адміністративного арешту на майно платника податків умовам, за яких таке рішення може бути ухвалено.

Суд також враховує обґрунтування органу державної податкової служби щодо відмови відповідача допустити посадових осіб ДПІ у Франківському районі м. Львова Львівської області ДПС до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, про що складено акт № 72/22-10/1 від 22.08.2012 року, що є підставою для застосування заходів, передбачених ст. 94 ПК України.

Факт не допуску до перевірки підтверджений допустимими перевіреними судом доказами.

На підставі поданих органом державної податкової служби вищевказаних доказів та пояснень його представника суд прийшов до висновку про підставність подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна відповідача застосованого рішенням начальника Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області ДПС від 20.09.2012 року «Про застосування адміністративного арешту майна платника податків», оскільки такий згідно вищевказаного законодавства застосовується за факт відмови від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень. Органом державної податкової служби належними та допустимими доказами підтверджено правомірність свого подання, відповідачем не наведено підстав та обґрунтування невиконання законних вимог щодо проведення перевірки.

Таким чином, з врахуванням вимог ст.ст. 162, 183-3 КАС України, подання ДПІ у Франківському районі м. Львова Львівської області ДПС є підставними та підлягає задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94 КАС України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору .

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69, 70, 159-163, 167, 183-3 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Подання задовольнити повністю.

2.Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Приватного підприємства «Алекспак»(код ЄДРПОУ 3727896), що знаходиться за адресою: Львівська область, смт. Брюховичі, вул. Ясна 49, накладеного рішенням начальника Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 20 вересня 2012 року № 12784.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 26.09.2012 року.

Суддя:підпис-з оригіналом звірено.

Суддя Дем`яновський Г.С.