Постанова

від 25.09.2012 по справі 2а/2470/2257/12

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/2257/12

11:30

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.;

за участю:

секретаря судового засідання -Олійник О.В.;

представника позивача Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області - Ковальчук Д.М. (за довіреністю);

представника відповідача -не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області до підприємства райспоживспілки "Сторожинецький хлібозавод" про стягнення заборгованість в сумі 1029,39 грн,-

СУТЬ СПОРУ:

10 вересня 2012 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов від Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі до підприємства райспоживспілки «Сторожинецький хлібозавод», про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1029,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач (страхувальник), будучи платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, систематично порушує вимоги Закону України "Про пенсійне забезпечення". Не виконуючи свої зобов'язання в частині відшкодування витрат пов'язаних з доставкою і виплатою пільгових пенсій, призначених на підставі п.п."б-з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", підприємство райспоживспілка «Сторожинецький хлібозавод»спричиняє наростання заборгованості, гальмування накопичення коштів бюджету Пенсійного фонду, ускладнення фінансування виплати пенсій та допомог.

Сума боргу за липень 2012 року у розмірі 1029,39 грн. не була сплачена відповідачем добровільно, у зв'язку з чим порушені вимоги Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник відповідача бере участь в іншому судовому засіданні.

Суд на місці ухвалив відмовити в задоволені клопотання відповідача, у зв'язку з наступним.

Так, дослідивши клопотання відповідача про відкладення судового засідання, суд встановив, що відповідач не надав до суду жодних доказів на підтвердження зазначених вище обставин.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Враховуючи положення даної статті, суд на місці ухвалив розглянути справу без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, а також проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини суд, -

ВСТАНОВИВ :

Підприємство споживчої кооперації «Сторожинецький хлібзавод»зареєстровано в якості юридичної особи 11 березня 2005 року за адресою: 59000, Чернівецька обл., Сторожинецький р-н., м.Сторожинець (а.с.8).

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, суд встановив, що відповідач є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та зареєстрований в органах Пенсійного фонду України.

Так, відповідно до повідомлення про взяття на облік, суд встановив, що підприємство споживчої кооперації «Сторожинецький хлібзавод»взято на облік Управління Пенсійним фондом України у Сторожинецькому районі, в якості платника страхових внесків з 01.02.1991 року.

Згідно з розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п.п."б-з" ст. 13 Закону України " Про пенсійне забезпечення" за липень 2012 року у відповідача, є наявна заборгованість, щодо працівників підприємства в розмірі 1029,39 грн. (а.с.8)

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача працювали наймані працівники: ОСОБА_3, який має всі необхідні підстави для призначення йому пільгової пенсії відповідно п.п."б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с.24-29).

Протягом липня 2012 року на адресу відповідача, Управлінням Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі направлялись розрахунки заборгованості на загальну суму фактичних витрат, на виплату та доставку пільгових пенсій (а.с.8).

Однак, відповідач вказану заборгованість у встановленому законом порядку не оскаржив, та не погасив самостійно у передбачені терміни. Таким чином вона визначається як сума страхових внесків, що своєчасно не сплачена страхувальником у визначені законодавством строки і вважається простроченою, що дає право органу Пенсійного фонду звернутися з позовом про стягнення даної недоїмки до суду.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. №1058-ІV, який розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про обов'язкове державне пенсійне страхування (далі -Закон №1058-ІV).

Порядок відшкодування підприємством витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 16.01.04р. №64/8663 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону №1058-ІV, підприємства та організації з коштів призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зазначеним у ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Згідно із пунктом 6.1 Інструкції, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-ІV.

Підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058, сплачуються одночасно із сплатою фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

На час розгляду справи в суді сума недоїмки з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за липень 2012 року складає 1029,39 грн. Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми, або ж спростовували доводи позивача, суду не подано.

Враховуючи зазначене, повно, всебічно дослідивши докази по справі, об'єктивно оцінивши їх, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є правомірними і дану заборгованість слід стягнути в судовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому суд не стягує судові витрати з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 71, 79, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з підприємства споживчої кооперації «Сторожинецький хлібзавод»на користь управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькму районі недоїмку зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев'ять), 39 грн.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Постанова в повному обсязі складена 01 жовтня 2012 року.

Суддя О.Я.Бойко