Ухвала

від 12.09.2012 по справі 2а-11173/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-11173/12/2670        ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про закриття провадження у справі 12 вересня 2012 року м. Київ№ 2а-11173/12/2670           Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., за участю секретаря судового засідання  Розсошко К.В., розглянувши позовну заяву за позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю "Магреб Україна"   до   Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва   Державної податкової служби   про   визнання протиправним акту перевірки  №973/2240/36124253 від 02.08.2012 року   В С Т А Н О В И В: Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними висновків Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби викладені в Акті від 02.08.2012 року № 973/2240/36124253 про проведення зустрічної звірки ТОВ «Магреб Україна» (код ЄДРІІОУ 362822429) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «ВИТА-ПЛАСТ»(ЄДРПОУ 37287942) їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень, червень 2012 року»щодо нікчемності правочинів та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «Магреб Україна». Ухвалою суду від 21.08.2012 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 12.09.2012 року. У судовому засіданні 12.09.2012 року відповідач заявив клопотання про закриття провадження у справі. Дослідивши за матеріалами справи заявлене клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.   Акт перевірки не є рішеннями суб'єкта владних повноважень у розумінні пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору, оскільки наслідком винесення податковим органом зазначеного акту є прийняття податкового повідомлення-рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку. Акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов'язуючим до вчинення будь-яких дій. Права та обов'язки для суб'єкта господарювання, перевірку якого проведено, породжує саме рішення, прийняте на підставі складеного за результатами перевірки акту. Також на підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позивача щодо визнання висновків перевірки викладених в Акті від 02.08.2012 року № 973/2240/36124253 протиправними, не можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства, оскільки в даному випадку фактично оспорюється акт перевірки. Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту, а отже, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію. Виходячи з цього, суд вважає, що акт перевірки від 02.08.2012 року № 973/2240/36124253 та висновки перевірки не можуть бути предметом адміністративного позову, а вимоги про визнання недійсним та скасування акту перевірки та визнання висновку перевірки протиправними не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.   У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Оскільки позивачем заявлені до адміністративного суду позовні вимоги, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд вважає необхідним закрити провадження у справі. На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-                                                      У Х В А Л И В: 1. Клопотання представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби задовольнити. 2. За наслідками попереднього судового засідання закрити провадження в адміністративній справі № 2а-11173/12/2670 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магреб Україна" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним акту перевірки №973/2240/36124253 від 02.08.2012 року. 3. Попередити Позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається. 4. Ухвалу направити сторонам. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно. Суддя                                                                                   Р.О. Арсірій