Постанова

від 25.09.2012 по справі 2а-8871/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 вересня 2012 року № 2а-8871/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Качура І.А., при секретарі Хрімлі К.О., за участю представників сторін:

від позивача: Гайдук О.О.(дов. від. 30.07.2012р.);

Крижановський В.В.

від відповідача: Калашникова О.В. (дов. від 31.05.2012р. №1041/9/10-114)

Дрозд І.С. (дов. від 25.09.2012р. №2636/9/10-214)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК -7»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення -рішення №0002852280 від 31.05.2012р.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 25.09.2012 року в 15 год. 42хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «КСК -7» (надалі по тексту також -Позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (надалі -Відповідач), в якому просив: - визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі м. Києва щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КСК-7»з питань повноти нарахування та достовірності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по фінансово -господарським взаємовідносинам з ТОВ «ЮК «Захист», ТОВ «Незалежна Правнича компанія»та ТОВ «РА Маркетинком»за період 01.01.2011р. по 31.12.2011р.; - визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі м. Києва щодо висновків викладених в акті перевірки №77/22-80/35625784 від 05.04.2012р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КСК-7»з питань повноти нарахування та достовірності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по фінансово -господарським взаємовідносинам з ТОВ «ЮК «Захист», ТОВ «Незалежна Правнича компанія»та ТОВ «РА Маркетинком»за період 01.01.2011р. по 31.12.2011р.; - визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення -рішення від 31.05.2012р. №0002852280.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спірне податкове повідомлення -рішення винесене з порушенням норм чинного податкового законодавства, не відображає дійсних обставин справи, відтак підлягає скасуванню.

Відповідач проти задоволення позову заперечував з мотивів його необґрунтованості та безпідставності. В судовому засіданні надав пояснення, аналогічні письмовим запереченням, які містяться у матеріалах справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про те, що позов задоволенню не підлягає, з огляду про наступне.

Матеріалами справи встановлено, що Відповідачем на підставі направлення №680/23-12 від 22.03.2012р. та наказу ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 20.03.2012р. №671/23-12 згідно із ст. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України під 02.12.20Юр № 2755-VІ та постанови СВ ПМ ДШ у Солом'янському районі м. Києва від 18. 01.2012р. проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «КСК-7»з питань повноти нарахування та достовірності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «ЮК «Захист»(код ЄДРПОУ 37267085), ТОВ «Незалежна Правнича Компанія»(код ЄДРПОУ 36337093) та ТОВ «РА Маркетингом»(код ЄДРПОУ 37267132) за період з 01.01.2011р. по 3 1.12.2011р.

За результатами проведеної перевірки ТОВ «КСК-7»складено Акт від 05.04.2012 р. та винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 31.05.2012 р. №0002852280.

В ході перевірки встановлено, що між ТОВ «КСК-7»(Замовник), яке є платником податку на прибуток на загальних підставах, в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту товариства, з одного боку та ТОВ «Юридична компанія «Захист»(Виконавець), яка є платником податку на прибуток на загальних підставах, в особі директора: ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту - товариства, з іншого боку укладено договір № 29 від 09.08.2011 р. Відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується на умовах даного договору падати послуги, а Замовник їх прийняти та оплатити.

Між ТОВ «КСК-7»(Замовник), яке є платником податку на прибуток на загальних підставах, в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту товариства, з одного боку і ТОВ «Незалежна правнича компанія»(Виконавець), яке с платником податку па прибуток на загальних підставах, в особі директора ОСОБА_6, що діє па підставі Статуту товариства, з іншого боку укладено договір № 98 від 14.06.2011р. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується на умовах даного договору падати послуги, а Замовник їх прийняти та оплатити.

Між ТОВ «КСК-7»(Замовник), яке є платником податку па прибуток на загальних підставах, в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту товариства, з одного боку і ТОВ «Рекламна агенція «Маркетингком»(Виконавець), яке є платником податку на прибуток на загальних підставах, в особі генерального директора ОСОБА_7, що діє на підставі Статуту товариства, з іншого боку укладено договір № 22 від 01.06.2011р. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується на умовах даного - договору падати послуги, а Замовник їх прийняти та оплатити.

Згідно до вимог п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2012 р. (зі змінами та доповненнями) витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4,138.6-138.9, 138.11 цієї статті, інших витрат, визначених згідно з п.138.5, 138.10-138.12 цієї статті, п.140.1 ст.140 і ст.141 цього Кодексу, крім витрат, визначених у п.138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно до вимог п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), не включаються до складу валових витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними і а іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

В провадженні СВ ПМ ДГП у Солом'янському районі м. Києва знаходиться кримінальна справа № 79-00227, порушена по факту скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205. ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи встановлено, то 'ГОВ «Томкет Груп», ТОВ «Консалтингова Група «СВ», ТОВ «Укрбуд Консалтинг». ТОВ «Незалежна правнича компанія», ТОВ «БКК Інтермар», ТОВ «Прайм Аутдор», ТОВ «ЮК Захист», ТОВ «Уртрейдком», ТОВ «Профітрейд Груп», спільно з іншими суб'єктами підприємницької діяльності, зокрема: ТОВ «Добробут-05», ТОВ «Скай Лайп Лімітед», в період 2010-2011 років знаходились та використовувались групою осіб в злочинних схемах, спрямованих на надання діючим суб'єктам підприємницької діяльності послуг з незаконного переведення безготівкових грошових коштів в готівку, що призводило до неправомірного зменшення останніми обсягів

оподаткування, внаслідок безпідставного збільшення валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість.

В ході судового розгляду справи судом підтверджено, що 26.12.2011р. проведений обшук за адресою розташування офісною приміщення «конвертаційного центру», в ході якого, поміж багатьох інших печаток, було вилучено печатку ТОВ «ЮК»Захист»(код ЄДРПОУ 37267085), ТОВ «Незалежна правнича компанія»(код ЄДРПОУ 36337093), ТОВ «РА «Маркетингом» (код ЄДРПОУ 37267132).

Допитані в якості свідків директори ТОВ «БКК «Інтермарр»громадянка ОСОБА_9, ТОВ «Консалтингова Група «СВ»громадянин ОСОБА_10, ТОВ «Незалежна Правнича Компанія»громадянин ОСОБА_6, ТОВ «Прайм Аутдор»громадянин ОСОБА_11, ТОВ «Томкет Груп»громадянка ОСОБА_12, ТОВ «Укрбуд Консалтинг»громадянин ОСОБА_13., ТОВ «Укртрейдком»громадянин ОСОБА_14, ТОВ «ЮК «Захист»громадянин ОСОБА_5, які дали покази про те, що зареєстрували вищевказані підприємства за грошову винагороду без мети здійснення фінансово-господарської діяльності па прохання ОСОБА_15.

Окрім того, вищевказані особи зазначили, що до діяльності підприємств, а саме до фінансової та податкової звітності, заключення договорів та прийняття на роботу не мали ніякого відношення та підписів не ставили.

Таким чином, в порушення пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу У краї від 02.12.2010р. (із змінами та доповненнями) ТОВ «КСК-7»віднесено у періоді, що перевіряється, до складу валових витрат суми, що не підтверджені відповідними документами, що призвело до їх завищення за період 01.01.2011р. по 31.12.201 1р.. НА загальну суму 4 254 280,0 грн.

Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 978,485,0 грн.

Також, ТОВ «КСК-7» (код 35625784) було сформовано податковий кредит за рахунок податкових накладних виписаних ТОВ «ЮК «Захист»(код ЄДРПОУ 37267085) ТОВ «Незалежна правнича компанія»(код ЄДРПОУ 36337093), ТОВ «РА «Маркетингком» (ЄДРПОУ 37267132) всього на загальну суму 850 856,1 грн.

Частиною 1 статті 55 ГК України передбачено: суб'єктами господарювання визначаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно зі статтею 56 ГК України, суб'єкт господарювання може бути утворений за рішення власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства.

Зазначені вимоги законодавства було порушено під час створення ТОВ «ЮК «Захист», ТОВ «Незалежна правнича компанія», ТОВ «РА «Маркетингом».

Таким чином, господарське законодавство передбачає обов'язок підприємців здійснювати відповідну діяльність, отримувати прибуток, зареєструвались у податковому органі, вести первинний та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію та адміністративні дані, подавати звітність до податкового органу. Відсутність цієї діяльності свідчить про протиправність інтересам держави і суспільства мети створення підприємства.

Не можна вважати правомірними (дійсними) правочини, укладені невідомими особами від імені підприємства.

Згідно із ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому

Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин мас бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) зазначених вище вимог (частина 1 статті 215 ЦК України).

Таким чином, угоди, укладені між ТОВ «КСК-7»(код 35625784) та ТОВ «ЮК»Захист»(код ЄДРПОУ 37267085), ТОВ «Незалежна правнича компанія»(код ЄДРПОУ 36337093). ТОВ «РА «Маркетингком»(код ЄДРПОУ 37267132) були спрямовані не на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, а на зменшення суми податків, що підлягають сплаті до бюджету, а отже діяло з метою, спрямованою на приховування отриманих доходів від оподаткування. Оскільки така мета суперечить одному із основних принципів існуючого суспільного ладу, вона є суперечною інтересам держави і суспільства та піддягає визнанню недійсною із застосування наслідків, передбачених статтею 208 Господарського кодексу України.

Згідно пункту 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність»від 16.07.99 № 996/ХІV з подальшими змінами та доповненнями, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п. 1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995р. та №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України від 16.07.1999р. № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерською та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для. бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних па підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно пункту 18 наказу Державної податкової адміністрації України від ЗО травня 1997 року N 165, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 р. за N 233/2037, всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого є платника податку -продавця.

Крім того, згідно ст.87 Цивільного кодексу України для створення юридичної особи всі учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками).

У відповідності з Законами України від 16.07.1999 року N2996 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, які,, фіксують факти їх здійснення є первинні документи.

Господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Спеціальні вимоги встановлені статтею 207 Цивільного кодексу України для письмових правочинів юридичних осіб. Вони мають бути підписані особами, уповноваженими на це й установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства та скріплені печаткою.

У відповідності із Законами України від 16.07.1999 року №2996 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»первинні бухгалтерські документи (видаткові та податкові накладні, тощо) повинні мати обов'язкові реквізити, а саме вказувати на посаду особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильності її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції. Визначена особа наділена виключним правом на складання та підписання документів від імені юридичної особи, тоді як ТОВ «КЖ»Захист», ТОВ «Незалежна правнича компанія», ТОВ «РА «Маркетингком»використовувалось для сприяння підприємствам в мінімізації ними податкових зобов'язань, які підлягають сплаті до бюджету.

Статтею 215 Цивільного кодексу України закріплено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним с правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Оскільки під час вчинення вказаного правочину не додержано вимоги частини 2 ст.203 Цивільного кодексу України, то правочин по виконанню договорів, а саме виданню податкових накладних за відповідними операціями, є нікчемними в силу закону.

Пунктом 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. №165 визначено, що податкова накладна підписується особою уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг).

Крім того, операції ТОВ «КЖ»Захист»(код ЄДРІІОУ 37267085), ТОВ «Незалежна правнича компанія»(код ЄДРПОУ 36337093), ТОВ «РА «Маркетингком»(код СДРПОУ 37267132) не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. В зв'язку з цим посадові особи ТОВ «ЮК «Захист», ТОВ «Незалежна правнича компанія», ТОВ «РА «Маркетингком»не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

Також, в ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів (послуг) від ТОВ «КСК-7»до контрагентів-покупців, у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) докторів про господарську діяльність, актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів,, а також інших первинних документів.

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «КСК-7» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб.

Таким чином, у зв'язку з не підтвердженням податкового кредиту з ПДВ у ТОВ «КСК- 7» відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям.

На підставі вищезазначеного, актом перевірки встановлено порушення ТОВ «КСК-7»: - п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755 - VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 978 485,00 грн. задекларовані ТОВ «КСК-7»податкові зобов'язання підлягають зменшенню за липень на загальну суму 246 061,00 грн., за серпень 2011р. па загальну суму 263 481,00 гри., за вересень 2011р. на загальну суму 258 001,00 грн., за жовтень 2011р. на загальну суму 259 293,00 грн., за листопад 2011р. на загальну суму 236 880,00 грн.; задекларований податковий кредит ТОВ «КСК-7»підлягає зменшенню за липень 201 1 року на суму ПДВ 160 187,1 грн., за серпень 2011р. на суму ПДВ 215 151,3 гри., за вересень2011р. па суму ПДВ 210 267,00 грн., за жовтень 2011р. на суму ПДВ 214 613.1 грн., за листопад 2011р. на суму ПДВ 50 637,6 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому суд бере до уваги положення ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК -7»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення -рішення №0002852280 від 31.05.2012р., - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А.Качур