Постанова

від 04.11.2008 по справі 48/139

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

 04 листопада 2008 р.                                                                                   

№

48/139 

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Т.

Дроботової - головуючого

Н.

Волковицької Л. Рогач

за

участю представників:

позивача

не

з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)

відповідача

Хоменко

І.П. -довіреність від 12.05.2008 р.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ОСОБА_1

на

постанову

від

27.08.2008 р. Київського апеляційного господарського суду 

у

справі

№ 48/139

господарського суду м. Києва

за

позовом

ОСОБА_1

до                         

Товариства

з обмеженою відповідальністю "КСК"

про

визнання

недійсним рішення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.

звернулась до господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ "КСК" про

визнання недійсним рішення загальних зборів учасників відповідача про зняття з

посади директора Печковської Л.М. та призначення Лучинського О.Ю. на посаду

директора товариства оформлене протоколом загальних зборів учасників

товариства, обґрунтовуючи позовну заяву порушенням відповідачем прав позивача,

як акціонера, проведенням загальних зборів учасників товариства без участі

позивача та неповідомлення позивача про проведення загальних зборів.

ТОВ

"КСК" просило відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на

те, що згідно опису вкладення до цінного листа відправленого на адресу позивача

26.04.2007 р., ОСОБА_1., яка є учасником товариства з часткою в Статутному

фонді в розмірі 10 %, позивачка була своєчасно належним чином письмово

повідомлена про призначення загальних зборів товариства.

Крім

того, відповідач зазначав, що загальні збори були проведені за участю ОСОБА_2.,

якому належить 90 % статутного фонду товариства, що відповідає вимогам статті

60 Закону України "Про господарські товариства".

Рішенням

господарського суду м. Києва від 12.06.2008 р. (суддя Сулім В.В.) у задоволенні

позовних вимог відмовлено, з огляду на необгрутованість та недоведеність

позовних вимог.

За

апеляційною скаргою ОСОБА_1. Київський апеляційний господарський суд (судді:

Шипко В.В., Борисенко І.В., Розваляєва Т.С.) переглянувши рішення

господарського суду м. Києва від 12.06.2008 р. в апеляційному порядку,

постановою від 27.08.2008 р. залишив його без змін.

ОСОБА_1.

подала до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить

судові рішення у справі скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю

задовольнити позовні вимоги, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням

судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, судами невірно було

оцінено докази щодо своєчасного і належного повідомлення позивача про

проведення загальних зборів.

Заслухавши

доповідь судді -доповідача та пояснення присутнього у судовому засіданні

представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет

правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в

рішенні та постанові, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає

задоволенню з таких підстав.

Як

вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимога

ОСОБА_1. як учасника товариства про визнання недійсним рішення загальних зборів

ТОВ "КСК" з підстав неналежного повідомлення позивача про проведення

загальних зборів.

Під

час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що

рішенням загальних зборів учасників ТОВ "КЛН" від 22.06.2007p.,

оформленим протоколом № 1-1508-07, Печковська Л. М. була звільнена з посади

директора Товариства, а на посаду директора товариства обраний Лучинський О.Ю.

Згідно

протоколу загальних зборів від 22.06.2007 р. на зборах був присутній ОСОБА_2.

Відповідно

до статті 50 Закону України "Про господарські товариства" та статті

140 Цивільного кодексу України, товариством з обмеженою відповідальністю

визнається товариство, що має статутний фонд, розділений на частки, розмір яких

визначається установчими документами.

За

приписами 143 Цивільного кодексу України, установчим документом товариства з

обмеженою відповідальністю є Статут.

Статут

крім відомостей, передбачених статтею 88 Цивільного кодексу України містить

відомості, зокрема про склад, компетенцію органів управління і порядок

прийняття ним рішень.

Згідно

пункту 5.2.1 Статуту ТОВ "КЛН" ОСОБА_2. належить частка у статутному

фонді товариства у розмірі 90 %, а позивачу -ОСОБА_1. належить частка у

статутному фонді товариства у розмірі 10 % (пункт 5.2.2 Статуту).

Згідно

пунктів 9.1 -9.3 Статуту відповідача, учасники товариства особисто або через

своїх повноважних представників мають право брати участь в управлінні

товариством; одержувати інформацію, відомості і дані про діяльність товариства.

Загальні

збори товариства  - це вищий орган

управління товариством.

Саме

через нього учасники можуть реалізовувати своє право на участь в управлінні

справами товариства безпосередньо.

За  приписами статті 61 Закону України "Про

господарські товариства" збори учасників товариства з обмеженою

відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не

передбачено установчими документами.

Про

проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим

статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку

денного.

Повідомлення

повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Відповідно

до пункту 9.9 Статуту ТОВ "КЛН" загальні збори учасників скликаються

не рідше двох разів на рік. Порядок скликання, проведення та прийняття ними

рішень, визначається чинним законодавством України та цим Статутом.

Порядок

та процедура прийняття рішень Зборами учасників регулюються "Регламентом

проведення Зборів учасників товариства", затвердженим Зборами учасників

(пункт 9.10 Статуту).

Під

час розгляду справи, судами було встановлено, що загальні збори учасників не

затверджували відповідного Регламенту, а тому рішення приймаються відповідно до

пункту 9.7 Статуту товариства та положень статей 59 та 60 Закону України

"Про господарські товариства".     

За

приписами статті 60 Закону України "Про господарські товариства" та

пункту 9.6 Статуту, загальні збори учасників товариства є повноважними, якщо на

них присутні учасники, які володіють у сукупності більш як 60 відсотками

голосів. 

Згідно

з протоколом загальних зборів учасників товариства від 22.06.2007 р. на

загальних зборах учасників відповідача був присутній ОСОБА_2 ., якому

відповідно до Статуту належить частка у статутному фонді товариства у розмірі

90 % та 90 % голосів на зборах учасників.

Таким

чином, суди першої та апеляційної інстанції дійшли обґрунтованого висновку, що

загальні збори учасників товариства, які відбулися 22.06.2007 р. були

повноважними, оскільки був присутній учасник, який володіє 90 % голосів, та

мали право приймати рішення з будь -яких віднесених до компетенції загальних

зорів, в тому числі з питання обрання та відкликання директора товариства.     

Здійснюючи

судовий розгляд справи судами першої та апеляційної інстанції було встановлено,

що 26.04.2007 р. ОСОБА_1. було направлено поштове повідомлення про збори

учасників товариства, що підтверджується описом вкладення до цінного листа від

26.04.2007 р., а оскільки позивач не скористався наданим йому правом на участь

у загальних зборах товариства, які відбулися 22.06.2007 р., загальні збори були

проведені в його відсутності та за участю іншого учасника товариства ОСОБА_2.,

що відповідає вимогам статті 60 Закону України "Про господарські

товариства".

Відповідно

до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України

переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на

підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом

першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини,

що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені

ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу

одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були

предметом розгляду в суді першої інстанції.

Беручи

до уваги приписи законодавства та встановлені під час судового розгляду

обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду

м. Києва та Київського апеляційного господарського суду стосовно того, що

ОСОБА_1 . була своєчасно і належним чином повідомлена про проведення загальних

зборів ТОВ “КЛН”.

Викладені

у касаційній скарзі доводи заявника, судова колегія вважає непереконливими та

такими, що спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи

викладене, касаційна інстанція вважає прийняті у справі рішення та постанову

такими, що відповідають нормам права, підстав для їх зміни чи скасування не

вбачається.

Керуючись

пунктом 1 статті 1119, статтями 1115, 11110,

11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий

господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Рішення

господарського суду м. Києва від 12.06.2008 р. та постанову Київського

апеляційного господарського суду від 27.08.2008 р. у справі № 48/139

господарського суду м. Києва залишити без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_1. -

без задоволення.

Головуючий

суддя                                                                        

Т. Дроботова

Судді:                                                                                              Н.

Волковицька

Л. Рогач