Постанова

від 20.09.2012 по справі 20/023-12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2012 № 20/023-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Скрипка І.М.

Шипка В.В.

при секретарі судового засідання: Ликові В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися;

від відповідача-2: Сенченко Т.С. - довіреність № 09-04/1215 від 30.12.2011 року;

розглянувши апеляційну скаргу Броварського управління Державної казначейської служби України Київської області на рішення господарського суду Київської області від 08.05.2012 року

у справі № 20/023-12 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства „Укрдокбуд",

до 1. Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного

управління юстиції,

2. Броварського управління Державної казначейської служби України

Київської області

про стягнення 8 273,75 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року Приватне акціонерне товариство "Укрдокбуд" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції та Броварського управління Державної казначейської служби України в Київській області про стягнення 8 273,75 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 08.05.2012 року позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Державного бюджету України через Броварське управління Державної казначейської служби України Київської області на користь позивача 8 273,75 грн. майнової шкоди.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, відповідач-2 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 08.05.2012 року та прийняти нове, яким в задоволені позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2011 року вищезазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні за участю повноважних представників сторін.

Представники позивача та відповідача-1 в судове засідання, яке відбулося 20.09.2012 року не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив апеляційну скаргу Броварського управління Державної казначейської служби України Київської області задовольнити, скасувати рішення господарського суду Київської області від 08.05.2012 року та прийняти нове, яким в задоволені позову відмовити повністю.

У судовому засіданні, яке відбулось 20.09.2012 року, було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги Броварського управління Державної казначейської служби України Київської області слід відмовити, а рішення господарського суду Київської області від 08.05.2012 року - залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом рішенням господарського суду Київської області від 10.12.2010 року у справі № 15/144-10 присуджено до стягнення з Закритого акціонерного товариства „Укрдокбуд" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство „Укрдокбуд") на користь Відкритого акціонерного товариства „Нерухомість Столиці" 73 285,33 грн. заборгованості, 4 114,60 грн. інфляційних втрат, 2 319,03 грн. 3% річних, 1 734,06 грн. пені, 814,53 грн. витрат по сплаті державного мита та 219,99 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

04.01.2011 року на виконання рішення господарського суду Київської області від 10.12.2010 року у справі № 15/144-10 було видано наказ.

09.03.2011 року постановою Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП № 24936528 з примусового виконання наказу № 15/144-10 від 04.01.2011 року, пунктом 2 якої боржнику було запропоновано добровільно виконати рішення суду в семиденний термін з дня отримання постанови. При невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк постановлено виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій (п. 3 постанови).

08.08.2011 року державним виконавцем ВДВС Броварського МУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 24936528, в якій зазначено, що до відділу надійшла заява стягувача № 89 від 05.04.2011 року про завершення виконавчого провадження в зв'язку з повним виконанням.

Проте 08.08.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 8 248,75 грн.

ПрАТ „Укрдокбуд", посилаючись на те, що не отримувало постанови від 09.03.2011 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 24936528, звернулося до господарського суду Київської області з скаргою на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції та просило визнати дії ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції по стягненню з ПрАТ „Укрдокбуд" виконавчого збору у сумі 8 273,75 грн. у виконавчому провадженні ВП № 24936528 протиправними.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.09.2011 року у справі № 15/144-10 було частково задоволено скаргу ПрАТ „Укрдокбуд" на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції та визнано дії ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції по стягненню з ПрАТ „Укрдокбуд" виконавчого збору у сумі 8 273,75 грн. у виконавчому провадженні ВП № 24936528 протиправними.

Крім того, ПрАТ „Укрдокбуд" звернулося до господарського суду Київської області з скаргою на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції та просило суд визнати протиправною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби від 08.08.2011 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 24936528.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2011 року у справі № 15/144-10 було частково задоволено скаргу ПрАТ „Укрдокбуд" на дії відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції та скасовано постанову відділу державної виконавчої служби від 08.08.2011 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 24936528.

За таких обставин, ухвалами господарського суду Київської області від 06.09.2011 року та 30.09.2011 року у справі № 15/144-10 встановлено порушення державним виконавцем вимог ч. 2 ст. 25 та ч. 1 ст. 28 Закону України „Про виконавче провадження", дії відділу державної виконавчої служби зі стягнення з ПрАТ „Укрдокбуд" виконавчого збору в сумі 8 273,75 грн. визнані судом протиправними, а постанова про стягнення виконавчого збору від 08.08.2011 року скасована.

Враховуючи, що вищевказаними ухвалами суду встановлено факт неправомірності стягнення з позивача виконавчого збору в сумі 8 273,75 грн. у виконавчому провадженні ВП № 24936528 та відсутність правових підстав для такого стягнення, ПрАТ „Укрдокбуд", посилаючись на ст. 11 Закону України "Про державну виконавчу службу", звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Броварського управління Державної казначейської служби України в Київській області шкоди в розмірі 8 273,75 грн., завданої неправомірними діями Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції.

Судом першої інстанції позовні вимоги визнано законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 1173 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Згідно з приписами статті 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Частиною 3 статті 11 Закону України "Про державну виконавчу службу" передбачено, що шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави.

Відповідно до приписів статті 25 Бюджетного кодексу України державна казначейська служба України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою у порядку, визначеному законом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду, що оскільки із встановлених судом обставин вбачається, що шкода позивачу заподіяна внаслідок прийняття незаконної постанови про стягнення виконавчого збору, яку ухвалою суду, що набрала законної сили, скасовано, а дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби зі стягнення з ПрАТ „Укрдокбуд" виконавчого збору в сумі 8 273,75 грн. визнано неправомірними, то позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення на користь ПрАТ „Укрдокбуд" суми заподіяної шкоди в розмірі 8 273,75 грн. з Державного бюджету України через Броварське управління Державної казначейської служби України в Київській області.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Вищого господарського суду України від 21.03.2012 року у справі № 5023/5466/11(67/157-10).

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем-2, всупереч статей 33, 34 ГПК України не надано суду належних доказів на підтвердження та обґрунтування своїх заперечень, доводи відповідача-2, викладені в апеляційній скарзі не підтверджуються наявним у справі доказами та спростовуються чинним законодавством.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Київської області від 08.05.2012 року прийнято відповідно до вимог чинного законодавства з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись статтями 99, 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Броварського управління Державної казначейської служби України Київської області на рішення господарського суду Київської області від 08.05.2012 року у справі № 20/023-12 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Київської області від 08.05.2012 року у справі № 20/023-12 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

4. Справу № 20/023-12 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя Остапенко О.М.

Судді Скрипка І.М.

Шипко В.В.