Постанова

від 02.10.2012 по справі 4-216/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

справа № 4 -216\12

П О С Т А Н О В А

21 травня 2012 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

Головуючого - судді Луганського В.І.

при секретарі - Комковій С.Ю.

з участю заявника -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії прокуратури м. Луганська, щодо неналежної перевірки заяви про скоєний злочин посадовими особами виконавчого комітету Луганської міської ради (міським головою ОСОБА_2), передбачений ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою в порядку ст.ст. 234, 236 КПК України в якій просить суд визнати незаконними дії прокуратури м. Луганська, щодо відсутності належної перевірки його заяви про скоєний злочин посадовими особами виконавчого комітету Луганської міської ради (міським головою ОСОБА_2), передбачений ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що він звернувся до прокурора м. Луганська, з заявою від 22.04.2010 року, про вчинений злочин, посадовими особами виконавчого комітету Луганської міської ради (міським головою ОСОБА_2), передбачений ст. 364 КК України, але прокуратурою належна перевірка по його заяві не проведена, в порушенні кримінальної справи 14.10.2010, 02.08.2010, 05.01.2011, 23.05.2011 та 09.11.2011 року прокуратурою міста Луганська було відмовлено, та всі постанови були скасовані як незаконні прокуратурою Луганської області, або судом, тому вважає, що прокуратура навмисно не проводить належної перевірки та безпідставно відмовляє в порушенні кримінальної справи, вказану бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Луганська, просить визнати незаконною.

В судовому засідання заявник ОСОБА_1, вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити з підстав вказаних у скарзі.

Прокурор до судового засідання не зявився, своїх заперечень не надав, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду скарги та винесенню рішення.

Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали надані до заяви, вважає її такою що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно рішення Конституційного Суду України від 14.12.2011 року, по конституційному зверненню громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 55 Конституції України, частини другої статті 2, пункту 2 частини 3 статті 17 КАСУ, частини 3 статті 110, частини 2 статті 236 КПК України та конституційному поданню Вищого спеціалізованого Суду України по розгляду цивільних та кримінальних справ про офіційне тлумачення положень статей 97, 110, 234, 236 КПК України, статей 3, 4, 17 КАСУ в аспекті статті 55 Конституції України (справа по оскарженню бездіяльності суб'єктів владних повноважень по заявам про злочини), правовідношення, які мають місце при розгляді заяв про злочини, по своїй правовій природі є кримінально-процесуальними, тому перевірка скарг на рішення, дії або бездіяльність суб'єктів владних повноважень повинно здійснюватись в тому ж процесуальному порядку та тим же судом, на який покладено повноваження по перевірці та оцінці доказів у кримінальній справі, таким є суд по розгляду кримінальних справ.

Компетентним національним судом до юрисдикції якого відноситься розгляд скарг, які стосуються прийняття рішення, вчинення дій чи допущення бездіяльності суб'єктів владних повноважень у відношенні заяв та повідомлень про скоєні чи ті що готуються злочини, є суд, який спеціалізується на розгляді кримінальних справ.

Відповідно до ст. 97 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або ті що готуються злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню.

По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: 1. Порушити кримінальну справу; 2. Відмовити в порушенні кримінальної справи; 3. Направити заяву або повідомлення за належністю.

Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Як вбачається з матеріалу по скарзі, заявник звернувся до прокурора м. Луганська, з заявою про вчинений злочин, посадовими особами виконавчого комітету Луганської міської ради (міським головою ОСОБА_2), передбачений ст. 364 КК України, але прокуратурою належна перевірка по його заяві не проведена, в порушенні кримінальної справи прокуратурою 14.10.2010, 02.08.2010, 05.01.2011, 23.05.2011 та 09.11.2011 року було відмовлено, та всі постанови були скасовані як незаконні прокуратурою Луганської області, або судом, тому, суд вважає, що прокуратура не проводить належної перевірки та безпідставно відмовляє в порушенні кримінальної справи, не виконує рішень прокуратури Луганської області та суду, в зв'язку з чим її дії є незаконними.

На підставі викладеного дії прокуратури м. Луганська, щодо неналежної перевірки заяви про вчинений злочин ОСОБА_1 від 22.04.2010 року не відповідають вимогам закону та є незаконними.

Керуючись ст.ст. 97, 110, 234, 236 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними дії прокуратури м. Луганська, які полягають в відсутності належної перевірки заяви ОСОБА_1, про скоєний злочин, посадовими особами виконавчого комітету Луганської міської ради (міським головою ОСОБА_2), передбачений ст. 364 КК України починаючи з 22.04.2010 року до теперішнього часу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: