Постанова

від 15.12.2011 по справі 3-5944/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2011 Справа №3-5944/11 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Мельник М.І.

прокурора Клим М.М.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення, які надійшли з Тернопільської транспортної прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Йосипівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого начальником технічного відділу ВП „Тернопільська дистанція сигналізації та зв'язку" ДТГО „Львівська залізниця", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.172-2 КУпАП, п.4 ч.2 ст.6 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, працюючи на посаді начальника виробничо-технічного відділу ВП „Тернопільська дистанція сигналізації та зв'язку", власноручно дописав у транспортному документі, що він має право, згідно форми 3 пільговий проїзд до станції Волочиськ Південно-Західної залізниці, що призвело до збільшення району проїзду та упродовж січня-вересня 2011 року за службовою транспортною вимогою форми 3 №008739 оформив 86 проїзних документів зі станції відправлення Підволочиськ ДТГО „Львівська залізниця" до станції Волочиськ Південно-Західної залізниці на загальну суму 1107,68 гривень, чим порушив Правила видачі безкоштовних квитків для проїзду по залізницях і метрополітенах та наказ Укрзалізниці від 25 травня 2009 року №300-Ц „Про посилення контролю за використанням транспортних вимог".

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, у зв'язку з чим підлягає поверненню для належного оформлення.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення не визнав та пояснив, що на початку кожного року йому видавалось кадровою службою транспортна вимога форми 3, яка давала право на отримання проїзного документа, безкоштовно, для проїзду в плацкартних вагонах усіх поїздів відповідного напрямку. Вказана вимога форма 3 надавалась з метою обслуговування пристроїв Укрзалізниці, в тому числі і тих, що знаходились в м.Волочиськ. Жодних відомостей (дописувань) у службову транспортну вимогу форми 3 №008739 він не вносив, зокрема, напису „Волочиськ". Дану вимогу форми 3 йому було видано в кадрах ВП „Тернопільська дистанція сигналізації та зв'язку", а саме, ОСОБА_3, де вказано у яких напрямках він вправі був отримати проїзний документ, зокрема, і до станції м.Волочиськ. Про те, що він не мав права проїзду до м.Волочиськ йому не було відомо, оскільки вважав транспортну вимогу форми 3 №008739 дійсною та складеною без будь-яких порушень, про що свідчило неодноразова видача проїзних документів касами залізниці, які ретельно перевіряли надані ним документи, а саме, вимогу форми 3, талон на отримання плацкарти за відповідним маршрутом. У всіх випадках касир без зауважень видавав посадочний квиток.

З цих підстав ОСОБА_2 просить закрити адміністративну справу відносно нього у зв'язку із відсутністю складу адміністративного корупційного правопорушення.

Відповідно до примітки 2 до ст.172-2 КУпАП у статтях 172-2 під неправомірною вигодою слід розуміти грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, що їх без законних на те підстав обіцяють, пропонують, надають або одержують безоплатно чи за ціною, нижчою за мінімальну ринкову.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, з якою метою особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, було допущено порушення встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей. Крім цього, не вказано та взагалі залишено поза увагою питання службових повноважень ОСОБА_2 та законності підстав одержання неправомірної вигоди. В матеріалах справи відсутній оригінал транспортної вимоги форми 3 №008739 та висновок почеркознавчого дослідження вказаного документа щодо виконання напису „Волочиськ" саме ОСОБА_2 Також не опитано ОСОБА_3 з приводу видачі транспортної вимоги форми 3 ОСОБА_2

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки заважають своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, забезпечити виконання винесеної постанови за результатами розгляду, а також виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, вказаний матеріал підлягає поверненню особі, яка направила його у суд, для усунення встановлених недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись стст.172-2, 255, 256, 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення, які надійшли з Тернопільської транспортної прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-2 КУпАП, повернути прокурору Тернопільської транспортної прокуратури для належного оформлення.

Головуючий В. Є. Ломакін